Сообщений в теме: 36206

[evgars]

Borislav (26 Май 2011 - 07:30) писал:

Евгений, может быть я Вас не совсем понял и если Вы считаете, что предложение Михаила Петровича полностью совпадает с Вашим, то тогда попробуйте для наглядности, чтобы было понятно другим,  встроить Ваш кувшинчик в картинку Михаила Петровича в том виде, как Вы изобразили его на своём сайте.

А разве не видно идентичности центральной части(поток вниз)?

И если уж "встраиваться" кувшинчиком куда-то , так это надо прямо в "телеграфный столб" Михаила Петровича
http://evgars.com/sss.htm .
Если уж быть максимально конкретным : на "кувшичик" просто надеть сверху оребрённую (снаружи) трубу с водой.

[polygon55]

Mich (26 Май 2011 - 07:48) писал:

Опыт с соплом по ходу вращения и против хода вращения

Яркий пример того, что сила реакции воды на изгиб шланга сильнее реактивной силы вылета воды из сопла.

И еще +1 балл в теорию импульсной работы самовара.

[Borislav]

evgars (26 Май 2011 - 08:46) писал:

И если уж "встраиваться" кувшинчиком куда-то , так это надо прямо в "телеграфный столб" Михаила Петровича
http://evgars.com/sss.htm .
Если уж быть максимально конкретным : на "кувшичик" просто надеть сверху оребрённую (снаружи) трубу с водой.

Только  там где телеграфный столб с водой Михаила Петровича, ваш кувшинчик возможно встраивается, а вот на свежем воздухе пока не понятно как Вы его предполагаете встроить.

[mishka]

Mich (26 Май 2011 - 07:48) писал:

Опыт с соплом по ходу вращения и против хода вращения

Ничего странного. Смотанный шланг, по сути- центробежная турбина(представьте один виток канала турбины).Работает, как ей и положено. С очень малой эффективностью ввиду больших потерь на трение внутри длинного шланга. При повороте сопла тоже все предсказуемо. реакции турбины(шланга) и сопла направлены в противоположные стороны. Лошадей впрягли с разных сторон телеги. "Прыжок" в начале подачи воды вызван инерционностью эластичного шланга.
Фокус закончен, зрители аплодируют и расходятся по домам.

[avtoel]

polygon55 (26 Май 2011 - 09:32) писал:

Яркий пример того, что сила реакции воды на изгиб шланга сильнее реактивной силы вылета воды из сопла.

И еще +1 балл в теорию импульсной работы самовара.

с первым не согласен, тут эффект как у манометра. со вторым согласен.

[avtoel]

mishka (26 Май 2011 - 10:05) писал:

Ничего странного. Смотанный шланг, по сути- центробежная турбина(представьте один виток канала турбины).Работает, как ей и положено. С очень малой эффективностью ввиду больших потерь на трение внутри длинного шланга. При повороте сопла тоже все предсказуемо. реакции турбины(шланга) и сопла направлены в противоположные стороны. Лошадей впрягли с разных сторон телеги. "Прыжок" в начале подачи воды вызван инерционностью эластичного шланга.
Фокус закончен, зрители аплодируют и расходятся по домам.

Вопрос только о вкладе такой "турбины". Не притянуто ли за уши влияние описаного процесса. Распрямление резинового шланга и ограничение перемещения скотчем дадут импульс посильнее, что мы и наблюдаем.

[avtoel]

И последнее, автор не коректно поставил опыт с изменением направления вращения. Вектор в обоих случаях может и по касательной, но рычаг получается совсем не тот и при повороте всей конструкции вращение "вектора силы" идет по другой траектории и с разными результатами.
А вот наблюдение о подаче воды импульсом очень ценно. если бы еще зарядить шланг водой и воздухом так, чтоб в каждом витке была вода и воздух, а потом подать воду. Вода с воздухом чередуясь на выходе дадут резкие броски.

Сообщение отредактировал avtoel: 26 Май 2011 - 10:38

[evgars]

Borislav (26 Май 2011 - 09:55) писал:

Только  там где телеграфный столб с водой Михаила Петровича, ваш кувшинчик возможно встраивается, а вот на свежем воздухе пока не понятно как Вы его предполагаете встроить.

Вот так:  

[mishka]

Borislav (26 Май 2011 - 07:30) писал:

Евгений, может быть я Вас не совсем понял и если Вы считаете, что предложение Михаила Петровича полностью совпадает с Вашим, то тогда попробуйте для наглядности, чтобы было понятно другим,  встроить Ваш кувшинчик в картинку Михаила Петровича в том виде, как Вы изобразили его на своём сайте.

Евгений, попробую ответить здесь, поскольку оба рисунка рядом.
Прежде всего хочу отметить, что ОБЩАЯ схема движения потоков абсолютно идентичная. А вот условия, в которых они формируются, способы формирования, и условия взаимодействия с окружающей средой- принципиально разные.
В частности- диаметрально противоположный подход к способу создания УСТОЙЧИВОГО торового вихря- основы всего процесса. Вы предлагаете создать тор, посадив его в тюрьму под названием КУВШИНЧИК. И путем внешнего давления на него (администрация тюрьмы и сокамерники) заставить его крутиться так, чтобы он и себя кормил, и другим оставалось. Люди знающие подтверждают, что в тюрьме действительно приходится крутиться. Но  только в основнм для себя. И при первом удобном случае все норовят рвануть на волю, разбежаться. Вот поэтому до сих пор очень немногим удалось создать такие невыносимые условия содержания в "тюрьме", что "заключенный" не выдерживал пыток и рвал все в бешенстве...
Я же предлагаю иную философию: "посеять зернышко" и взрастить тор изнутри, из зоны разрежения. И оставить его полностью на свободе. Пусть живет, развивается и взаимодействует с окружающим миром, обменивается с ним деньгами и товаром (энергией и массами). Глядишь, и нам че- нить перепадет. Богатые и нравственно чистые люди часто бывают щедрыми меценатами, понимая, что все богатство втихаря все равно не съесть, чревато разрывом желудка...
А теперь присмотритесь внимательно к моей "башне" с тором наверху, и к своей ТУРБИНКЕ. Не правда ли, полное совпадение форм. Разница только в пропорциях и размерах, вызванная разным предназначением конструкций. Только у меня кроме "турбинки- башни" больше ничего нет, а Вам еще только надо начинать строить ТЮРЬМУ. И немаленькую, с высоченным забором. С неизвестным и непредсказуемым поведением "заключенного".
Тор на вершине моей башни "живет" в точке ЗЕРО. (Извиняюсь, не так сформулировал- точка зеро находится в центре живущего наверху тора). И земля для него- дно Вашего кувшинчика. Вся остальная территория его обитания- весь мир сбоку и сверху над ним.
Чтобы не перегружать рисунок для непосвященных, я не стал рисовать стрелки вращения вокруг вертикальной оси. Надеюсь, это и так понятно для людей "в теме". Равно как и форму профиля самой башни-"турбинки". Все- таки это не познавательный материал, а коммерческий проект. Да и много других "деталюшек" осталось еще за кадром... Мы сейчас обсуждаем не технические детали и параметры, а концепцию.

И еще одно. У кого будут вопросы по моим предложениям- задавайте их на сайте внизу под темой. Поверьте, у меня не так много времени, чтобы давать отдельные ответы на каждом форуме, где я бываю.

Ну вот, а картинки-то и не прицепились...

Сообщение отредактировал mishka: 26 Май 2011 - 11:48

[evgars]

Спасибо за ответ.
Ну , насчёт "тюрьмы" это наверное слишком круто. Я бы сказал о "кувшинчике" - у него направляющая роль ... Как у партии
Кстати я тоже хочу обратить всеобщее внимание именно на РАЗРЕЖЕНИЕ. Прямо в центре "кувшинчика". И выше по центру. На этот "вакуумный стержень" всё и наматывается!



  

Михаил! Картинки очень удобно выкладывать здесь:
http://www.radikal.ru/
Заходишь просто на этот сайт и всё интуитивно понятно. Берешь после выкладывания своей картинки  вторую ссылку из предложенных и вставляешь прямо в текст своего поста. Гораздо удобней, чем сервис на этом форуме. Ограничений практически никаких.

[avtol]

Fontomasik (26 Май 2011 - 06:23) писал:

http://www.youtube.c...player_embedded
Вот этот боянчик про который я говорил!
http://khd2.narod.ru...yn/kotousov.htm - эффект Кустова, основопологающий в теории (к практике пока не перешел) откуда хочется черпануть дормовщинки.
Ну и в прикрепленном ПДФчике Патент на Америкоский баян.
Конечно ясен перец что И-нет офигенный забор... И то, что может оказаться что это инфа как и все 99.9 здесь.... но повод проверить есть.

Видео с приводом генератора от насоса , думаю , известно всем .
Первое , что бросается в глаза , что даже с такой неказистой турбиной , схема РАБОТАЕТ !
А если улучшить схему ?
Например : две турбины , свободно "сидящие" на одной оси , с полукруглыми лопатками . Струя из насоса "бьёт" с боку и развернувшиь на внутренней плоскости лопатки первой турбины , попадает на лопатку второй турбины "отдавая" ей оставшуюся кинетическую энергию . Это должно повысить КПД .
Можно , конечно , в турбины вставить магниты , а между ними расположить неподвижный статор с катушками , но проще будет если каждая турбина будет крутить свой генератор .
Насосов , должно быть два или даже три , что-бы работая по очереди ( реле времени ) , они не перегревались . Обязательно фильтр для очистки воды , что продлит моторесурс насосов .
На валы генераторов ставим маховики , для сглаживания скачков потребления напряжения , колёса турбин , так же будут маховиками . "Следящую" электронику , ну и т.д. .

Схема пришла на ум ещё год назад , когда первый раз увидел это видео , но как подумал , сколько "мороки" будет с лопатками , сразу желание пропало !

сообщ. в теме "ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ" № 3178

Прикрепленные файлы

•  a02793c49403.jpg   54,44К   66 Количество загрузок:

[vetriak]

avtol (26 Май 2011 - 12:06) писал:

Можно , конечно , в турбины вставить магниты , а между ними расположить неподвижный статор с катушками , но проще будет если каждая турбина будет крутить свой генератор .
Насосов , должно быть два или даже три , что-бы работая по очереди ( реле времени ) , они не перегревались . Обязательно фильтр для очистки воды , что продлит моторесурс насосов .
На валы генераторов ставим маховики , для сглаживания скачков потребления напряжения , колёса турбин , так же будут маховиками . "Следящую" электронику , ну и т.д. .

Схема пришла на ум ещё год назад , когда первый раз увидел это видео , но как подумал , сколько "мороки" будет с лопатками , сразу желание пропало !

сообщ. в теме "ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ" № 3178

А ещё можно 2-3 мужика приставить, для гарантии чтобы подкручивали по очереди прямо за маховики,пусть сглаживают и смотрящего над ними чтоб не скакали, ну и т.д.
но как подумел сколько "мороки" будет с мужиками(кормить, поить и т.д.) сразу желание пропало
сообощ. в теме " ВИКТОР ШАУБЕРГЕР" 11167

[mishka]

evgars (26 Май 2011 - 12:04) писал:

Ну , насчёт "тюрьмы" это наверное слишком круто. Я бы сказал о "кувшинчике" - у него направляющая роль ... Как у партии
Кстати я тоже хочу обратить всеобщее внимание именно на РАЗРЕЖЕНИЕ. Прямо в центре "кувшинчика". И выше по центру. На этот "вакуумный стержень" всё и наматывается!

Про партию- очень кстати!!! Это только на транспарантах писалось, что она направляющая. На самом деле это была еще та администрация тюрьмы! Шаг влево, шаг вправо...про прыжок на места я вообще молчу...
И я хочу обратить внимание на стержень разрежения. Он не причина, он - СЛЕДСТВИЕ работы тора. Не на стержень все наматывается, все наматывается на жизнеспособный тор. И вакуумный стержень, и труба внешнего потока- все есть производное от работающего тора. Но "породить" Вы его пытаетесь , создав внешние ограничения, которые вынуждают его крутиться, то- есть, путем давления стенок "тюрьмы" на его свободу. В этом случае малейшая брешь в этом заборе (несоответствие формы, размеров, пропорций, скоростей) позволит ему вырваться на свободу. А его истинных способностей и потребностей не знает никто. Вот и гадают тысячи людей по всему миру десятки лет как построить идеальную тюрьму. И я проходил по этому пути в свое время. Пока не понял простую истину: для того, чтобы вырастить экзотическое растение, вовсе не обязательно ездить по всему миру в поисках подходящего климата- нужно создать ему условия развития самому, в нужном месте, времени и масштабов. Конечно, на поддержание функционирования этой "теплицы" нужно немножко потратиться, но ведь урожай стоит того!!! А все пытаются найти 100% халяву... И радуются уксусу...

Сообщение отредактировал mishka: 26 Май 2011 - 13:39

[evgars]

mishka (26 Май 2011 - 13:33) писал:

Пока не понял простую истину: для того, чтобы вырастить экзотическое растение, вовсе не обязательно ездить по всему миру в поисках подходящего климата- нужно создать ему условия развития самому, в нужном месте, времени и масштабов. Конечно, на поддержание функционирования этой "теплицы" нужно немножко потратиться, но ведь урожай стоит того!!!

Мне нравится такое сравнение: в "кувшинчике" (или "горшке") действительно должно вырасти экзотическое растение - ТОРНАДО!
Корни может быть и действительно запрятаны, зато всё остальное на свободе!

[mishka]

evgars (26 Май 2011 - 13:55) писал:

Мне нравится такое сравнение: в "кувшинчике" (или "горшке") действительно должно вырасти экзотическое растение - ТОРНАДО!

В кувшинчике вырастет только ребенок, родившийся в тюрьме. И рано или поздно, но он вырастет и выйдет на свободу. Закоренелым зэком. Других взаимоотношений с миром он просто не знает.
Вы немножко неправильно истолковали мой пример с теплицей. Как ограничение пространства.  Теплица не ограничивает рост и развитие, она дает возможность прорасти семени и нормально развиваться, ограждая от внешних неприятностей.
Для большей аналогии можно было бы в пример поставить парничек, в котором прорастает семя и крепнет молодая рассада. А окрепшую, ее можно высадить и в открытый грунт. Такое сравнение будет ближе к истине.

Сообщение отредактировал mishka: 26 Май 2011 - 14:15

[evgars]

Тогда и сравнение кувшинчика с тюрьмой тоже не вполне корректно. В принципе главная цель - эффективно организовать ТРАНЗИТ рабочего тела и на этом снять СЕ.

[papawa]

Извините,что вмешиваюсь.Просто ассоциации какие-то отрицательные-"ТЮРЬМА".
Тор горшочке, это не что иное как трамплин для лыжника.Какой угол спуска и конечный радиус построят,так лыжник и полетит.Будет пологий спуск,-лыжник не наберет достаточной скорости.Будет большой радиус в конце трамплина,-лыжник вылетит не под тем углом и далеко не улетит.(Имхо)
Еще раз извините.....За сим удаляюсь.

[mishka]

evgars (26 Май 2011 - 14:25) писал:

Тогда и сравнение кувшинчика с тюрьмой тоже не вполне корректно. В принципе главная цель - эффективно организовать ТРАНЗИТ рабочего тела и на этом снять СЕ.

Очень даже корректное. Тор, образованный ВНЕШНИМИ силами может существовать только в поле действия этих сил.Но любая сила должна во что-то "упереться" материальное. И чем больше сила, тем "материальнее" должна быть опора. А главная трудность- попасть в точное соответствие всех параметров существования самоподдерживающегося тора в замкнутом пространстве. Вы много знаете людей, которым удалось это сделать? Тор образованный "изнутри", из зоны своей симметрии, можно организовать в любом месте и любых размеров- по потребностям.
Ведь объем тора, сведенный к центру- это линия окружности. А линия нематериальна и невесома. Или почти невесома, учитывая материальность нашего мира. И больше не нужны никакие условия и затраты, не нужно никаких ограничений его внешнего пространства. Он будет существовать, поскольку существует первопричина его существования- вращающийся кольцевой вакуум.
Попробуйте это осознать.
Поддержка этого вращения- это тот самый парничок. Сравните его со стенами тюрьмы, и вы увидите разницу.

[avtol]

МИШКА , а если ветер дунет на Ваш тор ?

как раз в замкнутом пространстве и можно создать точные параметры , тут Арсентьев прав , а вот в открытом , любое внешнее воздействие приведет к изменению этих самых "точных параметров" ...

.. прежде чем отрицать - попробуйте понять ...

[mishka]

papawa (26 Май 2011 - 15:21) писал:

Извините,что вмешиваюсь.Просто ассоциации какие-то отрицательные-"ТЮРЬМА".
Тор горшочке, это не что иное как трамплин для лыжника.Какой угол спуска и конечный радиус построят,так лыжник и полетит.Будет пологий спуск,-лыжник не наберет достаточной скорости.Будет большой радиус в конце трамплина,-лыжник вылетит не под тем углом и далеко не улетит.(Имхо)
Еще раз извините.....За сим удаляюсь.

Все верно, Папаша, абсолютно в точку. Вот только ОЧЕНЬ мало людей знают, каковы истинные углы и скругления этого трамплина.
И еще одно... Сравните массу и габариты трамплина и лыжника, которого он разгоняет. Ведь задача проста- улететь как можно дальше... А теперь закопайте столб, и привяжите к нему легкую веревку. Веревку в руки- и полетели на маятнике. В детстве наверно многие так ныряли в пруд.
Главное теперь- в нужной точке отпустить веревку.Результат тот-же, а вот материальные и эксплуатационные затраты- ооочень разные.
Ну а кого интересует не дальность полета, а эстетика наблюдения движения именно по трамплину... дело вкуса, как говорится. Только за удовольствия обычно надо дорого платить. Да и трамплин правильный построить. А что может быть проще маятника? Наверно, только точка его подвеса...