Сообщений в теме: 36206

[avtoel]

Vanady (10 Июнь 2011 - 00:46) писал:

  Насчет луны и свечей я предполагаю, что ВШ увидел на подоконнике проекцию перекрещенных спиралей Фибоначи. Это как расположение семечек на головке подсолнуха. Чисто по природе и по сакральной геометрии.

Второй вопрос по стыку геликоидов в районе талии. Вы не предполагали, что этот стык образовался уже после Шаубергера?  
Первоначально его не было. А разрезали трубы уже после, чтоб скрыть одну очень важную деталь. Направление закрутки геликоидов по ротору ниже талии идет в обратную сторону. Как в турбине Мазенауэра.  Обратите внимание, что у Мазенауэра ПРАВИЛЬНОЕ направление навивки спирали присутствует дишь на единственном фото. Все остальные фото и рисунки в Инете этот нюанс исключили.

Теперь не нужно крутить ротор вперед соплами, чтоб получить в районе талии ожидаемое разрежение.  

С уважением.

по первому, Вы пишете ЧТО увидел, я писал КАК. Правда я не понял выражение "перекрещенных спиралей Фибоначи ".

Думаю наоборот, этот стык пытаются скрыть. если бы его делали позже ротор стал бы короче и в месте стыка был излом формы. Я думаю трубы оригинальные, повторить их с изменением довольно сложно, проще чего  нибудь добавить еще проще срезать или замазать. Можно заменить сложные важные детали на упрощенные. Выделенное хотелось бы с иллюстрацией или с ссылкой. Не понятно какое фото единственное.

последнее не понял.

[avtoel]

Направление закрутки геликоидов по ротору ниже талии это на мой взгляд ключевой элемент. Я ведь все время сомневался и спрашивал у всех, в какую сторону крутится ротор? и статьи у меня есть с описанием вращения и в одну сторону  и в другую. Пытался понять, как могло бы работать если бы вращалось в ту или другую сторону. После проведённых опытов склоняюсь к вращению против часовой стрелки. при этом вода (среда) вращается в ту же сторону и при этом после талии идет вдоль прогиба, по часовой.

[Vanady]

К сожалению не нашел эту единственную фотографию ПРАВИЛЬНОЙ турбины Мазенауэра. Но для наглядности приведу рисунок . Учтите жесткое крепление обоих конусов на общем валу и направление вращения против часовой, если смотреть со стороны генератора. Тоже самое должно быть и с ротором Самовара. В точке критического сечения поток вихря "рвут" ЦБ силы обоих воронок, направленные в противоположные стороны. Вектор Большей воронки больше, поэтому общий вектор тяги будет слева-направо(по рисунку). Причем пульсирующий за счет фазовых переходов агрегатного состояния рабочего тела жидкость-газ-жидкость (для Самовара). Вот и 3-х мерная модель инерциоида с остронаправленным вектором импульса масс. И с самоподдержкой (для Вика). Простая физика и геометрия без всякой СЕ лабуды.

[voleg]

mishka (09 Июнь 2011 - 11:52) писал:

Волег, Вы используете первые попавшиеся на глаза цифры с нета. (даже они у Вас отличаются в двух приведенных примерах   ) Но эти цифры относятся к поверхностным водам при атмосферном давлении.   Общий объем газов, растворенных в Мировом океане, по данным А.П. Виноградова, равен 4,32?10*24 см3, что примерно в 3 раза больше всего объема его вод (1,37?10*24 см3). (А.П.Виноградов- академик, директор института геохимии) Т.е. на литр воды- три литра газов. И это В СРЕДНЕМ.
Вы знаете,ЧТО ЕСЛИ В РАСТВОРИТЕЛЕ СУЩЕСТВУЕТ ПОТЕНЦИАЛ РАСТВОРЕНИЯ, ТО ОН БУДЕТ ИСПОЛЬЗОВАН. Осмос свое дело туго знает. Вопрос только времени. А временем океан не ограничен.

----------


не первые. Но коль  вы так настаиваете, могу привести цитату из статьи в котороой вы подчерпнули данные Виноградова.

" Из всех газов, растворенных в водах Мирового океана, особенно хорошо изучен кислород. Определение его концентрации делается в преобладающем большинстве океанографических экспедиций. Исходя из постоянства соотношений основных газов, можно получить представление о тех закономерностях, которые должны быть свойственны содержанию азота в океанических водах. Поле концентрации азота будет подобно полю кислорода при вдвое большем абсолютном его количестве (по объему)."

по концентрации растворённого кислорода данных - залейся)) И ещё, по Виноградову, с чего вы взяли что в эти данные не входят газовые гидраты? Ну и коль вас так беспокоит сей беспонтовый прожект, могу посоветовать сжижать азот и заливать его на 10 км)) затраты на закачку резко уменьшаться)

ах да, и собственно о разных цифрах, 5 мл, эт просто разность между 15 и 10 мл. или вы собираетесь настаивать на том, что ВЕСЬ растворённый азот выделится в виде газа?))

Ветряк, я понял, а вы? Данное видео ничем не отличается от видео обычного электрического насоса с намёком на его сверхеденичность без приведения данных по потребляемой мощности и производительности. Это принято называть - туфта.

[avtoel]

Vanady (10 Июнь 2011 - 02:21) писал:

К сожалению не нашел эту единственную фотографию ПРАВИЛЬНОЙ турбины Мазенауэра. Но для наглядности приведу рисунок ...

Олег, лучше бы не приводил ни какого, раз не нашел единственную  правильную фотографию. Только запутываешь. Я совсем потерял смысл, что где и как. объяснение на чьём то рисунке, искаженном для объяснения собственного представления, это перебор. извини, сложно пишешь, трудно понять.
"В точке критического сечения" это в талии?
"ЦБ силы обоих воронок, направленные в противоположные стороны" это как может быть для целого тела вращающегося в одну сторону?
"Вектор Большей воронки больше, поэтому общий вектор тяги будет слева-направо(по рисунку)" вектор ЦБ силы по моему от центра вращения по радиусу, или я не прав?

Сообщение отредактировал avtoel: 10 Июнь 2011 - 06:52

[avtol]

Всё , что нашел по Мазенауру :

Рис, в сообщении Ванадия - это колаж Арсентьева ...

Из объяснений Ванадия я понял так :

"В точке критического сечения" это в талии !

"ЦБ силы обоих воронок, направленные в противоположные стороны" - по Ванадию , воронки разеденены и вращаются в разные стороны !

последнее так же не понял ...

Прикрепленные файлы

•  mazena1.jpg   55,09К   50 Количество загрузок:
•  mazena4.jpg   49,09К   61 Количество загрузок:
•  tem60F4seg151kl.jpg   17,33К   68 Количество загрузок:
•  tem5082seg61kl.jpg   17,05К   57 Количество загрузок:
•  tem6003seg131kl.jpg   15,61К   57 Количество загрузок:
•  Untitled-2-1.jpg   26,02К   50 Количество загрузок:

[avtoel]

Вектор ЦБ силы от направления вращения не зависит Или я не прав7

[Marschal]

К сожалению вы правы, название темы многие не читают, хотя у Виктора Шаубергера есть и более простые проекты, полностью понятные и не такие грандиозные, как трос в несколько км... однако на ветке не обсуждаются. Хотя многие пишут, что у него (В.Ш.), все  устройства основываются на одном принципе и он понятен ...     Хотя, подобных генераторов я, почемуто не встречал....
С Уважением. Hekto.
[/quote]
У ВШ все устройства основываются на одном принципе. И те рисунки тоже. По Вашему рисунку найдете рабочий агрегат в ближайшем магазине по продаже автомасел. Где применяют насосы для выкачивания масла с бочек. Поинтересуйтесь на каком принципе работают. Так что нет смысла в обсуждении именно этого рисунка.

[Marschal]

По мезенауеру. Все понятно. В первой части ( меньшей ) происходит образование вихрей (закрутка потока)за счет разнонаправленности действия (центробежной от талии и всасывающей лопастей к талии). Далее только выброс вихрей (в большей части)с ускорением (однонаправленность потока ЦБ от талии и всаса лопастей от талии).Поэтому при взаимодействии вихрей жгутов со средой произошло самоускорение, что привело к разрушению.
С/у.

[mishka]

voleg (10 Июнь 2011 - 02:27) писал:

----------

Цитата

не первые. Но коль  вы так настаиваете, могу привести цитату из статьи в котороой вы подчерпнули данные Виноградова.

" Из всех газов, растворенных в водах Мирового океана, особенно хорошо изучен кислород. Определение его концентрации делается в преобладающем большинстве океанографических экспедиций. Исходя из постоянства соотношений основных газов, можно получить представление о тех закономерностях, которые должны быть свойственны содержанию азота в океанических водах. Поле концентрации азота будет подобно полю кислорода при вдвое большем абсолютном его количестве (по объему)."

Волег, я никогда не ориентируюсь на одну- две статейки в популярных ресурсах. Обратите внимание, что в приведенном Вами тексте фигурируют не данные, а предположения. Смею Вас уверить, что ближний космос изучен в сотни, если не в тысячи раз лучше, чем какая-нибудь захолустная впадинка в океане. А поскольку данные по другим газам, кроме кислорода, практически никого не интересовали, то и такой дорогостоящий анализ практически никто не делал. Постоянство соотношений основных газов соблюдается только до определенных глубин. Дальше это соотношение изменяется ввиду наличия процессов жизнедеятельности (в вехней части) и процессов биохимического разложения продуктов жизнедеятельности в придонной части.Поэтому не все так однозначно, как пишут некоторые соикатели кандидатских степеней.

Цитата

по концентрации растворённого кислорода данных - залейся)) И ещё, по Виноградову, с чего вы взяли что в эти данные не входят газовые гидраты? Ну и коль вас так беспокоит сей беспонтовый прожект, могу посоветовать сжижать азот и заливать его на 10 км)) затраты на закачку резко уменьшаться)

С того, что гидраты- это самостоятельные, пусть и малоустойчивые, химические соединения, не растворенные в воде, а находящиеся в грунте, твердые вещества. С таким самым успехом сюда можно причислить все связанные в различные хим соединения элементы. По хлору, например, вообще получится агромаднейшая цифирь... Если похвастаться знанием химии, то можно с полной уверенностью утверждать, что и сама вода- это не вода, в кислород и водород... Речь-то идет именно о растворенных газах. Именно в воде.
  Теперь по терминологии. Вы уже пару раз произнесли "беспонтовый" (на Ваш взгляд) "прожект". Во- первых, это не прожект вовсе, а предложение подумать всем, кого это заинтересует. Я не прорабатывал этот вариант досконально до уровня проекта, поэтому не могу предоставить ТОЧНЫЕ данные в цифрах. Но те немногие данные по подъему "законсервированных" образцов воды с больших глубин красноречиво говорят о большом потенциале. В этом плане мое "беспонтовое" предложение выглядит ничуть не беспонтовее Вашего такого же "беспонтового" отрицания.
А вот Ваше предложение сжижать азот и закачивать его малозатратно на глубину, согласно Вашей же классификации будет именно беспонтовым, поскольку ввиду очень большой растворимости азота под давлением это будет эквивалент компрессора с маааленькой степенью сжатия.
Проект по такому принципу сейчас прорабатывается, но там куча ньюансов по подбору подходящего рабочего тела, которое должно отвечать нескольким, иногда противоречащим друг- другу требованиям.

Цитата

ах да, и собственно о разных цифрах, 5 мл, эт просто разность между 15 и 10 мл. или вы собираетесь настаивать на том, что ВЕСЬ растворённый азот выделится в виде газа?))

10-15мл- это сезонные колебания растворимости в зависимости от температуры на поверхности. К содержанию в придонных слоях это не имеет никакого отношения.

[vetriak]

voleg (10 Июнь 2011 - 02:27) писал:

----------


Ветряк, я понял, а вы? Данное видео ничем не отличается от видео обычного электрического насоса с намёком на его сверхеденичность без приведения данных по потребляемой мощности и производительности. Это принято называть - туфта.

Волег, не вызывает никакого сомнения то что Ты человек грамотный и знающий. По части намёков-совершенно верно! Это только намёк,не больше. Как инжинер Ты понимаешь что надлежащее исполнение Лихой этот тонкий намёк , может повлечь за собой весьма толстые обстоятельства. Лихая сделана не так как хотелось- сделана как сумел. Будь уверен-РАЗНИЦА ОГРОМНАЯ. то же самоe и с Ф-ТУРБИНОЙ и сделаная в ванной была обсчитана специалистом ( Дмитрий КХД2) выдаёт 70-90 процентов КПД. И это без использования всего потенциала.Расчёты Дмитрия на форуме приводил. Волег, Ты ИНЖИНЕР! понимаешь что - ГЛАВНАЯ ТУФТА ФОРУМА , КНИГА =ЭНЕРГИЯ ВОДЫ=...и ничё, тyфтуем по маленьку

[Vik778]

vetriak а Вы пробовали пропускать воду перед турбиной через перлатор или аэратор аэратор ?
Возможно аэрация воды повысит эффективность Вашей турбины.

Ещё вопрос ко Всем, чем лучше делать автоматическое чередование воды и воздуха в потоке?

[vetriak]

Vik778 (10 Июнь 2011 - 14:47) писал:

vetriak а Вы пробовали пропускать воду перед турбиной через перлатор или аэратор аэратор ?
Возможно аэрация воды повысит эффективность Вашей турбины.

Ещё вопрос ко Всем, чем лучше делать автоматическое чередование воды и воздуха в потоке?

Не пробовал, Недорого,доступно,попробую.Спасибо  Организовывал подсос воздуха в турбинку...с подсосом воды дело и дёт веселее.
На вопрос чем чередовать воду-воздух...а надо ли?
Чёт в дурную голову вопрос залес...А зачем турбина из воздуха воду цедить должна? при этом ещё выделить скрытую и неучтёную??? или воды не хватает? или в воде не хватает скрытых неучтённостей?...дурак я сам и вопросы дурацкие.

[Vik778]

vetriak (10 Июнь 2011 - 14:53) писал:

Не пробовал, Недорого,доступно,попробую.Спасибо  Организовывал подсос воздуха в турбинку...с подсосом воды дело и дёт веселее.
На вопрос чем чередовать воду-воздух...а надо ли?

В зависимости от схемы, для не которых схем нужно, а для некоторых не нужно...

[Vanady]

vetriak (10 Июнь 2011 - 14:53) писал:

Организовывал подсос воздуха в турбинку...с подсосом воды дело и дёт веселее.
На вопрос чем чередовать воду-воздух...а надо ли?

Помнится, что кто-то яростно разбил меня в пух и прах, когда я заявлял, что при правильно подобранном соотношении вода-воздух (в эмульсии) работа турбин будет намного эффективнее (На примере аппарата Шерью). Не помнишь кто?

Насчет чередования тоже спрошу. Вик, а смысл? В чем выигрыш? Гидроудар, я думаю, не нужен. Хотя смотря что Вы там мастерите...

[mishka]

Vik778 (10 Июнь 2011 - 14:47) писал:

Ещё вопрос ко Всем, чем лучше делать автоматическое чередование воды и воздуха в потоке?

Прежде всего нужно знать параметры потока и геометрию профиля. Без этих исходных получится не разговор, а базар.

[vetriak]

Vanady (10 Июнь 2011 - 15:19) писал:

Помнится, что кто-то яростно разбил меня в пух и прах, когда я заявлял, что при правильно подобранном соотношении вода-воздух (в эмульсии) работа турбин будет намного эффективнее (На примере аппарата Шерью). Не помнишь кто?

Насчет чередования тоже спрошу. Иик, а смысл? В чем выигрыш? Гидроудар, я думаю, не нужен.

А если Ты опять с шанпанским...то с Тобой ЭТО шампанское "пить" не буду. Мои приаритеты прежние.

[mishka]

Vanady (10 Июнь 2011 - 15:19) писал:

Помнится, что кто-то яростно разбил меня в пух и прах, когда я заявлял, что при правильно подобранном соотношении вода-воздух (в эмульсии) работа турбин будет намного эффективнее (На примере аппарата Шерью). Не помнишь кто?

Олег, еще раз внимательнее посмотри выделенное:

Цитата

Не пробовал, Недорого,доступно,попробую.Спасибо  Организовывал подсос воздуха в турбинку...с подсосом воды дело и дёт веселее.

Это не опечатка.

[Vanady]

mishka (10 Июнь 2011 - 18:08) писал:

Олег, еще раз внимательнее посмотри выделенное:
Это не опечатка.

Я это прекрасно вижу, поэтому и вспомнил. А вы увидели, что на моем примере от Шерью (в концепции R-93) тоже идет подсос воды и воздуха в общий эмульсионный колодец (полый вал) через отдельные сопла. Причем с возможностью плавной регулировки их (вода-воздух) соотношения, соответственно в целом и степени разрежения во всасывающей трубе? Это позволяет смодулировать процессы, как в имплозионной воронке, только без её использования.

[mishka]

Vanady (10 Июнь 2011 - 18:46) писал:

Я это прекрасно вижу, поэтому и вспомнил...

Олег, мне приходилось всякое видеть, но ни разу не наблюдал, чтобы во вращающемся потоке (и не слабо) сохранялась стойкая эмульсия, а не происходила мгновенная сепарация воздуха в поле ЦБ сил и выделение всех газов в центре потока. Возможно, конечно, что я не все еще видел и знаю...