Сообщений в теме: 36206

[vetriak]

Vanady (27 Июнь 2011 - 21:21) писал:

Спасибо, Иосиф. Очень интересная статья. Она полностью подтверждает мои теоретические и практические наработки. Радует, что не я один иду этим путем. Оказывается есть единомышленники.)))

СПАСИБО! ЕВГЕНИЮ И АВТОРУ СТАТЬИ. Был уверен что Тебе понравится.

Михаил Петрович!  ну чё Ты с занозами - колючками на всяку теорию кидаесся? Лесник-та даже не теория, а =СКАЗКИ ВЕНСКОГО ЛЕСА= и ничё, блукаем по лесу....

[denflyer]

vetriak (27 Июнь 2011 - 20:53) писал:

http://evgars.com/flash.htm  Мне понять трудно....но oзнакомится думаю следует

Хороша теория, да вот закавыка та какая, насчет уничтожения этого электромагнитного торнадо. Сколько линий электропередач разрушает торнадо, а сколько домов с металлическими крышами, а строительных кранов... Не уничтожается торнадо чет!  

[mishka]

vetriak (27 Июнь 2011 - 21:24) писал:

СПАСИБО! ЕВГЕНИЮ И АВТОРУ СТАТЬИ. Был уверен что Тебе понравится.

Михаил Петрович!  ну чё Ты с занозами - колючками на всяку теорию кидаесся? Лесник-та даже не теория, а =СКАЗКИ ВЕНСКОГО ЛЕСА= и ничё, блукаем по лесу....

ДЕД РАБОТАЛ!
А этот сляпал "НАУЧНУЮ СТАТЬЮ" и побежал в кассу за получкой. Да еще и премиальные наверняка выцыганил.

[vetriak]

mishka (27 Июнь 2011 - 21:34) писал:

ДЕД РАБОТАЛ!
А этот сляпал "НАУЧНУЮ СТАТЬЮ" и побежал в кассу за получкой. Да еще и премиальные наверняка выцыганил.

Ну ладно , ладно....в кассу нам видать путь заказан, будем работать-дурака работа любит.

[avtoel]

mishka (27 Июнь 2011 - 19:19) писал:

Как быть со всем остальным "наследием"?
Во всяком случае не дорисовывать ничего там, где ни на одном имеющемся образце или чертеже (ескизе) ничего похожего даже близко нету. Тогда можно будет понять смысл и философию.
Понять ход мысли ДЕДА, а не свои собственные "загогулины"

Изобретатели очень часто эксплуатируют одни и те же идеи и технические решения, прикладывая их то одним концом то другим. Это на счет другого наследия ответ. Что то оказывается бесполезным, что то наоборот. Вот и я прикладываю идеи самого ВШ к его же не доделанному на мой взгляд аппарату. Например последние выше приведённые мной рисунки навеяны рисунками ВЩ, где он предлагает на поворотах реки, на внешних берегах делать наклонные, вертикальные зубцы, подобные на мой взгляд лопаткам отражающим и перенаправляющим поток.
П.С. спасибо что поддержали обсуждение, хоть и в такой неявной форме.

[alandr]

mishka (27 Июнь 2011 - 19:47) писал:

Раз для ВТГешки было без разницы в какую сторону крутится насос, значит насос был НАМНОГО мощнее чем нужно было для ЭТОЙ ВТГешки.
В самом сопле нет никакой СЕ! Сопло- инструмент преобразования энергии в работу.
Но и оно должно быть правильным для исключения неоправданных потерь.

 Насос был расчитан на оптимальную работу, несколько лет возюкались, чтобы понять что к чему, так что реплика не принимается.  А за СЕ речь и не вёл, КПД правда где-то под 0,95 доходил, да и то смотря как считать. 

[alandr]

papawa (27 Июнь 2011 - 19:59) писал:

Это только догадки(о черезмерной силе струи).Никто еще не может сказать,что замучился менять обечайку или лопатки. Струя то вылетает из движущегося в противоположную сторону сопла.Подсчитать (надеюсь) сможете.

 Может и догадки, но построены на основе рисунка ВШ (или кто там его рисовал). Да и на форуме есть сторонники такой теории. У меня же другое мнение, ну и что.  Подсчитать-то можно вот только данных маловато будет.  Да и могут не подойти  расчёты на основе классических знаний, кто нибудь знает каким законам подчиняется среда при двойном (внутри геликоида + геликоид вращается) вращении?

[alandr]

papawa (27 Июнь 2011 - 19:47) писал:

Так откуда такой "стойкий"пессимизм? Я уж думал-Деньги на ветер, Геликоиды-в помойку. 

Почему же пессимизм, да ещё и стойкий,  просто ИМХО. А в помойку геликоиды зачем, наоборот работать с ними нужно. под лежащий камень вода не течёт.

[mishka]

avtoel (27 Июнь 2011 - 22:01) писал:

Изобретатели очень часто эксплуатируют одни и те же идеи и технические решения, прикладывая их то одним концом то другим. Это на счет другого наследия ответ. Что то оказывается бесполезным, что то наоборот. Вот и я прикладываю идеи самого ВШ к его же не доделанному на мой взгляд аппарату. Например последние выше приведённые мной рисунки навеяны рисунками ВЩ, где он предлагает на поворотах реки, на внешних берегах делать наклонные, вертикальные зубцы, подобные на мой взгляд лопаткам отражающим и перенаправляющим поток.
П.С. спасибо что поддержали обсуждение, хоть и в такой неявной форме.

Для того, чтобы прикладывать "то одним концом, то другим" надо для начала бы понять где начало, а где конец. Только тогда можно привносить и свое. Чтобы иметь свое мнение по поводу того "доделанный аппарат или недоделанный" надо хотя бы понимать как он работает. Рисунки правильные. И нарисовать подобных схем можно много. Нет только ответа на самый главный вопрос: А ПОЧЕМУ ВОДА САМА ТЕЧЕТ ПО КРУГУ?
Вместо попыток разобраться в этом наиглавнейшем вопросе идут постоянные споры по мелким техническим вопросам. Я понимаю, что каждый человек может обсуждать что-то только на уровне своего понимания и своих знаний. Это нормально, все люди разные. Но тогда может не стоит так резко реагировать на замечания, что обсуждение идет не в ту сторону? Или что вот здесь допущена ошибка? Так ведь нет же. Сразу резкое замечание: не мешай нам делом заниматься! Или еще лучше: если знаешь- скажи как!!!Как будто речь идет о такой мелкой мелочи, которую двумя постами запросто можно объяснить... Но амбиции- превыше всего!
Пусть мы ошибаемся, но зато это НАШИ ошибки!Когда я год назад сказал, что для дела просто необходимо ознакомиться (я уже не говорю основательно изучить!) с азами гидродинамики и теплотехники, то в ответ услышал Ваше НЕКОГДА МНЕ ТАКОЙ ЕРУНДОЙ ЗАНИМАТЬСЯ! Год прошел, воз еще дальше чем был...

П.С.
Я не за спасибо нахожусь на форуме, а по собственному желанию, так что благодарить не надо. Плохо что для Вас мое участие- это "неявная форма". Когда Вы в моих замечаниях научитесь видеть не попытку "оскорбить и унизить", а желание подсказать, тогда до Вас дойдет и смысл того, что я хотел сказать.
Удачи!

[mishka]

alandr (27 Июнь 2011 - 22:22) писал:

 Насос был расчитан на оптимальную работу, несколько лет возюкались, чтобы понять что к чему, так что реплика не принимается.  А за СЕ речь и не вёл, КПД правда где-то под 0,95 доходил, да и то смотря как считать. 

Андреич, раз ВГТэшка не реагировала на смену режима работы насоса, значит она "пережевывала" намного меньше, чем готовил насос. И ей до лампочки было куда он крутится. Все остальное "намолачивал" сам насос.

КПД надо считать по-Русски: с хорошим закусем да с блудницами для ЧЛЕНОВ приемной комиссии!  

[avtoel]

Цитата

Нет только ответа на самый главный вопрос: А ПОЧЕМУ ВОДА САМА ТЕЧЕТ ПО КРУГУ?
Вместо попыток разобраться в этом наиглавнейшем вопросе идут постоянные споры по мелким техническим вопросам

Так на этот вопрос я уже давно дал ответ и даже рисунок нарисовал. рыться в разросшемся форуме некогда, повторяю  сифон.GIF   20,98К   64 Количество загрузок:
А вот  на вопрос: как это протекание по кругу подгоняет ротор и все это возможно на протяжении длительного времени, я и пытаюсь найти ответ.

[Marschal]

alandr (27 Июнь 2011 - 22:35) писал:

 Может и догадки, но построены на основе рисунка ВШ (или кто там его рисовал). Да и на форуме есть сторонники такой теории. У меня же другое мнение, ну и что.  Подсчитать-то можно вот только данных маловато будет.  Да и могут не подойти  расчёты на основе классических знаний, кто нибудь знает каким законам подчиняется среда при двойном (внутри геликоида + геликоид вращается) вращении?

Проблема современной науки в том,что при учете действующих сил никогда не уделяют внимания еще одному наверное самому главному фигуранту - резонансным колебаниям окружающего нас с вами пространства, действующих по определенным законам,которые мы можем видеть по открытию Фибоначи.Поэтому большая часть изобретений "хороших",как мы думаем, для человечества на самом деле приносит большой урон природе и естественно самим.
Кто нибудь из форумчан задумывался над такой простой вещью как поведение,реагирование воды при малейших воздействиях на нее.Почему малейшее движение приводит ее к волнам и изварачиваниям.Мы привыкли воспринимать многие вещи и явления окружающие нас как само  сабой разумеющееся, а о причинах не задумываясь.Заставляя двигаться воду по своему разумению мы вступаем в заранее проигрышную борьбу с главными и постоянно присутствующими силами природы.Вместо действий совместно с ней в унисон.

[mishka]

avtoel (27 Июнь 2011 - 23:32) писал:

Так на этот вопрос я уже давно дал ответ и даже рисунок нарисовал. рыться в разросшемся форуме некогда, повторяю сифон.GIF
А вот  на вопрос: как это протекание по кругу подгоняет ротор и все это возможно на протяжении длительного времени, я и пытаюсь найти ответ.

Это азбука для подготовительного отделения начальной школы. Все намного сложнее.

[avtoel]

Цитата

Все намного сложнее

Очень многозначительно замечено. А если разобрать только этот рисунок? несмотря на простоту (азбука), в четырёх рисунках работает атмосферное давление в статике, при добавлении вращения ЦБ ускорение взаимодействует с атмосферным давлением и виртуально изменяет геометрию системы. В ней появляется нелинейный элемент. Дальше потери, они растут вместе со скоростью, но изменённая геометрия и подобранные материалы из минуса делают плюс (опыты Попеля). Я ищу эти плюсы в электрохимических процессах, информации по теме кот наплакал, количественных оценок вообще нет. Через особенности конструкции и пытаюсь сообразить, что же ВШ заметил и ни кому не смог передать.

[Vanady]

Marschal (27 Июнь 2011 - 23:42) писал:

Заставляя двигаться воду по своему разумению мы вступаем в заранее проигрышную борьбу с главными и постоянно присутствующими силами природы.Вместо действий совместно с ней в унисон.

Строя свои варианты преобразователей энергии мы в первую очередь стараемся просимулировать процессы, происходящие в живой природе. Причем просимулировать не только следствия, но и причины их возникновения в отдельно выделенном микропространстве.  Если мы будем использовать уже готовые ресурсы нашей планеты, то преобразователи неизбежно придется ориентировать  по сторонам горизонта, на Солнце и Млечный путь что, как Вы сами понимаете, несколько затруднительно. Поэтому мы и пытаемся создать НЕЗАВИСИМУЮ и ИЗОЛИРОВАННУЮ от Земли резонансную систему, которая способна работать без постоянной корректировки ориентации в пространстве. Соответственно, чтоб не было нежелательных проблем с отторжением и совместимостью (так, на всякий случай), в качестве основной частоты в устройстве  нужно использовать нечетную гармонику от основной частоты "дыхания" Планеты.

PS: Вы так и не ответили мне на ранее заданный вопрос о резонансах. Только общие слова и пассы руками. Ничего конкретного.  Следовательно и остальные Ваши реплики можно считать такими же пустышками.

[Vanady]

Автоэл, попробуйте добавить в свою конструкцию (по картинкам пост 12502)еще один похожий узел. При проектировании НЕ УЧИТЫВАЙТЕ ГРАВИТАЦИЮ. Учитывайте только ЦБ и ЦС. Гравитацию  учтите после проектирования, внеся небольшие изменения в конструкцию. Тогда всё получится.

С уважением.

[mishka]

avtoel (27 Июнь 2011 - 23:32) писал:

Так на этот вопрос я уже давно дал ответ и даже рисунок нарисовал. рыться в разросшемся форуме некогда, повторяю сифон.GIF
А вот  на вопрос: как это протекание по кругу подгоняет ротор и все это возможно на протяжении длительного времени, я и пытаюсь найти ответ.

Этот рисунок Вы рисовали по моей просьбе чуть меньше года назад (у меня были проблемы с рисовалкой). Тогда же его и разобрали. Какой смысл повторять по новой?
Увы, дальше этого обсуждение не пошло.
Так же как и на мои поставленные недавно вопросы: кроме Борислава и Маршала никто больше не отозвался. А ведь вопросы я задавал не из праздного любопытства...

[avtoel]

Ну так не интересно народу форум в экзамен превращать.

Я не предлагаю рисунок обсуждать, а обсуждение можно продолжить, за это время мало что поменялось. Только обсуждение это не ответы на вопросы а обмен мнениями.

П.С. Хотя пеподаватель перед экзаменом лекции начитывает. Только следователь вопросы задаёт или суд, сам при этом ничего не рассказывает. Вам ответишь на вопрос не впопад, рад не будешь, объяснения в чем ошибся всё равно нет. Либо читай учебник, либо "Это азбука для подготовительного отделения начальной школы"

Сообщение отредактировал avtoel: 28 Июнь 2011 - 01:10

[Marschal]

Vanady (28 Июнь 2011 - 00:20) писал:

Строя свои варианты преобразователей энергии мы в первую очередь стараемся просимулировать процессы, происходящие в живой природе. Причем просимулировать не только следствия, но и причины их возникновения в отдельно выделенном микропространстве.  Если мы будем использовать уже готовые ресурсы нашей планеты, то преобразователи неизбежно придется ориентировать  по сторонам горизонта, на Солнце и Млечный путь что, как Вы сами понимаете, несколько затруднительно. Поэтому мы и пытаемся создать НЕЗАВИСИМУЮ и ИЗОЛИРОВАННУЮ от Земли резонансную систему, которая способна работать без постоянной корректировки ориентации в пространстве. Соответственно, чтоб не было нежелательных проблем с отторжением и совместимостью (так, на всякий случай), в качестве основной частоты в устройстве  нужно использовать нечетную гармонику от основной частоты "дыхания" Планеты.

PS: Вы так и не ответили мне на ранее заданный вопрос о резонансах. Только общие слова и пассы руками. Ничего конкретного.  Следовательно и остальные Ваши реплики можно считать такими же пустышками.

Ну так вам придется и частоту внутренних колебаний материала из которого будете изготавливать свой девайс менять на независимую нечетную гармонику.А это уже аппарат не земного происхождения получится.Хорошо замахиваетесь.Божественно. А мы тут хотя бы в унисон с даханием планеты пытаемся создать.

[mishka]

avtoel (28 Июнь 2011 - 00:58) писал:

Ну так не интересно народу форум в экзамен превращать.
Я не предлагаю рисунок обсуждать, а обсуждение можно продолжить, за это время мало что поменялось. Только обсуждение это не ответы на вопросы а обмен мнениями.

Я понимаю, что народ интересует хлеб и зрелища. А еще чтобы нашелся тот гений, который смысл и содержание многих учебников из разных областей знаний изложил в нескольких постах. Так чтоб и с печки не слезать...
Я никому не собираюсь устраивать экзамены. Смысл вопросов- задать направление для размышлений.