Сообщений в теме: 36206

[alandr]

mishka (28 Июнь 2011 - 13:03) писал:

Вернее, в конструкции на валу, которую насосом назвать уже будет трудно. Это именно ГЕНЕРАТОР ТЕПЛА. 

  Уже начинали думать на эту тему, но потом всё пошло, как пошло. Пройденного пути у нас никто не отберёт, правда утешения от этого мало.

[Marschal]

Vanady (28 Июнь 2011 - 14:50) писал:

Маршал, не выдумывайте проблемы там, где их нет. Частотная характеристика аппарата не имеет никакой связи с частотами основного резонанса молекул и атомов элементов, из которых изготовлен его корпус.

Не Вы ли говорите о возникновении магнитных полей при вихревых движениях.И магнитные поля не имеют связи с металлами из которого изготавливают аппараты?Можно применять любой металл при изготовлении?При использовании одного вида металла эффеккт работы может быть лучше,а при другом хуже.А это и есть связь атомов элементов с общей составляющей.

[mishka]

А это такие специальные магнитные поля, которые не взаимодействуют с металлами, только с водой и воздухом. Единственный металл, с которым они взаимодействуют имеет химическое название Vanadium! Редкостный такой металл, в чистом виде очень трудно получаемый. Капризный... Очень твердоло... в смысле очень твердый становится при "общении" с кислородом и водородом...

[Vanady]

Маршал. Не сваливайте всё в одно корыто. Помои получите, а не полезные знания. Если верить Вашим выводам, то радиоантенны и приемопередающую аппаратуру необходимо делать из НЕЗЕМНЫХ материалов, если они работают не на частотах резонанса планеты. Полный вздор и глубокие заблуждения. Корпус аппарата не влияет на работу. Единственное условие, что он должен быть из электропроводного диамагнетика. Для разных устройств характеристики диамагнетика могут слегка варьироваться, или вообще без корпуса. "Корпусом" будет граница раздела поля плазмы и окружающего пространства, как в шаровой молнии. Но это тема другого Форума.

Михаил петрович, "твердость характера" в первую очередь относится к Вам  . Вы очень невнимательны в чтении постов. Вероятно по этой причине иногда спорите, отстаивая воображаемую правоту совсем не о том, о чем идет речь на самом деле. Вот как сейчас, в моем диалоге с Маршалом. Вы хоть поняли о чем мой с ним спор? Наверняка нет. А поумничали с душой    

[avtol]

mishka (27 Июнь 2011 - 23:20) писал:

Для того, чтобы прикладывать "то одним концом, то другим" надо для начала бы понять где начало, а где конец. Только тогда можно привносить и свое. Чтобы иметь свое мнение по поводу того "доделанный аппарат или недоделанный" надо хотя бы понимать как он работает. Рисунки правильные. И нарисовать подобных схем можно много. Нет только ответа на самый главный вопрос: А ПОЧЕМУ ВОДА САМА ТЕЧЕТ ПО КРУГУ?
Вместо попыток разобраться в этом наиглавнейшем вопросе идут постоянные споры по мелким техническим вопросам. Я понимаю, что каждый человек может обсуждать что-то только на уровне своего понимания и своих знаний. Это нормально, все люди разные. Но тогда может не стоит так резко реагировать на замечания, что обсуждение идет не в ту сторону? Или что вот здесь допущена ошибка? Так ведь нет же. Сразу резкое замечание: не мешай нам делом заниматься! Или еще лучше: если знаешь- скажи как!!!Как будто речь идет о такой мелкой мелочи, которую двумя постами запросто можно объяснить... Но амбиции- превыше всего!
Пусть мы ошибаемся, но зато это НАШИ ошибки!Когда я год назад сказал, что для дела просто необходимо ознакомиться (я уже не говорю основательно изучить!) с азами гидродинамики и теплотехники, то в ответ услышал Ваше НЕКОГДА МНЕ ТАКОЙ ЕРУНДОЙ ЗАНИМАТЬСЯ! Год прошел, воз еще дальше чем был...

П.С.
Я не за спасибо нахожусь на форуме, а по собственному желанию, так что благодарить не надо. Плохо что для Вас мое участие- это "неявная форма". Когда Вы в моих замечаниях научитесь видеть не попытку "оскорбить и унизить", а желание подсказать, тогда до Вас дойдет и смысл того, что я хотел сказать.
Удачи!

С основной частью сообщения - все верно . Но вот "Пы. Сы." ...

Я не за спасибо нахожусь на форуме ( А ЗА ЧТО , НЕУЖЕЛИ ПЛАТЯТ ? ), а по собственному желанию ( ... ИДЕЙНЫЙ ЗНАЧИТ ), так что благодарить не надо ( ... УГОВОРИЛ ... ). Плохо что для Вас мое участие- это "неявная форма" ( ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ - ВО ВСЕ ДЫРКИ ЗАТЫЧКА ). Когда Вы в моих замечаниях научитесь видеть не попытку "оскорбить и унизить", а желание подсказать, тогда до Вас дойдет и смысл того, что я хотел сказать. ( КОГДА ХОТЯТ ЧТО БЫ ЕГО ПОНЯЛИ , И ИЗЪЯСНЯЮТСЯ ПОНЯТНО .... )
Удачи! ( А ВОТ ЗА ЭТО , СПАСИБО ... )

.... извини , Мишка , очень уж пафосное у тебя "Пы.Сы." получилось , не удержался ....

---------------
Опять спорите ради спора , имплозия и эксплозия это ВЗРЫВ и отличаются они направлением . И вы и Ванадий это прекрасно знаете , И ШАУБЕРГЕР это знал , но применял эти термины для описания простых природных явлений - ДАВЛЕНИЯ и РАЗРЯЖЕНИЯ . Так почему В Ш можно так говорить , а другим нет ?
Кто хочет понять собеседника , тот поймет о чем ему хотят сказать , а кто ищет ошибки , тот просто придирается к словам ...

... столько страниц "наболтали" , а информации НОЛЬ....


P.S. .... ну , вы поняли как работает "самовар" , или вам ещё раз объяснить ?

[mishka]

Vanady (28 Июнь 2011 - 22:37) писал:

Михаил петрович, "твердость характера" в первую очередь относится к Вам  . Вы очень невнимательны в чтении постов. Вероятно по этой причине иногда спорите, отстаивая воображаемую правоту совсем не о том, о чем идет речь на самом деле. Вот как сейчас, в моем диалоге с Маршалом. Вы хоть поняли о чем мой с ним спор? Наверняка нет. А поумничали с душой  

Да куда уж мне понять что такое электромагнитные колебания, резонанс, и тому подобное. Ну а что такое електромагнитная индукция так я вообще ни в зуб ногой...
Чего там всякие умные люди меряють разными теслами, генри и веберами- уму непостижимо. Про Герца знаю только, что он был старенький, и играл на скрипке в синагоге одесской. Розенбаум так утверждал...

Что касаемо невнимательности, то мне уже не удивительно, возраст начинает сказываться. Удивительно когда молодые страдают такой же болячкой. Вот Вы к примеру, прокомментировали три моих поста с точностью до наоборот к тому что я говорил. То-ли невнимательность, то-ли дальше электромагнитной воронки Вы ничего не видите, не знаю... Но выводы Вы делали не по тому, что я говорил, а по тому, что Вам хотелось услышать. Но тогда сами себя и комментируйте.

[karamergen]

[mishka]

avtol (28 Июнь 2011 - 23:14) писал:

С основной частью сообщения - все верно . Но вот "Пы. Сы." ...

Ну, слава те, Господи! Так долго отсутствовал, терпел. Наконец-то дорвался. Оторвался. Отвел душу. Полегчало. С облегчением тебя, Автол!
Поумнел за время отсутствия. Понял, что имплозия- это взрыв в себя. Еще одно отсутствие, и поймешь как это в себя вовнутрь взрывается. Растешь, Автол!
Да и наболтанного с твоим появлением увеличилось. Растет критическая масса!!!

[mishka]

Вернемся еще раз к примеру об истечении струи. Пусть в начальный момент времени уровень жидкости над отверстием был Н, статическое давление Р. Бесконечно малый объем dV истекает из емкости за время dT и перемещается на величину dx. При этом уровень жидкости понизится на величину dH.
У кого какие будут мысли по описанию процессов, происходящих в это время в емкости.
Излагать можно не стесняясь.
Исходим из того, что всю картину происходящего знает только господь Бог.

Прикрепленные файлы

•  истечение.jpg   14,99К   43 Количество загрузок:

[Vik778]

mishka (29 Июнь 2011 - 02:11) писал:

Вернемся еще раз к примеру об истечении струи. Пусть в начальный момент времени уровень жидкости над отверстием был Н, статическое давление Р. Бесконечно малый объем dV истекает из емкости за время dT и перемещается на величину dx. При этом уровень жидкости понизится на величину dH.
У кого какие будут мысли по описанию процессов, происходящих в это время в емкости.
Излагать можно не стесняясь.
Исходим из того, что всю картину происходящего знает только господь Бог.

На сколько я понял dx это результат преобразования порции потенциальной энергии dEp статического давления водного столба в поле действия гравитации планеты в порцию кинетической энергии dEk выраженной в передаче начального импульса движения молекулам воды и дальнейшему движению по инерции на расстояние dx.

Количество выполненной работы от перемещения массы воды от потери порции потенциальной энергии на входе будет равно количеству выполненной работы на выходе от перемещения массы воды от получения порции кинетической энергии при отсутствии потерь на трение.

При этом векторная равнодействующая не будет равна нулю... т.к. преобразование энергий происходит в перпендикулярных направления векторов и реакций...
т.е. периодически останавливая и заправляя водой такую систем можно получать СЕ от сложения векторного неравенства...

Молекулы воды при выходе из отверстия ёмкости будут переходить из зоны высокого давления в зону пониженного давления, значит теоретически если выдавливать водой из второй сообщающейся ёмкости воздух под давлением воды тогда будет сначала нагрев воздуха за счёт сжатия а потом при выходе из ёмкости воздух будет охлаждаться ниже температуры окружающей среды с поглощением тепла, иначе если организовать турбулентный поток в точке выхода жидкости тогда будет происходить кавитация... или взрывы во внутрь типа Имплозия...с трансмутацией материала корпуса ёмкости в Золото с нейтронным излучением

Или получать СЕ по Котоусову. При вылете струи на неё будет давить атмосфера увеличивая её длину, чем будет увеличивать её работу на некоторую величину превышающую величину работы от потери потенциальной энергии, но это по Котоусову Моя ссылка ... Похоже что при вылете струи немного большего диаметра или при недостаточной скорости, она потом под действием давления атмосферы частично сжимается ускоряя молекулы пограничного слоя и увеличивая кинетическую энергию молекул воды...

Если заправить ёмкость Мёртвой водой и выпускать воду через алюминиевую насадку тогда будем получать водород как топливо...
Меер скорее всего заливал в свои ячейки свежеприготовленную Мёртвую воду ещё и со спиртом...

Но похоже Михаил Петрович заметил ещё что то очень интересное ... буду думать дальше... если можно подскажите в каком примерно направлении думать...

Абсолютно уверен что в нашем мире нет ни одной простой вещи или явления! Все вещи или явления бесконечно сложны, просто человек часто самонадеянно и ложно думает что он что то знает, на самом деле человек всегда будет знать бесконечно малую долю истины и все его фундаментальные законы это не более чем пафос и фарс...

Всю картину происходящего знает только господь Бог. Как главный инопланетянин.

[vetriak]

--

[Borislav]

mishka (29 Июнь 2011 - 02:11) писал:

У кого какие будут мысли по описанию процессов, происходящих в это время в емкости.
Излагать можно не стесняясь.
Исходим из того, что всю картину происходящего знает только господь Бог.

Михаил Петрович, подскажите, надо при ответе на Ваш вопрос использовать одну из гипотез http://news.students.ru/2010/05/16/voda_bez_pamjati.html о «дуальности» жидкой воды, учитывая, что  в жидкой воде присутствуют две разные фазы с разными физическими свойствами ?

[mishka]

Vik778 (29 Июнь 2011 - 11:05) писал:

Всю картину происходящего знает только господь Бог. Как главный инопланетянин.

Вик, мой тебе совет: выбрось из своего лексикона словосочетание СЕ энергия.
Оно преследует тебя на каждом шагу, как чертики алкаша. Тем более что энергия вообще не бывает свободной или несвободной. Она просто есть. Ты настолько зациклен на этой СЕ, что для тебя уже любое движение- это СЕ движение, любая остановка- это СЕ остановка. Рассматриваеся вопрос как избочки истекает вода. А ты уже сразу начинаешь мечтать как из нее сделать вечный двигатель. А может двигатель нам не нужен именно в бочке? Может вода нужна, чтобы лошадей напоить? Вот ты и получишь "вечный двигатель", если лошади останутся живы...
Если хочешь найти источник воды, не надо суетливо по всему огороду рыть лунки. Спокойно подумай, выбери место (хотя бы по косвенным признакам) и выкопай колодец. Толку будет больше почти наверняка.
И еще одно: перестань яростно "ниспровергать науку". У тебя какая цель? Найти новый источник энергии? Вот и ищи его. Найдешь - и все само собой "опровергнется".
Иначе вместо дела получается слишком много громких слов.

Сейчас надо подумать и попытаться проанализировать КАК ИМЕННО ТЕЧЕТ ВОДА. Вернее, не только вода, а вообще жидкость или газ. Что это за процесс такой- ТЕЧЕНИЕ?...Какие физические явления происходят в самом объеме воды.? Почему она не вылетает со скоростью звука? Для того, чтобы в дальнейшем на основе понимания делать нужные вещи, а не тыкаться вслепую.

Правила дорожного движения учат не для того, чтобы уметь ездить- для этого есть уроки вождения. Правила учат для того, чтобы выжить самому и не угробить другого. Не надо на занятии по ПДД нетерпеливо ерзать на стуле: давайте поедем, давайте поедем... Нам же ехать надо...
"Приехать" получится очень быстро...

И еще одно замечание: нельзя говорить ВЕКТОР ЭНЕРГИИ. Энергия это не векторная величина. Это качество мироздания. Энергия не движется, она преобразуется. Нельзя вместо понятия "энергия ДВИЖУЩЕГОСЯ ТЕЛА" применять "движение ЭНЕРГИИ"

[mishka]

Borislav (29 Июнь 2011 - 15:05) писал:

Михаил Петрович, подскажите, надо при ответе на Ваш вопрос использовать одну из гипотез http://news.students.ru/2010/05/16/voda_bez_pamjati.html о «дуальности» жидкой воды, учитывая, что  в жидкой воде присутствуют две разные фазы с разными физическими свойствами ?

Я поставил вопрос не для "получения ответов", а для того чтобы сообща подумать и проанализировать это явление с разных сторон. Поэтому не только "можно", а обязательно нужно рассматривать все версии, принести сюда всю имеющуюся информацию по этому вопросу. Ведь движение- это основа всего. Не понимая сути явления невозможно будет осознанно что-то сделать. Разве что наугад...

[avtol]

mishka (29 Июнь 2011 - 02:11) писал:

Вернемся еще раз к примеру об истечении струи. Пусть в начальный момент времени уровень жидкости над отверстием был Н, статическое давление Р. Бесконечно малый объем dV истекает из емкости за время dT и перемещается на величину dx. При этом уровень жидкости понизится на величину dH.
У кого какие будут мысли по описанию процессов, происходящих в это время в емкости.
Излагать можно не стесняясь.
Исходим из того, что всю картину происходящего знает только господь Бог.

... как же она там течет ?  1298579454.jpg   47,87К   41 Количество загрузок:

... ну , если не стесняясь ...  Igor_Smirnov_Sardanovskiy_-_Turbina.jpg   103,53К   40 Количество загрузок:

... если ответы не нужны , тогда как вам такая версия ?

За два с половиной часа другой то не выдвинули , а может к аппаратам Шаубергера вернуться , а не решать задачки за седьмой класс ?

[mishka]

Тебя -то кто держит? Возвращайся куды хошь...

[vetriak]

avtol (29 Июнь 2011 - 18:08) писал:

За два с половиной часа другой то не выдвинули , а может к аппаратам Шаубергера вернуться , а не решать задачки за седьмой класс ?

Ну если за седьмо-о-й так "проворно" решается...аппараты Шаубергера видать в классе третьем прошли....тока понять не могу- накой хрен столько лет дальше учились.

Ты Михаил Петрович, зачем апять народ смущаешь?  Тута специалисты по ВШ. . по имплозии, вихрям-торнадам, буфуркации по форель-рыбе (на конец) , а Ты чё?....дырку в бочке проковырял, народ в ступор вогнал. Вот за это тя Старый, народ недолюб..т.е. недопонимет,Ты с ыми  помяхше.

[Borislav]

avtol (29 Июнь 2011 - 18:08) писал:

За два с половиной часа другой то не выдвинули , а может к аппаратам Шаубергера вернуться , а не решать задачки за седьмой класс ?

Avtol, а что  Вы понимаете что такое ДВИЖЕНИЕ и что понимал под ДВИЖЕНИЕМ Шаубергер, к аппаратам котором Вы призываете вернуться, или Вы считаете, что это задачка для ученика седьмого класса? Поделитесь своими знаниями за седьмой класс, пожалуйста.  Вот и  Ванадий например утверждал, что  в  имплозионной воронке на выходе из воронки векторы ЦС и ЦБ накладываются друг на друга, имея одно направление, и он то же считает, что этот рисунок может нарисовать любой семиклассник, но к сожалению рисунка его ещё ни кто не видел.
Что бы Вам было легче отвечать на мой вопрос, попробуйте для ответа использовать одну цитату из книги, которую вероятно зачитываются все семиклассники.

«В письме Виктора Шаубергера, адресованном Вернеру Циммерману от 21 мая 1936 года, Виктор пишет:
«Эта машина (30 см [12 дюймов] ширина, 50 см [20 дюймов] высота) превращает в пар, очищает и дистиллирует воду посредством процессов охлаждения. В то же самое время она может поднимать воду на любую желаемую высоту почти без особых усилий. Моя машина — это организм, который состоит из внутренних и периферийных форсунок, которые заменяют клапаны современных машин или дополняют их. Моя машина требует только импульса, и ее реакция на него проявляется в выталкивании, которое не просто сжимает, но одновременно производит эффект всасывания. Получается, что движению оказывается меньшее сопротивление благодаря такого рода взаимодействию. В современной технологии сопротивление служит «передаваемой движителю силой».
Основа механизма — просто антенна, тогда как передатчик ответственен за ФЕНОМЕН, КОТОРЫЙ МЫ НАЗЫВАЕМ «ДВИЖЕНИЕМ». ДВИЖЕНИЕ — ФУНКЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ, КОТОРОЕ ВНУТРИ И ВОКРУГ СЕБЯ ОБЛАДАЮТ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ ИЛИ ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ ХАРАКТЕРОМ. Отсюда путем изменения атомной структуры мы можем сместить центр гравитации и таким образом достигнуть того, чего желаем, а именно — чистого движения без сопротивления; МЫ, ОДНАКО, ТАК ДОЛГО НЕ ПОНИМАЛИ, ЧТО ТАКОЕ ЕСТЬ ДВИЖЕНИЕ, ЧТО САМИ СТАЛИ СВОЕГО РОДА СОПРОТИВЛЕНИЕМ, но как бы не было это трудно, мы должны двигаться, чтобы развиваться».»( ЭВ стр.176-177)

[vetriak]

Михаил Петрович, я Те говорил про ДВИЖЕНИЕ , Ты меня заругал-обсмеял. Всем расскажу-пусть смеются - я жилистый. ДВИЖЕНИЕ - ФУНКЦИЯ ВЗАИМОДЕСТВИЯ ТЕЛА И ПУТИ. Начав движение, ТЕЛО передаёт импульс ПУТИ и ПУТЬ начинает ДВИЖЕНИЕ с ТЕЛОМ в одном направлении. ВШ. знал как ТАКОЕ в 30 на 50 впихнуть...(размеры мине нравятся)
А всё остальное не ДВИЖЕНИЕ,а ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО! т.е.ПРИОДОЛЕНИЕ ТРЕНИЯ-СОПРАТИВЛЕНИЯ.

[avtol]

Борислав , если бы семикласников учили "по Шаубергеру" , мы бы жили в другом мире ....

Предлагать рассматривать (изучать) движение воды по "бочке с дыркой" в теме посвященной работам Шаубергера , на мой взгляд , это просто ФЛУД !

Ванадий не хочет показывать КОНКРЕТНУЮ схему , потому , что она ПРОСТА . Основной принцип он уже объяснил , а ЭТО ГЛАВНОЕ , дальше идут обычные механические (конструкторские) решения ... Та же самая турбина Ветряка .... осталось КОНСТРУКТИВНО решить , как получить больше , чем затрачивается . (струи-брызги воды , с силой бьют по ванне ... поставте на их пути лопости и пусть эта "сила" крутит насос ... )
Шаубергер , на мой взгляд , использовал воздух насыщеный водной взвесью . Попадая в геликоиды , взвесь уплотнялась и из форсунок уже вылетала вода (согласитесь , что всосать водновоздушную смесь , намного менее затратно , чем воду ) ...

Принцип в обоих случаях один , закрутить воду и используя (в основном) ЦБ силу и силу инерции , получить желаемый результат , но КОНСТРУКТИВНЫЕ решения разные ...

По поводу приведеного отрывка из письма Шаубергера , так вспомните как в древности поднимали воду в гору без всяких насосов ... кстати , Арсентьев , на своем сайте , так предлагает транспортировать нефть ( на мой взгляд , с нефтью не получится ) ...

P.S. ........ mishka Хороший глушитель- самый верный способ без лишнего шума донести до оппонента свой главный аргумент.
... как говорится : угадайте с трех раз , чей это дивиз ? И как он использует этот "глушитель" ?