Сообщений в теме: 36206

[Mich]

Насчет соотношений между диаметрами на входе и на выходе и возможной причине доп.энергии читайте:

[Rinat]

Mich (15.7.2009, 14:29) писал:

Насчет соотношений между диаметрами на входе и на выходе и возможной причине доп.энергии читайте:

Чего-то ничего там про это не нашел.

[JohnCorn]

Насчет процессов,происходящих в трубе с "бабочками": "...В вышеописаной трубе они(сила тяги и расход воды) начинают действовать вдоль центральной оси.Здесь вода уплотняется неравномерно(потому ,что НЕКОТОРОЕ КОЛИЧЕСТВО ГАЗООБРАЗНОЙ МАССЫ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ДИНАГЕНЫ(?),А ОСТАВШАЯСЯ ВОДА СТАНОВИТСЯ БОЛЕЕ ПЛОТНОЙ И ТЯЖЕЛОЙ ЗА СЧЕТ ОХЛАЖДЕНИЯ. НЕСМОТРЯ на то что В ЦЕЛОМ ТЕМПЕРАТУРА ПОНИЖАЕТСЯ,В ПЕРИФЕРИЧЕСКИХ ТЕЧЕНИЯХ ОНА ТЕПЛЕЕ,ЧЕМ В ЦЕНТРАЛЬНОМ."

[JohnCorn]

Вот что еще нашел в Энергии воды :"Труба должна располагаться под особым наклоном и ориентироваться в особом направлении.См.описание северно-южной и западно-восточной ориентации труб в книге "Nature as a teacher"
где бы найти ее на русском,может у кого имеется?

[THC]

"под особым наклоном и ориентироваться в особом направлении"
Пойди туда, низнаю куда, найди то , хз что. То-ли сам Шаубергер мутил чего-то, то-ли составители книги постарались..

[JohnCorn]

Кто то недавно писал про выделение некой Х-энергии  в процессе работы машин Ш. Вот что я нашел в Энергии воды на эту тему:"В будущем ни один образованный человек не станет производить тепло и свет ,уничтожая(сжигая) важнейшие природные сырьевые материалы,а будет использовать биотехнологическое жизневозрождающее движение(спирал.)для оперирования природными субстанциями.
Что бы научиться этому искусству,прежде всего следует понять эти 2 фундаментальные концепции:что за СУБСТАНЦИИ и что за ДВИЖЕНИЕ?
С биологической точки зрения субстанция-это продукт,содержащий концентраты энергии в атомной решетке.И в этой решетке в заключении находится ПРИРОДНАЯ ФОРМАТИВНАЯ СУБСТАНЦИЯ.Она ждет движущего импульса,что бы развиться до свободного состояния.Чем быстрее энергетический концентрат(у нас вода и воздух)спирально вращается,тем быстрее эта энергия проявляется"  
Т.е. ПРИРОДНАЯ ФОРМАТИВНАЯ СУБСТАНЦИЯ проявляется только в спиральном закручивающем движении,и в присутствие катализаторов.
Далее Ш.пишет,де не надо меня считать дураком,или больным на голову.Я знаю что говорю.Вот так

[Mich]

Rinat (15.7.2009, 13:49) писал:

Чего-то ничего там про это не нашел.

Самый первый и самый длинный абзац:
Исследованы струи воды, ускоренные с помощью суживающихся сопел с разным профилем. Диаметр сопел 4,.5 . . . 5 mm. Входные избыточные давления от 5 *10*3 до 3.5 *10*5 Pa. Измерения скорости производились двумя независимыми методами: с помощью пружинного динамометра и с помощью микротурбины ковшового типа на холостом ходу. Обнаружен коэффициент усиления мощности струи до 4 . . . 4.5 единиц по
отношению к входной мощности потока воды, задаваемой ее входным избыточным давлением и объемным расходом. Рассмотрены причины этого эффекта и источник дополнительной энергии. Применение уравнения Д. Бернулли в двухмерном  представлении вместо стандартно используемого для сопел одномерного показывает отрицательное избыточное давление в срезе сопла и в струе. Газовыделение и кавитация
увеличивают этот эффект из-за уменьшения плотности струи. В результате ускорение струи вызывается не только давлением на входе, но и снижением потенциальной энергии текущей среды за счет снижения ее абсолютного давления вплоть до уровня технического вакуума. Обжатие струи воздухом атмосферы и восстановление равновесного с воздухом давления в воде приводят в итоге к повышению кинетической энергии струи за счет внутренней энергии воздуха.

Итак, давление 5-35 атм, диаметр сопел 4,5-5 мм, которые в 10-20 раз меньше входного сечения. Итого получается усиление мощности струи в 4-4,5 раза.... Если входное сечение из расчета 16 мм. диаметр (3/4 труба), то диаметр сопла получается от 3 до 5 мм. У Вш - 1 мм.
Там даже описана геометрия самих сопел. Можно предусмотреть возможность смены сопел (на резьбе).
Остается объем рабочей камеры. Он должен быть меньше суммарного объема трубок. Рабочую камеру  тоже можно сделать с изменяемым объемом. Да, и еще клапан - надо взять как можно легкий и регулировать порог срабатывания пуржиной.

И последенее - степень разрежения в рабочей камере, это уже додумывайте сами.
Короче, получается, что кроме подбора диаметра сопел все остальные параметры можно будет регулировать прямо на ходу (скорость вращения, степень разрежения в рабочей камере, частота срабатывания клапана)

P.S. ну что, кто возьмется сделать? Главное мое условие - чертежи конечного варианта, мне для сада генератор и насос нужен, если самому доводить до ума, то уж проще и дешевле будет купить за 10 тыс.руб. генератор на 1,5 квт. Патентовать не собираюсь и вам всем не советую (наверняка давно уже запатентована). Как любит говаривать Гравио - пусть будет народной.

[Rinat]

Mich (15.7.2009, 18:08) писал:

...
[/i]
Итак, давление 5-35 атм, диаметр сопел 4,5-5 мм, которые в 10-20 раз меньше входного сечения. Итого получается усиление мощности струи в 4-4,5 раза.... Если входное сечение из расчета 16 мм. диаметр (3/4 труба), то диаметр сопла получается от 3 до 5 мм. У Вш - 1 мм.
...

У ВШ только смещены отверстия относительно центра трубы (в противоположную сторону от направления движения) и в сопле 4-е отверстия. И входящий в сопло диаметр трубы ~8-10мм. Ну а входящий для всей трубы где-то 50 мм.

[Mich]

Rinat (15.7.2009, 17:39) писал:

У ВШ только смещены отверстия относительно центра трубы (в противоположную сторону от направления движения) и в сопле 4-е отверстия. И входящий в сопло диаметр трубы ~8-10мм. Ну а входящий для всей трубы где-то 50 мм.

А я для начала предлагаю воспроизвести Неизвестного, а уже потом, если кому не лень будет ... Поэтому в предыдущем посте и написал такие данные. У ВШ слижком уж много неизвестных, метод научного тыка не подойдет....

А все эти размеры (~8-10мм, 50 мм, 4 мм, смещение и т.д.)- они пляшут от самовара, больно смахивающего на лукавого...

[JohnCorn]

Mich (15.7.2009, 19:54) писал:

А я для начала предлагаю воспроизвести Неизвестного, а уже потом, если кому не лень будет ... Поэтому в предыдущем посте и написал такие данные. У ВШ слижком уж много неизвестных, метод научного тыка не подойдет....

А все эти размеры (~8-10мм, 50 мм, 4 мм, смещение и т.д.)- они пляшут от самовара, больно смахивающего на лукавого...

А зачем повторять  схему Неизвестного,если она работает по другому принципу, чем задумывал Ш.?Ш. например пишет про машину,которая летает за счет вакуума, про климатор,который охлаждает воздух при помощи непонятных взаимодействий и многое другое,очень грандиозное по замыслу.Гидроудар как то неубедительно смотрится на фоне его идей о биотехнологиях

[Rinat]

Mich (15.7.2009, 19:54) писал:

А я для начала предлагаю воспроизвести Неизвестного, а уже потом, если кому не лень будет ... Поэтому в предыдущем посте и написал такие данные. У ВШ слижком уж много неизвестных, метод научного тыка не подойдет....

А все эти размеры (~8-10мм, 50 мм, 4 мм, смещение и т.д.)- они пляшут от самовара, больно смахивающего на лукавого...

Ну в схеме Неизвестного тоже мне лично много чего не понятного и я конечно бы задал автору несколько вопросов по поводу работы его устройств.
А если говорить про размеры, то от Шаубергера хоть какие-то рисунки остались, а вот от Неизвестного вообще ничего нет. Есть только фраза что все собрал и все работает. Но я как то привык верить более четким параметрам нежели чем "зуб даю работает". Пытаться скрыть аппарат под тенью ноу-хау - его право, мог бы и фотографии сделать не раскрывающие ноу-хау. А без всего этого я Поппелю верю больше чем Неизвестному.

[polygon55]

Mich (15.7.2009, 18:54) писал:

А я для начала предлагаю воспроизвести Неизвестного, а уже потом, если кому не лень будет ... Поэтому в предыдущем посте и написал такие данные. У ВШ слижком уж много неизвестных, метод научного тыка не подойдет....

А все эти размеры (~8-10мм, 50 мм, 4 мм, смещение и т.д.)- они пляшут от самовара, больно смахивающего на лукавого...

Вот это правильно. И не работает Неизвестный по другому принципу. Все то же - гидроудар. Единственная разница - отсутствие геликоидов, и как результат, малая мощность. И единственное неизвестное - порог срабатывания клапана.
Для Рината отдельно объясню принцип работы, потому что книга ЭВ - это всего лишь компиляция всего, что думал когда-то и нарисовал  Ш., и его его патентов. Все остальное - домыслы Коатса. Я уже писал о том, что на некоторых западных сайтах его (Коатса) называют проходимцем, наживающимся на идеях Ш.

Кстати интересное. Когда рыл любую информацию про Ш., искал и данные про Поппеля, проф. такого-то университета. Результат НУЛЕВОЙ.

Обратите внимание, везде ссылаются ТОЛЬКО на его опыты. Что, никто после этого не повторял их? Сомневаюсь. Вон, того же Ранке, пусть и через 20 лет но повторил Хильш и доказал - да, действительно так. А тут вроде революционное открытие, а повторов ни одного. Так что не надо слепо доверять написанному.

[JohnCorn]

Полигон,вы получается один из скептиков,которые не верили Ш.В том то и дело,что Ш.пытается донести до нас что то,но мы никак не можем поверить в это.Вы вот например все списываете на гидроудар,кто то еще на что нибудь.Вы правильно говорите,что Энергия воды это компиляция,но там есть крупицы ценной информации.Почитайте мой предыдущий пост,например.Да я кстати и не ограничиваюсь Энергией воды,вот прямо сейчас смотрю Ливинг энерджи.Там например Фруктигенам посвящена  целая глава.Рассказывается о неизвестных нам законах природы.С помощью Голден плуга Ш.выращивал картошку по 500 граммов например.Или пшеницу с 15 см верхушками.В общем надо прочитать помимо Энергии воды еще Ливинг энерджи и Начуре оф тича,тогда концепция Ш.будет попонятнее.А то вы все пытаетесь свести идеи Ш.на нет гидроударом.Полистайте ливинг энерджи

[Rinat]

polygon55 (15.7.2009, 21:43) писал:

Вот это правильно. И не работает Неизвестный по другому принципу. Все то же - гидроудар. Единственная разница - отсутствие геликоидов, и как результат, малая мощность. И единственное неизвестное - порог срабатывания клапана.
Для Рината отдельно объясню принцип работы, потому что книга ЭВ - это всего лишь компиляция всего, что думал когда-то и нарисовал  Ш., и его его патентов. Все остальное - домыслы Коатса. Я уже писал о том, что на некоторых западных сайтах его (Коатса) называют проходимцем, наживающимся на идеях Ш.

Кстати интересное. Когда рыл любую информацию про Ш., искал и данные про Поппеля, проф. такого-то университета. Результат НУЛЕВОЙ.

Обратите внимание, везде ссылаются ТОЛЬКО на его опыты. Что, никто после этого не повторял их? Сомневаюсь. Вон, того же Ранке, пусть и через 20 лет но повторил Хильш и доказал - да, действительно так. А тут вроде революционное открытие, а повторов ни одного. Так что не надо слепо доверять написанному.

Ну Поппелю я тоже не доверяю (я уже об этом говорил и говорил его недоработки в опыте).
А вот ЭВ прочитал только мельком. Предпочитаю вариант Имплозии за 1985г на англицком. Там больше интересного и по времени она ближе к 55-му году.
То что во всей ситуации сказочников много это понятно   , поэтому предпочитаю понимать что хотел сказать ВШ, а не чужую правду.
По поводу проверки опыта увы опровергающей информации за 3-и года я не встретил.

[JohnCorn]

Интересные ребята,критикуете Энергию воды,толком ее не прочитав.Поппелю не верите,Ш.переиначиваете на свой лад.Сначала  надо понять как это все видел Ш.,а потом уже пытаться приладить гидроудар.

[Rinat]

JohnCorn (15.7.2009, 22:56) писал:

Интересные ребята,критикуете Энергию воды,толком ее не прочитав.Поппелю не верите,Ш.переиначиваете на свой лад.Сначала  надо понять как это все видел Ш.,а потом уже пытаться приладить гидроудар.

Согласен, только по ЭВ ничего особенно не понятно. Это после того как я увидел разницу между ЛЭ и понял, что автор домыслил. Я не отрицаю, там есть рациональные зерна. но не все то ..., что блестит.

[JohnCorn]

Rinat (15.7.2009, 23:10) писал:

Согласен, только по ЭВ ничего особенно не понятно. Это после того как я увидел разницу между ЛЭ и понял, что автор домыслил. Я не отрицаю, там есть рациональные зерна. но не все то ..., что блестит.

Ш. всю жизнь изучал природу.Начнем с этого.И знал кое что,что мы не знаем.Он написал об этом,но дошли только обрывки.Он создал аппараты для превращения воздуха в воду,репульсин для полета за счет вакуума,климатор, Атм,самовар и многое другое.Планировал создать рай на земле.А тут,бац,и какой то нищий(в плане оригинальности)  гидроударВ репульсине воды то нет,как же он будет работать?Замыслы Ш.поражают, а на их фоне версия с гидроударом смотриться убого

[polygon55]

JohnCorn (15.7.2009, 21:00) писал:

Полигон,вы получается один из скептиков,которые не верили Ш.В том то и дело,что Ш.пытается донести до нас что то,но мы никак не можем поверить в это.Вы вот например все списываете на гидроудар,кто то еще на что нибудь.Вы правильно говорите,что Энергия воды это компиляция,но там есть крупицы ценной информации.Почитайте мой предыдущий пост,например.Да я кстати и не ограничиваюсь Энергией воды,вот прямо сейчас смотрю Ливинг энерджи.Там например Фруктигенам посвящена  целая глава.Рассказывается о неизвестных нам законах природы.С помощью Голден плуга Ш.выращивал картошку по 500 граммов например.Или пшеницу с 15 см верхушками.В общем надо прочитать помимо Энергии воды еще Ливинг энерджи и Начуре оф тича,тогда концепция Ш.будет попонятнее.А то вы все пытаетесь свести идеи Ш.на нет гидроударом.Полистайте ливинг энерджи

Извините, но отвечу уже всем сразу.

Я не скептик, я - реалист. И еще прекрасно знаю, как пишутся книги. Вот смотрите, вы не ограничиваетесь ЭВ, но что вы читаете? Того же Коатса, только еще не переведенного на русский язык. Книги разные - автор один, за исключением Олафа Андерсена "Living Water", Алека Бартоломью "Hidden Nature", супругов Шнейдеров " Energie aus dem All" и еще немногих. Но и они опираются на Коатса. Сам же Ш. ни единой книги НЕ НАПИСАЛ. Еще раз повторю, что ЭВ и остальные книги - не догма, а руководство к раздумьям и действиям.
Приведу цитату проф. Хасслбергера из его письма одному из участников немецкого форума по Ш.: "Чтение литературы дает нам возможность вспомнить самые элементарные вещи об имплозии. Тогда мы можем сделать самое главное: сделать что-то ПРАКТИЧЕСКИ!! Просто начните играть с водой, делать спирали, или посмотрите, как падает вода в природе и т.д. Но делать что-то практически!!!"

Главная идея Ш, из-за которой его так любят на Западе - жизнь по законам природы. ВСЕ! И больше ничего. Все остальное - это его проекты (который рабочий, который - нет), с помощью которых он пытался объяснить, что можно использовать технику и по другому. Хотя, если внимательно рассмотреть его работы, то они все практически (если работают) - на старой проверенной експлозии. А тут никуда не денешься - хочешь получить энергию - используй эксплозию. Где-то Ш. и сам писал, что имплозия - это жизнь растений (медленное получение энергии из воздуха, воды и солнечного света с помощью холодных процессов), а вот эксплозия - это жизнь животных (и нас в том числе), где быстрое сжигание тех же  растений дает быстро прирост энергии. Без имплозии нет эксплозии и наоборот.

Посмотрите на климатор для нагрева помещения. Ничего не напоминает? Конечно будет работать и еще как. Обычный центробежный насос (сделаный в стиле Ш. - две волновые пластины) и ТЭН (электрически нагреваемая пластина) - чему же здесь не работать? И почему из него надо сделать чуть ли не гениальное творение?

Что еще революционного у Ш. - работа с завихряющимся потоком. Потому что он обладает 2 составляющими - продольной и поперечной. Вот раньше поперечную просто игнорировали и на этом теряли почти половину энергии. Кстати, я (как воспитанник старой школы) противник вообще в данном случае говорить об энергии. Меня учили, что энергия - это всего лишь способность тела совершить работу. И не имеет она ни направления, ни какой-либо плотности. Это лишь попытка сбить с толку.

Вот его Jet-турбина - это тоже своеобразная революция в технике. И почему-то в своих письмах Ш. везде вспоминает именно ее. В том числе и в письме, которое, якобы, относится к самовару. И еще вопрос. Почему Ш., патентующий все до мелочей, не запатентовал ни самовар, ни АТМ. Значит там ничего нового не было!

Если внимательно присмотритесь и к самовару и к АТМ, то увидите (особенно в АТМ), что подающая труба в бассейне как раз на границе воды. Т.е. гуляющий вверх-вниз уровень воды в бассейне из-за ухода воды в турбину и выхода из турбины  создает как раз воздушные пробки в турбине, и не замечать этого невозможно. Да и само сопло, создающее большое гидравлическое сопротивление, тоже надо учитывать.

Кроме этого я опираюсь на зарубежные сайты, посвященные этой тематике, на импортные форумы, на письма разных спецов. Еще когда я привел письмо одного коллеги Ш, где он писал, что главный секрет устройств Ш. - это быстрое смешивание горячего воздуха и холодной воды. Потому и говорю, что считаю все-таки главным - гидроудар или его разновидности. Все остальное побочно. И Ш. прекрасно наблюдал гидроудар в природе, когда вода натыкается на препятствие, часть ее возвращается обратно и способствует созданию вращения. Волна на берегу моря - тот же эффект (разновидность), где откатывающаяся назад вода встречается с прямой и создается поднятие уровня и мощь волнового удара.

Критика принимается, но мнения не изменю, пока мне не докажут, что я не прав.

[Mich]

Цитата

ПолигонКритика принимается, но мнения не изменю, пока мне не докажут, что я не прав.

Полностью согласен, для полноты картины добавлю лишь еще только про переход фаз.

Ребята, не надо сразу строить космический аппарат, надо начать хотя бы с аэроплана "братьев Райт".
ВШ очень много экспериментировал и ... дошел до того, чего мы хотим воспроизвести. Но никто из нас толком не знает, как работает аппарат. И что, только надеясь на чудо можно браться за ВШ. ведь не поймай хоть один параметр, который к тому же не известный, и все, крутитсяне будет.
Надо идти от простого к сложному.
То что сделал Неизвестный, это аналог ВШ. Согласен, он далековат от оригинала. Но ведь сделал.
Мне лично для сада 1 кВт за глаза хватит. А кому не хватает, сделайте 3-5, 10 штук.

Единственное, что остается у Неизвестного, так это добиться того, что бы вода вылетала со скоростью 1200 м/с. Тогда и будет полная аналогия 100%, включая и ионизацию, т.к. без нее такой скорости не добиться.

[AlexXXX]

Всем привет!
Лет пять  на форумах не участвовал.  Но эта тема близка сердцу.  
Почти целый рабочий день потратил на просмотр данной темы. Наверно половину просто пролистал.  Слишком много текста.  
Особый РЕСПЕКТ  Самоделкину88,  приятно что есть люди которые не только языком  работать  умеют но и руками.
Попробую быть вам полезным, кратко.
«То-ли сам Шаубергер мутил чего-то, то-ли составители книги постарались..» - Вот с этого и нужно начинать размышления.
Шаубергер – был лесником.  Идею подсмотрел в природе. Как он сам писал наблюдая за форелью  преодолевающей  преграды на реке.
Домашний генератор сделал сам  на лесной фазенде.
Народ ,он был толковым мужиком, но все остальные  «Ученые» умы рассуждали над его разработками и писали формулы.  И ненавидели его.  
Может уже кто то провел параллель.
В общем, та книга которую вы так часто перечитываете – дезинформация.  Как и музейные экспонаты.  Все приведенные расчеты и указания , просто вода. Что бы отвлечь ваши ресурсы.
Самоделкин88  молодец – но походу никто больше на форуме не смог повторить его успехов.  Он провел серьезную работу. А результат!?  
1. Мировое правительство в лице корпораций и … не позволит подобному проекту  стать обще доступным.  Однозначно. Вывод  99% информации выложенной в свободном доступе дезинформация.  Если вы получите результат  то ваша жизнь под угрозой.
2. Изучая материалы по Шаубергера  (кстати умирая он про своих детей не вспоминал в письмах к своим близким друзьям – Разве не странно) Можно сделать вывод, что он реально достиг результата.
3. Из его же писем  ясно, уже при жизни его обокрали и опорочили. И тем не менее еще один генератор он смог сделать.  И здесь похоже , делал все сам. Хотя инженером не был. Сразу вывод: система гораздо проще чем все сегодня представляют.  На, что он и сам указывал.
4. Он считал, эксплозия (взрыв) основа всей современной энергетики и не только – есть зло и работал над имплозией, что и проявлялась в его машинах.
5. Его работы были похожи на теорию Тесла о точке понижающего потенциала.  Т. Е. по сути машины потребляли энергию окружающей среды. (отдельно стоит задуматься какую, или совокупность каких энергий)

Предлагаю для общего блага, кратко высказаться  о возможной природе феномена.  И если ссылаетесь на кавитацию, Пояснить, что конкретно в вашем понимании содержит  и этот процесс. Расписать его суть,  форму взаимодействий энергии.
И только когда возникнет твердая концепция пониманиях процесса нужно переходить к эксперименту на д  основными формами.  
Свое мнение изложу позже.