Сообщений в теме: 36206

[JohnCorn]

faresey (16.7.2009, 20:50) писал:

Насчет шума в вихрях не соглашусь.В 80-е в Сочи  видел смерч довольно близко,рев будь здоров Столетние деревья ломало как спички,тогда значительный урон сочинский дендрарий понес.
Хотя в аппарате вполне возможно все звуки в достаточной степени экранируются.У меня стучал только клапан,был шум от подшипников и рассекаемого воздуха(ну и вода выстреливаемая из сопел добавляла симфония ).
Но спорить по теории не буду,каждый дойдет до  истины сам.Нужно лишь время и практические опыты.И,повторить чтото бывает намного сложнее чем изобрести по новой,так же как и не всегда удается повторить  полученный эффект.

спорить не будем,Вы видимо сделали аппарат по мотивам Шерью.Это достойно уважения.Но к нашей теме это не имеет отношения-у нас ШАУБЕРГЕР.

[polygon55]

Mich (16.7.2009, 18:11) писал:

Никто и ничего не приписывал. При пониженном давлении (вакууме) скорость вылета молекул воды, считай испарения, и составяляет эти самые 1200 м/сек. И перпад то получается всего навсего не более 1 атмосферы!!! Эвон как, понимете ли....

В книжке написано, что ВШ сделал аппарат, внутренности которой представляют подобие вулкана Везувия и покрытые серебром и золотом, диаметром 8 дюмов (20 см). Скорее всего речь идет о волнодисковом репульсине.
А мы же ведем речь о более чем 30 см.

И еще насчет 1200 м/с. В книжке написано, как водой была пробита сталь тольщиной, если не ошибаюсь, порядка 5 мм. Спрашивается, какая скорость нужна, что бы струя воды пробила сталь? Явно и гораздо больше 1200 м/сек.

Пробивание железных и бетонных пластин оставим на совести автора книги, потому что тогда и аппарат не может существовать - его та же вода разрежет пополам. С везувием тоже просто - верхняя часть самовара как раз около 20 см в диаметре.

А вот со с скоростью воды получается, что прав Неизвестный. Подумайте сами, если вода вылетает со скоростью 1290 м/сек и с такой же скоростью лупит в стенку корпуса, то с такой же приблизительно скоростью (ну, там потери на трение, то, се) должны двигаться и сопла в обратную сторону. А двигаются они со скоростью всего 39 м/сек. А почему? А потому что это - вылет воды в импульсе. Как и говорил Неизвестный. Только в этом случае при такой скорости воды скорость турбины будет намного ниже. Кстати, тут и подсказка к расчетам, с какой частотой должны следовать водяные импульсы (только сейчас пришло в голову)

MVV (16.7.2009, 19:22) писал:

2. Насчёт гидроудара - это видимо обязательно грохочущий процесс?
(либо механический дребезг клапана, либо чередование воздушно-водяных "пробок", созданных бесклапанным засасывющим динамически-разноуровневым процессом)


Где-то промелькнула фраза, вроде бы от Шаубергера (не помню точно), что все процессы должны проходить тихо, спокойно. Если это так, то искать реализацию устройств Ш. надо не в кавитации и гидроударе, а всё-таки в вихреобразовании, да и , чисто лингвистически, смысл слов РЕпульсин и РЕпульсатор - разве не означает отсутствие пульсаций?

Репульсия - по-англицки - отталкивание. Т.е. аппарат работает на эффекте отталкивания водой турбины от корпуса (по нашему - реактивное движение).
Звук будет только при применении мех. клапана. В случае "водяного затвора" (по идее) должно быть тихо. Ну разве, как сказал Фарисей, шипение воды и воздуха.

Rinat (16.7.2009, 19:56) писал:

Репульсатор - это пульструющий.
Репульсин - это отражающий удар.

См. выше

Mich (16.7.2009, 21:01) писал:

РЕ-инкарнация
РЕ-витализант
РЕ-зюме
РЕ-структуризация и т.д.
Приставка "РЕ" означает возврат, отзыв, но ни как не отрицание!

Также выше.

[Rinat]

polygon55 (16.7.2009, 23:32) писал:

....
Репульсия - по-англицки - отталкивание. Т.е. аппарат работает на эффекте отталкивания водой турбины от корпуса (по нашему - реактивное движение)
....

Ну тут собственно на выбор (с немецкого):
repulsion - общ. отталкивание; отдача; отражение; отпор.
repuls - общ. отказ; отклонение.

[GeRain]

Rinat (16.7.2009, 23:05) писал:

Ну тут собственно на выбор (с немецкого):
repulsion - общ. отталкивание; отдача; отражение; отпор.
repuls - общ. отказ; отклонение.

Ура! Наконец то можно покончить с пульсацией пульсаций (ре-пульсацией)  

[Mich]

polygon55

Цитата

А вот со с скоростью воды получается, что прав Неизвестный. Подумайте сами, если вода вылетает со скоростью 1290 м/сек и с такой же скоростью лупит в стенку корпуса, то с такой же приблизительно скоростью (ну, там потери на трение, то, се) должны двигаться и сопла в обратную сторону. А двигаются они со скоростью всего 39 м/сек. А почему? А потому что это - вылет воды в импульсе. Как и говорил Неизвестный. Только в этом случае при такой скорости воды скорость турбины будет намного ниже. Кстати, тут и подсказка к расчетам, с какой частотой должны следовать водяные импульсы (только сейчас пришло в голову)

Не совсем так. При выстреле же автомат не летит в обратную стороноу со скоростью 860 м/с. К тому же ВШ писал по взрывное вскипание воды в сопле, только его надо чуть-чуть сжать. Это и означает, что нужен импульс сжатия.

Что Вы имели в виду насчет импульсов? И главное, как думаете можно "поймать"  эту частоту?

[AlexXXX]

Привет всем!

Вот вижу у меня единомышленники появились. Хорошо.  
Народ если это тема про домашний генератор Шаубергера?
Если да, то почему вы всевремя говарите о эксплозии и кавитации!
1. В домашнем генераторе Шаубергер нет двигателя. На единственном почти доставерном фото установлен генератор.
2. В процессе его работы вода не нагревалась, а наоборот охлаждалась.  Как следствие не было никакой кавитации. Которая  как раз используется частично в двигателе Клема.  
3. Абсолютно верно заметил коллега: Если бы музейный экспонат работал! Разве он стоял бы в музее?!  И почему он не запущен.  
А идея проста. Вдумайтесь. «Мы создадим технически сложную конструкцию и выставим ее на показ. Выдавая за настоящий прототип.  И объявим, что запустить его невероятно сложно… » Обычный психологический трюк организаций  СК…. И главное какой психологический эффект. Все умные самоделки направлены по неправильному пути, а просто любознательные занимаются болтовней. Т. К. его сложно запустить.
Во о ля – результат достигнут.

Факты:
1. Генератор использует имплозию.
2. Источник идеи – природа.
3. Вода приобретает уникальные свойства.  Положительно воздействует на организм и биологию окружающей среды.
4. Для анализа используем лишь факты, а это именно патенты Шаубергера. А именно первые.
5. Генератор требует настройки.  Значит имеет особенности  конструкции. (Двигатель внутреннего сгорания прост. Но лишь единицы смогут изготовить его с нуля и запустить.)

6.
- начинать нужно от сюда.   - вот это нужно сверху закрыть герметично крышкой .
7.  В  месте прохождения торнадо  понижается температура.
8. Отрицательно Ионизированый воздух полезен для здоровья.  А отрецательно ионизированная вода- это живая вода. Положительно – мертвая.
9. Вода – имеет свойства полупровадников.
http://evg-ars.narod.ru/generator.jpg

Я не автор сайта но в его выводах есть  истина.

Продолжение следует.

[Mich]

AlexXXX

Цитата

вот это нужно сверху закрыть герметично крышкой .

Подождем продолжения...

[polygon55]

Mich (17.7.2009, 5:24) писал:

polygon55

Не совсем так. При выстреле же автомат не летит в обратную стороноу со скоростью 860 м/с. К тому же ВШ писал по взрывное вскипание воды в сопле, только его надо чуть-чуть сжать. Это и означает, что нужен импульс сжатия.

Что Вы имели в виду насчет импульсов? И главное, как думаете можно "поймать"  эту частоту?

Еще как летит - называется отдача. Только тут немного сложнее. Приплетается еще и масса. Поэтому если умножить массу пули и ее скорость и массу автомата и отдачу - величины должна быть одинаковой.

С частотой нужно подумать. По крайней мере, если принять скорость воды в импульсе 1290 м/сек. и зная ее массу, можно как-то прикинуть с какой частотой должны подаваться эти импульсы, чтобы турбина массой кг в 10 вращалась со скоростью 39 м/сек.

AlexXXX (17.7.2009, 9:00) писал:

Факты:
1. Генератор использует имплозию.
2. Источник идеи – природа.
3. Вода приобретает уникальные свойства.  Положительно воздействует на организм и биологию окружающей среды.
4. Для анализа используем лишь факты, а это именно патенты Шаубергера. А именно первые.
5. Генератор требует настройки.  Значит имеет особенности  конструкции. (Двигатель внутреннего сгорания прост. Но лишь единицы смогут изготовить его с нуля и запустить.)

6.
- начинать нужно от сюда.   - вот это нужно сверху закрыть герметично крышкой .
7.  В  месте прохождения торнадо  понижается температура.
8. Отрицательно Ионизированый воздух полезен для здоровья.  А отрецательно ионизированная вода- это живая вода. Положительно – мертвая.
9. Вода – имеет свойства полупровадников.
http://evg-ars.narod.ru/generator.jpg

Я не автор сайта но в его выводах есть  истина.

Продолжение следует.

Вы немного припоздали в обсуждениях, поэтому несколько советов. Не надо полностью цитировать сайт Евгения Арсентьева - все, кто здесь уже изучили его в совершенстве, да и с автором вы можете пообщаться тут же, на этом форуме.
Очень рекомендую еще и сайт
http://khd2.narod.ru/

Теперь по поводу техники. Первый рис. - Jet-турбина, действительно, патентованая штучка и (если верить Ш.) пока единственная, которая работала. А вот второй рис. не имеет никакого отношения к генераторам вообще, если не считать закрученую воду. Это устройство для оздоровления воды в озерах и не работает оно без насоса. Есть еще так называемая "Белебула". Там таких воронок три, и вся конструкция сделана плавающей. А вот если его закрыть крышкой - то работать оно не будет. Вернее вода будет закручиваться, но эффект оздоровления пропадет.

[faresey]

Аппарат разорвало центробежной силой(собран был на коленке практически),питание эл.привода было выключено.
Я уже писал про это.
Спорьте дальше,я лучше пойду поработаю

[Mich]

faresey

Цитата

Аппарат разорвало центробежной силой(собран был на коленке практически),питание эл.привода было выключено

Можно еще два вопросика - клапан из чего был и каков диаметр форсунок?

[Rinat]

polygon55 (17.7.2009, 11:24) писал:

...
С частотой нужно подумать. По крайней мере, если принять скорость воды в импульсе 1290 м/сек. и зная ее массу, можно как-то прикинуть с какой частотой должны подаваться эти импульсы, чтобы турбина массой кг в 10 вращалась со скоростью 39 м/сек.
...

Мне думается, что будет ровно тот объем, который находится между рассекателем и выходом сопла (~2 куб.см или 2г.).
Нужно будет пересчитать из условий указанных на рисунке.

[AlexXXX]

polygon55   ---   Интересно, почему не будет оздоровления? Откуда токая информация?

Совокупность  первого и второго рисунка и есть то что было внутри   генератора.  Только  площадь подведенного канала к воронке должен быть меньше площади выходящего канала воронки.
Про двигатели на том рисунке я знаю.  Но в действительности  это имеет отношение к генератору.
Простите, но я преследую иные цели.

[polygon55]

Алекс, все правильно. Вы правы. Я просто понял, что вам надо. Тогда, конечно если есть хоть небольшая вода, то вы на правильном пути. Но можно немного и по другому (тут тоже работают идеи Ш).:
http://www.membrana.ru/articles/technic/20.../04/200400.html
Если поищете в сети, то найдете и более подробное описание. Последнее, что я об этом читал - это 18 квт в час.

Ну а по поводу оздоровления, то тут просто идет аэрация (насыщение воды кислородом). На реках этого не надо, а вот в озере вода стоячая и при недостатке кислорода начинает зарастать ряской. Вот с этим и борется такая воронка. Поэтому, если ее закрыть, эффект "лечения" пропадет. Кстати, у нас в Карпатах, для форели, которая очень любит именно обилие кислорода, этот вопрос решается иначе - ставят на медленных течениях рек серию искусственных водопадов или водоскатов, тем самым тоже насыщая воду кислородом.

[polygon55]

Rinat (17.7.2009, 11:30) писал:

Мне думается, что будет ровно тот объем, который находится между рассекателем и выходом сопла (~2 куб.см или 2г.).
Нужно будет пересчитать из условий указанных на рисунке.

Я сомневаюсь. Думаю, что если имеет место гидроудар, то это объем воды от воздушной пробки до сопла - именно такая масса воды должна вылететь из сопла до следующей порции, а между рассекателем и соплом - это уже вышедший объем, тем более, что он распыляется при ударе о рассекатель.

[Rinat]

polygon55 (17.7.2009, 16:59) писал:

Я сомневаюсь. Думаю, что если имеет место гидроудар, то это объем воды от воздушной пробки до сопла - именно такая масса воды должна вылететь из сопла до следующей порции, а между рассекателем и соплом - это уже вышедший объем, тем более, что он распыляется при ударе о рассекатель.

А воздушная пробка в таком случае где?

[MVV]

Лингвистический разбор закончен, спасибо.

В догонку:

Mich (16.7.2009, 23:41) писал:

MVV ...Ваш же диспергатор - это непрерывный цикл сжатия и расширения и видать частота этого колебания (сжатия-расширения) не удачна. Но, если я правильно понял, после выхода на рабочий режим все нормально?!

Видел вблизи несколько кавитаторов-диспергаторов, все работают в рабочем режиме ужасно громко, причём эффективность устройств почти пропорциональна их рёву.
А вот в режиме простого насоса - работают как и подобает обычному насосу, негромко.
Наверняка это одна из основных причин, почему не приживаются кавитационные водонагреватели (либо неэффективны - либо некомфортно шумны).

[Mich]

MVV

Цитата

Видел вблизи несколько кавитаторов-диспергаторов, все работают в рабочем режиме ужасно громко, причём эффективность устройств почти пропорциональна их рёву.
А вот в режиме простого насоса - работают как и подобает обычному насосу, негромко.
Наверняка это одна из основных причин, почему не приживаются кавитационные водонагреватели (либо неэффективны - либо некомфортно шумны).

Думается, что все гораздо проще - кавитация штука очень зловредная, а вращающиеся с большой скоростью металлические детали требуют хорошей балансировке. Итог - все разрушается относительно быстро и приходится снова и снова тратится на изготовление новых деталей взамен изъеденных кавитацией. Причем требования к точности не маленькие, что влечет рост себестоимости.

А может быть есть более тривиальное объяснение?

Диспергаторы не надо делать с вращающимися элементами. Ведь можно поставить и струйные кавитаторы. Тогда никакого рева не будет. Так что, если ревет, то не совсем удачная конструкция получается.

В струйных ничего не вращается и ничто не вибрирует..

Кстати, а какая у Вас там в диспергаторе производительность в куб.м./час?

[polygon55]

Rinat (17.7.2009, 16:12) писал:

А воздушная пробка в таком случае где?

Для наглядности процесса все упрощенно рисую:
 гидроудар.jpg   38,99К   103 Количество загрузок:

[Mich]

polygon55

Цитата

Для наглядности процесса все упрощенно рисую:

 гидроудар.jpg   38,99К   103 Количество загрузок:
Думаю, что немножко не так. Ударная волна назад не пойдет! Цбс не даст. Сжатие будет за счет набегания следующей порции воды под действием Цбс и остановки на узком сопле предыдущей порции. Т.е. воздух сжимается  между 2-мя порциями. Когда первая порция воды проскочит все таки ч/е сопло, то следующая с ускорением устремится к соплу, т.к. воздух еще быстрее пройдет через нее. Вот если еще добится того, что бы кислород растворился в воде, то ... может и получим те самые 1200 м/сек...

[alandr]

Mich (17.7.2009, 18:22) писал:

MVV
Думается, что все гораздо проще - кавитация штука очень зловредная, а вращающиеся с большой скоростью металлические детали требуют хорошей балансировке. Итог - все разрушается относительно быстро и приходится снова и снова тратится на изготовление новых деталей взамен изъеденных кавитацией. Причем требования к точности не маленькие, что влечет рост себестоимости.

А может быть есть более тривиальное объяснение?

Диспергаторы не надо делать с вращающимися элементами. Ведь можно поставить и струйные кавитаторы. Тогда никакого рева не будет. Так что, если ревет, то не совсем удачная конструкция получается.

В струйных ничего не вращается и ничто не вибрирует..

Кстати, а какая у Вас там в диспергаторе производительность в куб.м./час?

Более тривиальное объяснение, ненадлежащее изготовление и сборка. Особенно это возможно в роторных кавитаторах. Плюс Ваши объяснения.
А про струйные кавитаторы Вы полностью правы. Тем более, что другие эксклюзивные девайсы особого выигрыша не дают.