Сообщений в теме: 36208

[mindset]

voleg (17 Сентябрь 2011 - 18:21) писал:

Это вы у Ванадия спросите, о разнонаправленых свастиках.

Прикрепленные файлы

•  qe4robhqrv53.jpg   53,18К   40 Количество загрузок:

[voleg]

вот именно, думать. А не генерить наукообразную хрень не имеющую ни фундамента, ни следствий.

[papawa]

mindset (17 Сентябрь 2011 - 17:58) писал:

Отвечу на ваш вопрос в рисунке  e2.jpg   228,36К   49 Количество загрузок:
Мне кажется,что это не совсем точный перевод к данному изображению.
Вода должна вращаться вокруг себя и в себя (вокруг своей продольной оси) на (протяжении)180,  обеих верхних (а) и (б) сечения лопаток турбины, делающей полный оборот 360.

Конечно мое мнение исключительно субьективно,но я себе представляю себе это в таком виде
 180 лопатка.JPG   37,18К   53 Количество загрузок:

З.Ы. VOLEG. А слабо не язвить,а высказываться по существу?

[Vanady]

voleg (17 Сентябрь 2011 - 18:50) писал:

вот именно, думать. А не генерить наукообразную хрень не имеющую ни фундамента, ни следствий.

Уважаемый, не стыдно? Прежде хоть тему немного изучите. Не нужно троллить. Свастики с разным направлением вращения это самые-самые основы темы Шаубергера. Глупо этого не знать, а еще глупее об этом спорить.  

[Vanady]

По рисунку турбины преревод абсолютно точен. Это аналог ротора Самовара. Давайте посмотрим на его примере:

Полный цикл проходит за один оборот ротора 360 градусов. До талии (1/2 цикла), где геликоиды навиты без расширения, идет процесс закручивание вихря вокруг продольной оси за 180 градусов. Ниже талии, где геликоиды расходятся "юбкой" идет ЦБ уплотнение предварительно закрученного вихря вдоль его продольной оси тоже за 180 градусов. Талия- зона расрежения для развязки узлов. Образно говоря, пружина закручивается в "кулечек", затем уплотняется по оси в "бочонок", и в районе сопел на выходе отпускается. Происходит коротко-импульсный процесс раскручивания освобожденной пружинки.

С уважением.

[Vanady]

Персонально для voleg:

[voleg]

Ванадий, вы бы почитали что нибудь серьёзное, теорию концентрированных вихрей например, а потом постили рисунки из шауберга которые тем более никак не соответствуют вашим же словам. Поскольку направление вращения вихря не имеет никакого значения (если не учитывать кориолиса), это рисунок так нарисован.

[Vanady]

voleg, Вы тролль, или прикидываетесь? Я Вам не говорю о левом, или правом направлении вращении. Это отдельная тема. Я говорю, и наглядно демонстрирую на рисунках разницу между имплозионным и эксплозионным вихрем. Извините, что на иллюстрации плоская проекция, а не 3-х мерная воронка. Если Вы считаете, что между ними нет никакой существенной разницы, то мне Вас искренне жаль. Вы наверное случайно забрели на эту ветку, чисто потрепаться и блеснуть эрудицией? Я огорчу Вас, но Вы ошиблись адресом. Здесь собрались в основном практики, а не теоретики без опыта работы с темой. Если есть желание, присоединяйтесь к общему делу. Здесь всегда рады свежим и живым мозгам, способным к системному аналитическому мышлению.

С уважением.

Кстати "теория концентрированных вихрей", которую Вы мне советуете почитать, не учитывает случаи, когда Броуновское движение в вихре не действует. А мы, как раз, и работаем с такими вихрями, где идет упорядочение элементов от молекул до атомов.

[voleg]

это вы практик???)) я пришёл на это форум с весьма слабой надеждой прочитать что нибудь новое о наблюдаемых эффектах, или услышать пусть неверные (но не бредовые) концепции построения движителей использующие РЕАЛЬНЫЕ эффекты. И в таком случае попробовать свести концы с концами в подобной концепции. Отфонарные рассуждения с соственными интерпритациями физики меня забавляют и иногда, когда уж становятся чересчур завиральными, просто раздражают. К тому же они способствуют возникновению у читающих данный форум весьма вредных иллюзий об отсутствии необходимости владеть базовым физическим и математическим аппаратом.

[Vanady]

Вот как раз отсутствие базовых знаний в целой куче, так необходимых для работы направлений науки, очень раздражает. Приходится постоянно штудировать учебники и научные статьи практически всех существующих в науке и технике направлений. Потому, как вихревая тема затрагивает их все без исключения. И ответы на возникающие вопросы можно найти в самом неожиданном месте. Например в геометрии, или в квантовой механике. Биологии, или астрофизике...  А меня забавляет, когда приходят отличные специалисты-теоретики, и наивно полагают, что с помощью своего фундамента академических знаний они с лёгкостью решат любые проблемы в теме. Иллюзия, и очень вредная.  Знаний не достаточно, и они во многом противоречивы. Необходимо выстраивать абсолютно новые теории, порой идущие в разрез с общепринятыми постулатами и аксиомами. Всё должно подчиняться единому закону и рассчитываться по одним и тем же формулам. Как в микро, так и в макро мире. Природу не обманешь.

С уважением.

[mishka]

voleg (18 Сентябрь 2011 - 01:41) писал:

это вы практик???)) я пришёл на это форум с весьма слабой надеждой прочитать что нибудь новое о наблюдаемых эффектах, или услышать пусть неверные (но не бредовые) концепции построения движителей использующие РЕАЛЬНЫЕ эффекты.

Всем привет!
Волег, ну Вы и сказанули! Узнать что-то новое!...
Вы же в курсе, что бредятина, как и все в природе, бывает двух видов: околонаучная и научная. Если Вы хорошо знаете научную бредятину, то зачем Вам портить себе нервы еще и околонаучной? Неужто на зачетах- экзаменах не попортили?
Бросьте Вы это грязное дело, не забивайте себе голову ерундой всякой...
Так спокойнее жить.

[KEC]

ВАНАДИ, бросай пургу нести и берись за ум, законы для того и есть чтоб их нарушать (может у некоторых срок годности вышел?) нужно открывать новое --  а не доказывать старое,  я лично без диплома (зато академики у меня консультируются --   и ничего, все в порядке) а твои законы открыли тоже люди (а ведь после них прогресс далеко шагнул ), и раздражает тебя только собственная глупость --  по каким ты законам или формулам  хочешь выщитать саморазгон в бесконечности (невесели), про это и теоретических законов нет, если я не прав то подскажи решение задачи:

при начале движения 1л воды создается моментальное двухкратное повышение  давления  нагнетающего  в ту же трубу еще 2л воды которые также повышают давление и нагнетают еще 4л воды  и.т.д. под  каким давлением и сколько литров воды выйдет из трубы за минуту и за час  (ПОРВЕТ ТРУБУ НЕ СЧИТАЕТСЯ, ОБРАТНОГО КЛАПАНА ТОЖЕ НЕТ)

Мало знать форму -- нужно еще и свойства заметить.  

Не так страшно ошибаться  в освоении чего-то нового -- страшней ошибаться в  повторении чьего-то старого.

P.S.''Все гениальное просто ---значит все простые люди гении"   удачи

[alandr]

voleg (18 Сентябрь 2011 - 00:21) писал:

Ванадий, вы бы почитали что нибудь серьёзное, теорию концентрированных вихрей например, а потом постили рисунки из шауберга которые тем более никак не соответствуют вашим же словам. Поскольку направление вращения вихря не имеет никакого значения (если не учитывать кориолиса), это рисунок так нарисован.

 Может в теории и не имеет, а практика другое показывает. 

[alandr]

 

KEC (18 Сентябрь 2011 - 04:49) писал:

при начале движения 1л воды создается моментальное двухкратное повышение  давления  нагнетающего  в ту же трубу еще 2л воды которые также повышают давление и нагнетают еще 4л воды  и.т.д. под  каким давлением и сколько литров воды выйдет из трубы за минуту и за час  (ПОРВЕТ ТРУБУ НЕ СЧИТАЕТСЯ, ОБРАТНОГО КЛАПАНА ТОЖЕ НЕТ)

  Сколько не работал с насосами ни разу не получилось получить на выходе больше нежели чем на входе, и с давлением никаких аномалий не наблюдалось. Сколько выдаёт насос столько и есть, хоть лопни больше не получеется.  Хотя может в данном случае какой-то особый случай рассматривается. Так, будьте добры, поделитесь с народом этими знаниями.

[papawa]

Вот-вот!!! О чем я и говорил.Все опять про давление и нагнетание!

[karamergen]

вот причина, по которой я сделал загиб трубок именно плавной дугой, на фото изображена часть детали на которую при вращении брызнул масло и уже при 300оборотах оно благодаря ЦС вытягиваеться в строго ровную полоску.

Прикрепленные файлы

•  Foto0731.jpg   197,09К   84 Количество загрузок:

[Vanady]

KEC (18 Сентябрь 2011 - 04:49) писал:

...при начале движения 1л воды создается моментальное двухкратное повышение  давления  нагнетающего  в ту же трубу еще 2л воды которые также повышают давление и нагнетают еще 4л воды  и.т.д. под  каким давлением и сколько литров воды выйдет из трубы за минуту и за час  (ПОРВЕТ ТРУБУ НЕ СЧИТАЕТСЯ, ОБРАТНОГО КЛАПАНА ТОЖЕ НЕТ)

Леша, сама постановка твоей задачи не верна. Соответственно и полученный результат будет далек от истины. Мы не это ищем, что ты подразумеваешь.  "Мало знать форму -- нужно еще и свойства заметить". А ты их не видишь. И причинно следственную связь не видишь. Увидел внешний силуэт в своих прозрениях и считаешь, что этого достаточно? Это только самое начало. Весной поговорим, когда ты свой вппарат запустишь. Сейчас не предметный разговор получается. У тебя одни понты без конкретики.

До весны, КЕС.

[alandr]

papawa (18 Сентябрь 2011 - 12:53) писал:

Вот-вот!!! О чем я и говорил. Все опять про давление и нагнетание!

Вот так всегда кто-то что-то знает и играет в прятки. Хорошо, какие ещё параметры можно котролировать, изменять кроме "давления и нагнетания", кстати это одно и то же. По второму параметру правильно будет производительность или расход. Так какой ещё параметр необходим? 

[papawa]

alandr (18 Сентябрь 2011 - 17:35) писал:

Вот так всегда кто-то что-то знает и играет в прятки. Хорошо, какие ещё параметры можно котролировать, изменять кроме "давления и нагнетания", кстати это одно и то же. По второму параметру правильно будет производительность или расход. Так какой ещё параметр необходим? 

Ну допустим давление и нагнетание-не совсем одно и то же.Например взять к примеру атмосферное давление или давлениеводы в ванной(ведре,море и т.д.)
Да собственно говоря не в разнице понятий дело.Дело в смене мышления.
С уважением .

[alandr]

papawa (18 Сентябрь 2011 - 19:05) писал:

Ну допустим давление и нагнетание-не совсем одно и то же.Например взять к примеру атмосферное давление или давлениеводы в ванной(ведре,море и т.д.)
Да собственно говоря не в разнице понятий дело.Дело в смене мышления.
С уважением .

 При  любом мышлении контроль за параметрами и управление ими необходимо.