Сообщений в теме: 36206

[mishka]

fant (25 Февраль 2012 - 00:02) писал:

На любой высокона-бип-й ГЭС вода спирально закручивается на очень приличной скорости и затем подается на лопатки турбины. Давление воды в направляющей улитке более 100 атм.  Но почему-то никакого сверхнавара не наблюдается. А у Клема 25 атм и нате вам самогенерацию.  Значит дело не в сжатии.
Мудрите вы ребята ...

Можно уточняющие вопросы?
Где построены эти самые ГЭС с километровыми плотинами? На какой из них вода закручивается ВДОЛЬ ОСИ ПОТОКА?

[fant]

voleg (25 Февраль 2012 - 01:13) писал:

прежде чем отменять законы Ньютона, не мешало бы ознакоится с азами гидродинамики

Voleg, к сожалению, никакой цельной теоретической модели в практической гидродинамике и аэродинамике нет.
Есть эмпирика, базирующаяся на добросовестно проведённых опытах.
Например, чтобы объяснить механизм возникновения подъёмной силы на крыле, пытались "пристроить" и закон сохранения импульса Ньютона, и терему Бернулли и модель циркуляции Жуковского. Но всё тщетно.  Ни одна из теорий не соответствует практике.  Единственный выход для проектировщика – эпюры, поляры, а то и просто таблицы результатов продувок.
Взять, хотя бы, тот факт, что подъёмная сила на крыле только на 1/3  определяется повышением давления на нижней части крыла, и  на 2/3 определяется разрежением на верхней части крыла.
Получается, что даже обычная работа крыла основывается преимущественно на эффекте "всасывания", а не на эфекте "толкания".  
ПАРУС обтекание.GIF

Прикрепленные файлы

•  ПАРУС обтекание.GIF   43,13К   52 Количество загрузок:

[fant]

mishka (25 Февраль 2012 - 08:00) писал:

Можно уточняющие вопросы?
Где построены эти самые ГЭС с километровыми плотинами? На какой из них вода закручивается ВДОЛЬ ОСИ ПОТОКА?

"более 100 атм" - это опечатка, на самом деле - "более 10 атм", например, на Саяно-Шушенской. У китайцев на их гигантской плотине - более 20 атм.  Но существуют ГЭС и с километровыми плотинами, где используются ковшовые турбины (турбины Пелтона). Например, в Швейцарии построена ГЭС - Комплекс Клезон-Диксенс, с напором, 1 883 метров и мощностью 1269 МВт.
Что же касается закручивания вдоль оси потока, то это имеет место на пропеллерных турбинах (турбина Каплана)и на турбине Фурнейрона.

[denflyer]

fant (25 Февраль 2012 - 08:16) писал:

Voleg, к сожалению, никакой цельной теоретической модели в практической гидродинамике и аэродинамике нет.
Вот это новость!!! Смелое и глупое заявление.
Есть эмпирика, базирующаяся на добросовестно проведённых опытах.
Например, чтобы объяснить механизм возникновения подъёмной силы на крыле, пытались "пристроить" и закон сохранения импульса Ньютона, и терему Бернулли и модель циркуляции Жуковского. Но всё тщетно.  Ни одна из теорий не соответствует практике.  Единственный выход для проектировщика – эпюры, поляры, а то и просто таблицы результатов продувок. Не забывайте, что любая теория, в любой дисциплине описывает идеализированные модели. На практике модели приближаются к идеальным.
Взять, хотя бы, тот факт, что подъёмная сила на крыле только на 1/3  определяется повышением давления на нижней части крыла, и  на 2/3 определяется разрежением на верхней части крыла.
Получается, что даже обычная работа крыла основывается преимущественно на эффекте "всасывания", а не на эфекте "толкания".  
ПАРУС обтекание.GIF

[mishka]

fant (25 Февраль 2012 - 08:42) писал:

Что же касается закручивания вдоль оси потока, то это имеет место на пропеллерных турбинах (турбина Каплана)и на турбине Фурнейрона.

Речь идет не о закручивании в направляющем аппарате турбины, а о закручивании в ВОДОВОДЕ.
Т.е. о фактической подготовке воды ДО попадания в турбину. А это не одно и то- же.

А вообще- всем настоятельно рекомендую самым тщательным образом ознакомиться с принципами работы униполярной машины. Не ограничивайтесь только тубой и педией...

[fant]

Mishka, если Вы считаете что закручивание закручиванию - рознь, то поясните в двух словах в чём состоит отличие с энергетических позиций.  
Есть поток воды, его перед подачей на рабочее колесо турбины обычно закручивают (из благих побуждений).  
Это один вариант.
Второй вариант - закручивают в водоводе (это у Вас так написано). Чем закручивают ? Если лопатками, то никакой разницы, а если не лопатками, то чем, и в чём же состоит принципиальное отличие ?
Если это военная тайна, или неприкосновенный личный багаж мудрости, то можно ничего и не рассказывать.

[tomin]

fant (25 Февраль 2012 - 16:08) писал:

Mishka, если Вы считаете что закручивание закручиванию - рознь, то поясните в двух словах в чём состоит отличие с энергетических позиций.  
Есть поток воды, его перед подачей на рабочее колесо турбины обычно закручивают (из благих побуждений).  
Это один вариант.
Второй вариант - закручивают в водоводе (это у Вас так написано). Чем закручивают ? Если лопатками, то никакой разницы, а если не лопатками, то чем, и в чём же состоит принципиальное отличие ?
Если это военная тайна, или неприкосновенный личный багаж мудрости, то можно ничего и не рассказывать.

В том то и дело что в ВОДОВОДЕ НЕ ЗАКРУЧИВАЮТ , а закручивать надо !....например тангециальный ввод......ну...в водовод ,

[fant]

tomin (25 Февраль 2012 - 16:18) писал:

В том то и дело что в ВОДОВОДЕ НЕ ЗАКРУЧИВАЮТ , а закручивать надо !....например тангециальный ввод......ну...в водовод ,

Вот, это уже гораздо ближе к сути дела.
Только тангециальный ввод - это и есть закрученный по максимуму, а радиальный или осевой - это два варианта раскрученного ввода.  
Так, какой из трёх выбираем ?
И что у нас такое замечательное происходит в процессе закручивания и раскручивании потока ?
Давайте - об этом.

[tomin]

.....
давайте об ЭТОМ...http://www.khd2.narod.ru/shau/pipe.htm
http://www.evgars.com/implosion1.htm

[KEC]

Привет народ, неужели вы еще недодумались,  может хоть это наведет вас на мысль

http://www.youtube.com/watch?v=7QMzLbuVcII

[voleg]

fant, говоря об азах гидродинамики, я имел ввиду не вовсе набор формул. Вы не понимаете сути физических процессов.

Вот вы привели формулу давления на пластину. И сказали, что она противоречит Ньютону. НО, вы совершенно не учитываете тот факт, что перпендикулярное воздействие потока на пластину имеет место только в центре этой самой пластины, на все остальные зоны этой пластины поток будет действовать под углом всё более увеличивающимся к краям пластины. И это только один из неучитываемых вами факторов.

[fant]

tomin (25 Февраль 2012 - 16:52) писал:

.....
давайте об ЭТОМ...http://www.khd2.narod.ru/shau/pipe.htm
http://www.evgars.com/implosion1.htm

Всё очень красиво. Очень !  Но, почему-то, нет ни одной цифры, ни одного протокола даже простейшего эксперимента.  Всё на уровне художественных образов.
Утверждение о том, что сходящаяся воронка -"главное открытие Шаубергера", неубедительно. Течение воды в конфузоре исследовано многими экспериментаторами, и ничего особенного не обнаружено.
Вот диффузор - другое дело. Диффузор способен увеличивать скорость истечения в 2 - 2,5 раза в сравнении с обычным истечением из сопла. Именно поэтому на всех волжских ГЭС на выходе турбины установлены диффузоры, которые называют разгонными трубами.

[fant]

voleg (25 Февраль 2012 - 17:56) писал:

fant, говоря об азах гидродинамики, я имел ввиду не вовсе набор формул. Вы не понимаете сути физических процессов.

Вот вы привели формулу давления на пластину. И сказали, что она противоречит Ньютону. НО, вы совершенно не учитываете тот факт, что перпендикулярное воздействие потока на пластину имеет место только в центре этой самой пластины, на все остальные зоны этой пластины поток будет действовать под углом всё более увеличивающимся к краям пластины. И это только один из неучитываемых вами факторов.

Voleg, я привел формулу, которую вывел Ньютон (сам лично). Поэтому Ваши упрёки в недоучитывании эффекта отклонения потока от прямого движения можете переадресовать Ньютону. У Вас хватит на это духу ?
Сегодняшняя гидродинамика утверждает, что при увеличении удлинения пластины (отношение длины к ширине) коэффициент лобового сопротивления в потоке будет расти, и при бесконечно большом удлинении станет равным 2.0, то есть в этих условиях формула Ньютона будет верна. Но при обтекании бесконечно длинной узкой пластины поток по-прежнему будет обходить пластину, уклоняясь от лобового столкновения. Почему же это уклонение не уменьшает силы давления на пластину ?  
Что подсказывает Вам понимание сути физических процессов?

[tomin]

fant (25 Февраль 2012 - 20:38) писал:

Всё очень красиво. Очень !  Но, почему-то, нет ни одной цифры, ни одного протокола даже простейшего эксперимента.  Всё на уровне художественных образов.
Утверждение о том, что сходящаяся воронка -"главное открытие Шаубергера", неубедительно. Течение воды в конфузоре исследовано многими экспериментаторами, и ничего особенного не обнаружено.
Вот диффузор - другое дело. Диффузор способен увеличивать скорость истечения в 2 - 2,5 раза в сравнении с обычным истечением из сопла. Именно поэтому на всех волжских ГЭС на выходе турбины установлены диффузоры, которые называют разгонными трубами.

Возможно что воронка не главное открытие .... формул и цифр нет....правильно делает что не показывает, наверное на опыте КОТОУСОВА научился. Ну типы типа Ппопеля серьёзные протоколы никогда не
опубликуют.....а вот дифузоры другое дело , а вот воронка в обе стороны "конфузорит", или в разгоную трубу превращается . Воронка она и есть - воронка. а Лаваль две воронки вершинками закофузорил и весь мир на соплах Лаваля поныне дифузорит....а подиж ты пустяк - ВОРОНКА !

[ivanstryj]

С упоением прочитал почти весь форум.Многое для себя открыл.Спасибо всем долгожителям этого форума.Иногда диву даёшся, как могут мысли некоторых участников совпадать с моими.Всё больше прихожу к тому, что энергия вакуума может быть болше энергии ,которую на неё затратили.Шаубергер наверняка об этом знал, поэтому и решил запрячь её в своих аппаратах.Простой опыт оттягивания шприца и резкого отпускания поршня  много о чём говорит.

[voleg]

fant (25 Февраль 2012 - 20:50) писал:

Voleg, я привел формулу, которую вывел Ньютон (сам лично). Поэтому Ваши упрёки в недоучитывании эффекта отклонения потока от прямого движения можете переадресовать Ньютону. У Вас хватит на это духу ?
Сегодняшняя гидродинамика утверждает, что при увеличении удлинения пластины (отношение длины к ширине) коэффициент лобового сопротивления в потоке будет расти, и при бесконечно большом удлинении станет равным 2.0, то есть в этих условиях формула Ньютона будет верна. Но при обтекании бесконечно длинной узкой пластины поток по-прежнему будет обходить пластину, уклоняясь от лобового столкновения. Почему же это уклонение не уменьшает силы давления на пластину ?  
Что подсказывает Вам понимание сути физических процессов?

современнная гидродинамика утверждает, что при бесконечно большом удлинение коэффициент сопротивления пластины может быть и больше двух. Что касается моего понимания, то я уже сказал, что это только один из не учитываемых вами факторов, что касается остальных, то кого прикажете тащит в студию - Ламба, Биркгофа, Ландау? Или может сами озаботитесь ознакомлением...

[papawa]

ivanstryj (25 Февраль 2012 - 21:16) писал:

С упоением прочитал почти весь форум.Многое для себя открыл.Спасибо всем долгожителям этого форума.Иногда диву даёшся, как могут мысли некоторых участников совпадать с моими.Всё больше прихожу к тому, что энергия вакуума может быть болше энергии ,которую на неё затратили.Шаубергер наверняка об этом знал, поэтому и решил запрячь её в своих аппаратах.Простой опыт оттягивания шприца и резкого отпускания поршня  много о чём говорит.

В дополнение к прочитанному,можете ознакомиться с веткой форума " Рассматриваем Детали Домашнего Генератора Шаубергера."
С уважением.

[ivanstryj]

Моё видение работы самовара: раскручиваем ротор,давление внутри падает до критическо,при этом начинает засасываться вода.Но засасывается она снизу через узкое отверстие.Распыленные капли воды в вакуумной среде тут же превращаются в пар, который с огромной скоростью устремляется по геликоидам,действуя на внутренние его стенки, как бы толкая их.Наконец эта газообразная вода попадает в зону действия ЦБ силы.Теперь уже ЦБ сила сжимает етот газ до огромных давлений, при котором газ превращается в жидкость.При вылете из форсунки эта сконденсированная вода практически взрываетя расширяясь, потому что она "собрана" в вакууме, и атмосферное давление для именно этой воды как вакуум.Реактивная струя толкает ротор,и налетая на кольцевую турбину Фурнейрона раскручивает и её.Ну а уже энергия этой турбины крутит ротор,или генератор с которого запитан мотор, который крутит ророр.            Лично моё мнение:нужно чаще подводить итог в плане видения участниками работы аппарата.Это подтягивает всех в нужную сторону и вытягивает из тупика.Зажимать идеи ошибка,так как она может умереть. А с помощью мозгового штурма её можно развить и воплотить. С уважением.

[mishka]

fant (25 Февраль 2012 - 20:38) писал:

Всё очень красиво. Очень !  Но, почему-то, нет ни одной цифры, ни одного протокола даже простейшего эксперимента.  Всё на уровне художественных образов.

Фант, протоколы составляют те, кто за это получает зряплату. Должность у них такая- писать протоколы...и ходить регулярно в кассу. Вы разницу понимаете?

fant (25 Февраль 2012 - 20:38) писал:

Утверждение о том, что сходящаяся воронка -"главное открытие Шаубергера", неубедительно. Течение воды в конфузоре исследовано многими экспериментаторами, и ничего особенного не обнаружено.

Можете поименно перечислить хотя бы некоторых из  тех "многих экспериментаторов", которые исследовали ВИХРЕВОЕ течение в воронке? Или Вы ставите знак равенства между прямоточным конфузором/диффузором и вихревой воронкой?

fant (25 Февраль 2012 - 20:38) писал:

Вот диффузор - другое дело. Диффузор способен увеличивать скорость истечения в 2 - 2,5 раза в сравнении с обычным истечением из сопла. Именно поэтому на всех волжских ГЭС на выходе турбины установлены диффузоры, которые называют разгонными трубами.

Это кто такое сказал относительно диффузора???
Диффузор УМЕНЬШАЕТ скорость потока и увеличивает статическое давление!!!
Вы попутали палец с писюном...
Диффузор СПОСОБСТВУЕТ БОЛЕЕ ПОЛНОМУ ПРЕОБРАЗОВАНИЮ КИНЕТИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ потока в турбине (т.е. "до себя"). То что на ГЭС устанавливают диффузоры- говорит не о каких- то супер- пупер свойствах оного, а о недостатках конструкции турбин, не способных к полной утилизации кинетической энергии потока и требующих дополнительных ухищрений.К тому же, когда вы употребляете термин "скорость потока"- всегда привязывайте его к определенному сечению, потому как СРЕДНЯЯ скорость потока на каком- то участке всегда будет неизменной при равенстве расхода масс.

Ну а если конфузор- такое никчемное создание, то что тогда по- Вашему из себя являет по сути СОПЛО? И для чего оно нужно???

[tomin]

Да чёже эта делается та ? придумать прям ничё нильзя , за каждым "открытием" какой-нибудь Фурнейрон прячется...http://www.youtube.com/watch?v=tDO_ofGR7Ik