Сообщений в теме: 36206

[ivanstryj]

КЭС, если видео к ВШ - то где копать - внутри геликоидов, или внутри корпуса.Согласись - это не очень большая подсказка, тем более что твой аппарат работает на совсем других принципах.

[papawa]

ivanstryj (27 Февраль 2012 - 12:10) писал:

КЭС, если видео к ВШ - то где копать - внутри геликоидов, или внутри корпуса.Согласись - это не очень большая подсказка, тем более что твой аппарат работает на совсем других принципах.

[fant]

voleg (27 Февраль 2012 - 12:06) писал:

Секрет Шаубергера действительно прост. И он заключён отнюдь не в области физики))

Буквальный перевод слова "ФИЗИКА" - природа.
Значит, надо так понимать, что секрет Шаубергера - за пределами ПРИРОДЫ.
Умно !!!

[fant]

voleg (27 Февраль 2012 - 00:52) писал:

Френкель говорит прямо, применение диффузоров на выходах турбин обусловлена тем, что доля мощности унсимой потоком в расширяющихся насадках минимальна.

Это значит, что на входе в диффузор поток обладал некоторой мощностью, а на выходе она стала минимальна.
А куда же она подевалась, извините ?

Mishka: "Все верно. Диффузор позволяет без разрыва потока погасить его скорость. Значит, его кинетическая энергия превратится или в давление, или в "тянущую" силу, увлекающую за собой последующие слои.Тут уже будет зависеть от условий истечения из диффузора".
Будем считать, что это ответ на вопрос, куда девалась кинетическая энергия (мощность) потока в диффузоре.
Но вот незадача, повышение давления жидкости практически никак не сказывается на её энергии, по причине очень малой сжимаемости.  Остаётся "тянущая" сила, увлекающая за собой последующие слои.
Последующие слои - это те, которые после диффузора или до... ?

Понимаете, какое дело. Если вы сливаете воду через коноидальное сопло при располагаемом напоре воды в 1 метр, то скорость вылетающей струи составляет 99% от максимально достижимой скорости, по формуле Торричелли.
Проще говоря, максимум того, что можно добиться при истечении из коноидального сопла - это скорость, равная скорости камня, упавшего с высоты 1 метр.  Это 4,43 м/сек.
Но, если к коноидальному соплу пристроить выходной диффузор с малым углом раскрытия, то при том же самом напоре в 1 метр, можно разогнать скорость воды в горле сопла до 11 м/сек.
При этом кинетическая энергия струи (в горле) возрастёт более, чем в 6  раз, в сравнении с истечением через коноидальное сопло.  
У Френкеля об этом феномене - ни полслова.
Но есть же и другие авторитетные гидравлики - тот же Альтшуль, есть, наконец, Сиов Б.Н. "Истечение жидкости через насадки".
Mishka, Ваше предположение об "увлечении ...слоёв" верное, только эти слои не "последующие", а предыдущие.
Торможение воды в диффузоре сопровождается разгоном воды перед соплом.
Уникальный случай действия положительной обратной связи в гидравлике.

[mishka]

fant (27 Февраль 2012 - 14:52) писал:

...Но вот незадача, повышение давления жидкости практически никак не сказывается на её энергии, по причине очень малой сжимаемости.  Остаётся "тянущая" сила, увлекающая за собой последующие слои.
Последующие слои - это те, которые после диффузора или до... ?

А при чем тут сжимаемость, или несжимаемость? Вы что, газовый аккумулятор собрались делать? Или поток жидкости под определенным давлением с сегодняшнего дня перестал обладать энергией???

Все зависит от ваших потребностей. Можно сделать эжектор (создающий разрежение внутри), можно инжектор (нагнетающий после диффузора)

Выражение "последующие" означает в русском языке "следующие за чем- то", "те что сзади".
Предыдущие- "впереди идущие"- те, что уже прошли...
Или будем менять толковый словарь?

fant (27 Февраль 2012 - 14:52) писал:

Понимаете, какое дело. Если вы сливаете воду через коноидальное сопло при располагаемом напоре воды в 1 метр, то скорость вылетающей струи составляет 99% от максимально достижимой скорости, по формуле Торричелли.
Проще говоря, максимум того, что можно добиться при истечении из коноидального сопла - это скорость, равная скорости камня, упавшего с высоты 1 метр.  Это 4,43 м/сек.
Но, если к коноидальному соплу пристроить выходной диффузор с малым углом раскрытия, то при том же самом напоре в 1 метр, можно разогнать скорость воды в горле сопла до 11 м/сек.
При этом кинетическая энергия струи (в горле) возрастёт более, чем в 6  раз, в сравнении с истечением через коноидальное сопло.  
У Френкеля об этом феномене - ни полслова.

Понимаю...
Понимаю также и то, что все приведенные цифры относятся ТОЛЬКО к струе, находящейся в следующих условиях:
а/ струя незатопленная;
б/ не выполняет никакой работы;
в/ струя направлена строго в эжектор.
А теперь вопрос: И ДЛЯ ЧЕГО ВАМ НУЖНА ЭТА СТРУЯ, КОТОРАЯ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ???
Как только струя начнет выполнять какую-то работу, так все приведенные Вами цифири сразу "скиснут".
Соглашусь только с одним: пользу, несомненно, можно получить, только не  такую уж радужную...Потому, наверно, и Френкель молчал... Хотя вряд ли он сейчас скажет, почему молчал. Че его пинать- то? Он же не зам. Господа...

fant (27 Февраль 2012 - 14:52) писал:

Но есть же и другие авторитетные гидравлики - тот же Альтшуль, есть, наконец, Сиов Б.Н. "Истечение жидкости через насадки".
Mishka, Ваше предположение об "увлечении ...слоёв" верное, только эти слои не "последующие", а предыдущие.
Торможение воды в диффузоре сопровождается разгоном воды перед соплом.
Уникальный случай действия положительной обратной связи в гидравлике.

Есть и другие.
Не понимаю, почему Вы зациклились только на Френкеле... Могу посоветовать еще и Милковича.
По поводу всего остального- см. толковый словарь...

[fant]

mishka (27 Февраль 2012 - 18:14) писал:

Понимаю...
Понимаю также и то, что все приведенные цифры относятся ТОЛЬКО к струе, находящейся в следующих условиях:
а/ струя незатопленная;
б/ не выполняет никакой работы;
в/ струя направлена строго в эжектор.

Три поспешных предположения, и все три - неверные. Как говориться, пальцев в небо...
Тяжёлый случай.
Я Вам рассказываю про аномальное возрастание кинетической энергии струи, а Вы мне про толковый словарь...  
Ну что же, оставайтесь в своём чванливом неведении, mishka.

[mishka]

Гордо сказать: пальцем в небо- то же самое, что и "сам дурак"...
Если я ошибаюсь- покажите в чем, а не рассказывайте о своей не понятой никем гениальности.

Я уже спрашивал Вас: Вы сумели сделать двигатель? Если нет- то пока чванством занимаетесь Вы.

[avtol]

mishka (26 Февраль 2012 - 17:23) писал:

PS. На принципах эжекции у меня работает один из типов "вечняков".

PS. PS. ... очень хотелось бы увидеть ...

[voleg]

мда...fant, как выглядит закон сохранения энергии для жидкости?

[fant]

voleg (27 Февраль 2012 - 20:57) писал:

мда...fant, как выглядит закон сохранения энергии для жидкости?

Если вопрос не праздный  почитайте книгу Б.Н. Сиов "Истечение жидкости через насадки" http://gen.lib.rus.ec/get?md5=32c05b00ec536f3e84fcb267bc57a7ff

[avtol]

http://reslib.com/book/Istechenie_zhidkosti_cherez_nasadki#1

[fant]

Вопрос Voleg о законе сохранения предполагает (по умолчанию) равенство затраченной и полученной энергии.
На самом же деле, затраченная энергия может быть существенно меньше полученной, если мы сумеем задействовать внешнюю (халявную) энергию.

Возьмём, к примеру, кубометр атмосферного воздуха и немного сожмём его поршнем. Допустим, что при сжатии объём воздуха уменьшится на 1/10 и составит 0,9 куб.метра. При этом, конечно, повысится давление воздуха. Для простоты будем считать, что сжатие происходит настолько быстро, что теплообменом с окружающим пространством можно пренебречь (адиабатное сжатие).
При такого рода сжатии давление  воздуха поднимется с одной атмосферы до 1,16 атмосферы. Помимо этого произойдёт ещё разогрев воздуха на 12,9 градуса. Именно из-за разогрева степень компрессии (относительное повышение давления) оказалась больше, чем степень сжатия (относительное изменение объёма).

А теперь - самое интересное.  Работа сжатия составляет в нашем примере 761,6 дж. А прирост внутренней(тепловой) энергии 11661 дж.
Если теперь поделить полученную тепловую энергию на затраченную механическую, то получим коэффициент преобразования равный 15.
Это значит, что сжимая воздух поршнем, мы внесли только 1/15 долю затрат. Остальную работу взяла на себя окружающая нас атмосфера. Причём совершенно бесплатно.

[ivanstryj]

Анализируя научные слоры Fanta и Mishka прихожу к выводу что правы оба по своему.Против науки не попрёш, но, как мне кажется, ближе всех своими оригинальными рассуждениями к разгадке Шаубергера подошол Mishka. Осталось совсем немного - чуть-чуть научных споров, и они выведут нас к целию

[avtol]

... а я думал КЕС ...


p.s. ... тонкая струя , действует как игла ...

Сообщение отредактировал avtol: 27 Февраль 2012 - 23:54

[denflyer]

Фант   ! Трубка Вентури епт у него "тянет" из-за увеличения скорости потока в его диффузоре!!! Ты формулу тяги реактивного движка знаешь? Диффузор увеличивает скорость потока, вот пи...ц!!! Диффузор к твоему сведению - половинка сопла Лаваля и работает на увеличение скорости только при сверхзвуковом истечении за счет термодинамических процессов. На до-звуке диффузор работает по ненавистному тобой закону Бернулли, что доказывается НЕОДНОКРАТНО и ПРАКТИЧЕСКИ, даже у тебя дома!!! Тыоретик ...!!! Громкие имена приводит... Да они перевернулись сто раз уже от твоих заявлений!!! Начитаются хрени не думая...!!!

Сообщение отредактировал olloff: 28 Февраль 2012 - 16:08

[voleg]

fant (27 Февраль 2012 - 22:35) писал:

Вопрос Voleg о законе сохранения предполагает (по умолчанию) равенство затраченной и полученной энергии.
На самом же деле, затраченная энергия может быть существенно меньше полученной, если мы сумеем задействовать внешнюю (халявную) энергию.

отнюдь,fant, отнюдь..Вопрос предполагает по меньшей мере равенство имеющейся (а не затраченной) и полученной   энергии.

[KEC]

Сразу извиняюсь, ПРОСТИТЕ.(как все запущено)

Видать ваши "заумняченные" мозги от научных споров совсем вскипели-- охладитесь, простудитесь, поболейте и полечитесь, отдохните, отлежитесь,  .....    ,    и все станет на свои места.

P.S."Народную медицину -- академикам не понять, так- как  народного целителя -- сам народ признавать не желает"

[KEC]

fant (27 Февраль 2012 - 11:16) писал:

КЕС, Вы говорите, что всё очень просто и считаете это мощной подсказкой. Но тоже самое говорит Vanady. И тоже самое говорится в первоисточнике - у Шаубергера.  Но воз и ныне там.
Если Вам или Ванадию или ещё кому-то удалось раскрыть секрет сверхединичных генераторов Шаубергера, то почему же Вы не делитесь этой информацией с широкой аудиторией ?  Или Вы считаете, что Ваше переоткрытие чужого секрета теперь принадлежит Вам ?  И в этом Вы видите свою избранность ?
Неужели, Вы хотите повторить печальную историю самого Шаубергера ?

Я этому пожертвовал что имел и часть себя, и сомневаюсь что это предел, а ты блин, даже не прочитал те подсказки каких у меня небыло, оставь славу себе за твои заслуги, и надейся чтоб моя судьба избранного и тебя не коснулась.


P.S."Весна покажет -- кто где ...."

[tomin]

KEC (28 Февраль 2012 - 05:45) писал:

Я этому пожертвовал что имел и часть себя, и сомневаюсь что это предел, а ты блин, даже не прочитал те подсказки каких у меня небыло, оставь славу себе за твои заслуги, и надейся чтоб моя судьба избранного и тебя не коснулась.


P.S."Весна покажет -- кто где ...."

Андреич ! а Ты просто молчи....Ты не реагируй (весной особено)...Ты нам нужон !

[better]

KEC (27 Февраль 2012 - 07:43) писал:

ivanstryj -- видео к не моей конструкции, а к конструкции В.Ш. -- тогда поймешь.

Прошу пояснить. В жидком состоянии вода должна быть только от талии и к форсункам так? И в испарённом, за счёт вакуума, состоянии по остальному объему с увеличением насыщенности по мере приближения к верху геликоидов так? Но верхняя часть геликоида не герметична значит, вакуум не будет достаточным( и будет он достаточным от этого количества сопел), следовательно сбой, далее сопло устроено так по конструкции что оно распыляет воду веером  а не скручивает, тогда зачем ребристость на ободе корпуса? Для торможения? Или вся конструкция изменена и ведет по ложному следу тогда зачем её обсуждать? Может нужно обсуждать новую конструкцию ....