Сообщений в теме: 36206

[SaitovRustem]

Наука прекрасно знает о кинетической энергии молекул, но она не знает способов использования этой энергии

[celtnieks]

SaitovRustem (24 Август 2012 - 15:34) писал:

Наука прекрасно знает о кинетической энергии молекул, но она не знает способов использования этой энергии

непотеряете ядро нашой теми.
Геометрия - последственность геометрических форм и пропорций - рабочойе тело.

наука знайет только середину от "кинетической энергии молекул". но не начало и конец. да и только видимуЮ часть. но ето не важно.

[Охотник]

Во дела.
Если умеешь нюфтить и бегать, аки собака по чернотропу, то тогда да - все соболи твои.
А если с утречка просыпаешься под звонкий лай лайки - это другое.
Профессионалу - "промысловику" - не безразлично, или за месяц отжать участок, или горбатиться весь сезон.
Но речь идёт о другом.
С какими предпосылками искатель начнёт свой путь.
С какой удочкой или с какими собаками.

На счёт охотника и Охотника ты прав. "Охотник" - претензионное написание. Но это произошло непроизвольно, по привычке писать с новой строки слова с заглавной буквы.
При регистрации.
Не знаю можно ли исправить это.

[denflyer]

SaitovRustem (24 Август 2012 - 14:52) писал:

при всём уважении этот ответ меня не устраивает да и не ответ это вовсе (????????? чем не устраивает????????), а так ни чем не подтверждённая гипотеза, таких здесь пруд пруди. А Вы тему то внимательно перечитайте. И обратите внимание на опыты Автоела.

[SaitovRustem]

celtnieks (24 Август 2012 - 16:07) писал:

непотеряете ядро нашой теми.
Геометрия - последственность геометрических форм и пропорций - рабочойе тело.

наука знайет только середину от "кинетической энергии молекул". но не начало и конец. да и только видимуЮ часть. но ето не важно.

на счёт молекул согласен, но на счёт геометрических форм и пропорций это не о чём не говорит, какие именно формы и пропорции? здесь и так слишком много бесконструктивной и не о чём конкретно не говорящей болтовни, этак мы будем болтать отделываясь общими фразами до ишачей пасхи.

[SaitovRustem]

НЕ устраивает тем , что высказывание о том что проходя по геликоиду пузырьки разбивааются на более мелкие, кто нить доказал это эксперементально? ещё не устраивает высказывание по поводу цбс что якобы геликоиды её создают, вода подаётся с верху с правосторонним вращением а геликоиды вращаются в левую сторону, но если учесть что вода по геликоидам движется с отрицательным сопротивлением значит она должна ускоряться в заданном направлении т.е. по часовой а значит и цбс она будет испытывать от правостороннего вращения. и ещё много ляпов которые не поддаются простой логике, например все мы знаем что вода во время вращения выталкивает на середину предметы которые могут быт тяжелей воды, наивно предпологать что предметы которые легче воды не будут ею вытолкнуты на середину, в данном случае я говорю о пузырьках которые в первую очередь будут вытолкнуты в центр. я не буду перечислять все ляпы допущенные господином М.П. думаю что и этого в полне достаточно. П.С. тех кто не собирается реализовывать в железе какой либо аппарат может устроить любой ни чем не обоснованный ответ.

[denflyer]

SaitovRustem (24 Август 2012 - 21:36) писал:

НЕ устраивает тем , что высказывание о том что проходя по геликоиду пузырьки разбивааются на более мелкие, кто нить доказал это эксперементально? ещё не устраивает высказывание по поводу цбс что якобы геликоиды её создают, вода подаётся с верху с правосторонним вращением а геликоиды вращаются в левую сторону, но если учесть что вода по геликоидам движется с отрицательным сопротивлением значит она должна ускоряться в заданном направлении т.е. по часовой а значит и цбс она будет испытывать от правостороннего вращения. и ещё много ляпов которые не поддаются простой логике, например все мы знаем что вода во время вращения выталкивает на середину предметы которые могут быт тяжелей воды, наивно предпологать что предметы которые легче воды не будут ею вытолкнуты на середину, в данном случае я говорю о пузырьках которые в первую очередь будут вытолкнуты в центр. я не буду перечислять все ляпы допущенные господином М.П. думаю что и этого в полне достаточно. П.С. тех кто не собирается реализовывать в железе какой либо аппарат может устроить любой ни чем не обоснованный ответ.

[tomin]

SaitovRustem (24 Август 2012 - 21:36) писал:

НЕ устраивает тем , что высказывание о том что проходя по геликоиду пузырьки разбивааются на более мелкие, кто нить доказал это эксперементально? ещё не устраивает высказывание по поводу цбс что якобы геликоиды её создают, вода подаётся с верху с правосторонним вращением а геликоиды вращаются в левую сторону, но если учесть что вода по геликоидам движется с отрицательным сопротивлением значит она должна ускоряться в заданном направлении т.е. по часовой а значит и цбс она будет испытывать от правостороннего вращения. и ещё много ляпов которые не поддаются простой логике, например все мы знаем что вода во время вращения выталкивает на середину предметы которые могут быт тяжелей воды, наивно предпологать что предметы которые легче воды не будут ею вытолкнуты на середину, в данном случае я говорю о пузырьках которые в первую очередь будут вытолкнуты в центр. я не буду перечислять все ляпы допущенные господином М.П. думаю что и этого в полне достаточно. П.С. тех кто не собирается реализовывать в железе какой либо аппарат может устроить любой ни чем не обоснованный ответ.

Ну што дурак понятно давно......но вот когда умничать "конструктивно" перестанет.... савсем не понятно.

[SaitovRustem]

tomin (24 Август 2012 - 21:54) писал:

Ну што дурак понятно давно......но вот когда умничать "конструктивно" перестанет.... савсем не понятно.

твои оскарбления уж точно ни чего не докажут,но зато покажут твоё истенное лицо.

[SaitovRustem]

denflyer (24 Август 2012 - 21:47) писал:

тоже "сильный" аргумент, а главно содержательный,в прочем как и все ваши аргументы.

[denflyer]

SaitovRustem (24 Август 2012 - 22:21) писал:

тоже "сильный" аргумент, а главно содержательный,в прочем как и все ваши аргументы.

[SaitovRustem]

Обращаюсь ко всем кто ещё не вступил в партию мишкиных блюдолизов, если есть возражения по поводу моих постов, возражайте аргументированно, ане так как это делает дэнфлаер или томин.

[tomin]

SaitovRustem (24 Август 2012 - 22:46) писал:

Обращаюсь ко всем кто ещё не вступил в партию мишкиных блюдолизов, если есть возражения по поводу моих постов, возражайте аргументированно, ане так как это делает дэнфлаер или томин.

[denflyer]

SaitovRustem (24 Август 2012 - 22:46) писал:

Обращаюсь ко всем кто ещё не вступил в партию мишкиных блюдолизов, если есть возражения по поводу моих постов, возражайте аргументированно, ане так как это делает дэнфлаер или томин.

Я Вам аргументированно ответил, Вы не "слышите".
Лень-матушка мучает? На блюдечке ответы хотите? Читайте ветку.

Сообщение отредактировал denflyer: 24 Август 2012 - 22:56

[papawa]

SaitovRustem (24 Август 2012 - 20:38) писал:

на счёт молекул согласен, но на счёт геометрических форм и пропорций это не о чём не говорит, какие именно формы и пропорции? здесь и так слишком много бесконструктивной и не о чём конкретно не говорящей болтовни, этак мы будем болтать отделываясь общими фразами до ишачей пасхи.

Ну это вы зря! Взять хотя-бы форму геликоида в виде усеченного яйца(в поперечнике)-разве не довод?Форма тора? А пропорция 0.618, 1.618 вам не знакома?Числа Фибоначчи,золотое сечение тоже не знакомы? Музыкальный ряд?Резонанс? Взгляните на поставленную задачу с другой стороны.Покопайтесь в поисковиках в поисках сопутствующих тем.Может тогда найдете ответы на свои вопросы?

[papawa]

SaitovRustem (24 Август 2012 - 22:46) писал:

Обращаюсь ко всем кто ещё не вступил в партию мишкиных блюдолизов, если есть возражения по поводу моих постов, возражайте аргументированно, ане так как это делает дэнфлаер или томин.

Никто не вступил в "партию Мишкиных блюдолизов".Просто есть резон прочитать дельный,взвешенный ответ далеко не глупого человека.А уж следовать или нет его советам-дело каждого отдельного индивидуума.

[SaitovRustem]

tomin (24 Август 2012 - 22:51) писал:

Это всё на что ты способен или ты тоже в партию вступил?

[Borislav]

SaitovRustem (24 Август 2012 - 22:46) писал:

Обращаюсь ко всем кто ещё не вступил в партию мишкиных блюдолизов,

Прикрепленные файлы

•  87994691_41.jpg   74,69К   56 Количество загрузок:

[tomin]

SaitovRustem (24 Август 2012 - 23:11) писал:

Это всё на что ты способен или ты тоже в партию вступил?

Не всё , ищё из водопроводной воды могу делать воду талую.. Не веришь ? у карамергена спроси.

[SaitovRustem]

denflyer (24 Август 2012 - 22:52) писал:

Я Вам аргументированно ответил, Вы не "слышите".
Лень-матушка мучает? На блюдечке ответы хотите? Читайте ветку.

я не поленился аргументированно ответить на вопрос "чем не устраивает" и что получил в ответ? один смайлик,это вы называете аргументированным ответом? и слова "читайте ветку" то же ни чего не доказывают. многие уже три года ветку читают и что? много самоваров рабочих построили? мне действительно нужны готовые ответы иначе самовар не построить но я не пытаюсь от когото их получить я ищу их сам, а если вы считаете что вы нашли исчерпывающий ответ тогда чтоже вы тут делаете или вы просто потролить зашли.