Сообщений в теме: 36208

[Warp]

Гидроудар (как версия катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС) не выдерживает никакой критики. Воздействие было практически точечным - если бы имел место гидроудар, тип разрушений носил бы объёмный характер. Сама конструкция ГЭС (как стратегического сооружения) способна выдержать воздействие, эквивалентное тактическому ядерному удару. На деле подобный эффект, приведший к катастрофе, возможен лишь при условии взрыва в непосредственной близости от энергоблока. Скорее всего это хорошо спланированная диверсия.

[alandr]

polygon55 (26.8.2009, 10:41) писал:

Вчера вечером на пресс-конференции гидрологи сказали, что версия гидроудара отпала.

И по поводу Цб силы. Она отбрасывет от центра - как же направить туда воду?

Про СШГЭС и без нас разберуться, просто своё ИМХО высказал. Правды всё равно не скажут, т.к. в этом случае руководство надо под суд отдавать, а кому отвечать хочется, даже если и не прав. На стрелочника спишут.

По цб силе. Так Выже сами говорите, что в районе коллектора засасывается среда, вперёд всего смесь воды с воздухом (вот пропорции бы знать). Хотя у меня нет ясности как это происходит, слишком много всяких препятствий. Ну так коль среда засосалась и ещё умудрилась самозакрутиться на столь не столь коротком участке, то от физики ей никуда не деться, будет вращаться и будут на неё действовать и цб силы и цс силы, они равны посиле и противоположны по направлению. А вот если увеличивать цс силу, то будет увеличиваться воздействие на вакуум и при какой-то величине начнёт действовать то ли фитонка, то ли ОРГОН, не разобрался ещё в magовой классификации. Правда одновременно будет усиливаться и цб сила, ну и пусть себе давит на стенки трубы. Опять же, если верить Попелу, то при каких-то параметрах трение среды о стенки трубы должно стать равным нулю или даже стать отрицательным, т.е. начнёт расти сила всасывания. Интересно получается. Вот только с направленим движения этой самой среды надо бы разобраться. Слишком малые расстояния и, следовательно время нахождения среды в трубе, да и масса среды (грамм 200-300 по воде) не столь большая, стакан гранёный всего лишь, а сделать ей надо очень многое.

[alandr]

Warp (26.8.2009, 11:23) писал:

Гидроудар (как версия катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС) не выдерживает никакой критики. Воздействие было практически точечным - если бы имел место гидроудар, тип разрушений носил бы объёмный характер. Сама конструкция ГЭС (как стратегического сооружения) способна выдержать воздействие, эквивалентное тактическому ядерному удару. На деле подобный эффект, приведший к катастрофе, возможен лишь при условии взрыва в непосредственной близости от энергоблока. Скорее всего это хорошо спланированная диверсия.

Всё верно, гидроудар явление объёмное, но есть поговорка, там где тонко там и рвётся. И если фудаментные болты крепления генератора или сама крашка генератора не выдержала приложенного на эти элементы усилия, то они разрушаться, что и получили. А тело плотины конечно же делается с многократным запасом, может и ядерный взрыв выдержать. Так тело и не разрушилось. Что до разрушения машинного зала, ну тут уже стихия попёрла, пойди останови неуправляемый поток вода под давление до 20 атм. Вот и разнесло машинный зал.

[Rinat]

polygon55 (25.8.2009, 21:36) писал:

Что мне мыслится в свете этой статьи.
Что-то похожее на строение атома, где электроны вращаются каждый на своей орбите. И чтобы переместить его на другую орбиту надо или приложить энергию (переход на верхний уровень), или отобрать (переход на нижний). Так Ш. видит и строение потока воды. Это хорошо согласуется с необычайно высокой энергоемкостью воды.

Тогда для работы получается, что в зоне сопла нужно создать условия для увеличения давления и выстреливания воды со слоя 1 - т.е. увеличение давления (увеличение объема воды) Это чем-то напоминает мини атомную бомбу, где взрывное сближение ядер приводит к резкому срыву с орбит и переходу на нижние уровни электронов и высвобождению огромной энергии. Я думаю, что это нагрев воды в геликоиде. (охлаждение более ограничено по получению и воздействию)

Вопрос в том, что должно нагреваться - наружные или внутренние слои. По логике, самая плотная вода должна быть увлечена на периферию, но по Ш. самый быстрый (самый тяжелый) слой - в центре (что тоже не лишено логики - идет трение о стенки, нагрев и увеличение объема). А если вспомнить еще и письмо Беркли (по-моему), перевод которого я когда-то приводил,  про то, что секрет Ш. заключается в смешивании горячего воздуха и холодной воды, то я бы, лично, предположил, что в центре потока находится все-таки зона разрежения. Подавая в неё воздух (а он будет, по крайней мере, теплым - в самоваре идет вначале увеличение давления и, вследствие этого, нагрев среды), мы нагреваем внутренние слои воды.

Они увеличиваются в объеме и создают, по Ш., те самые пальцы, сжимающие косточку (воду с плотностью 1). Далее эта косточка ищет направление, куда полетит. Это проще. Вода всегда стремится (как электр. ток) по пути наименьшего сопротивления. Смотрим: по бокам - стенки геликоида, сзади - подпирающие слои воды. Остается только путь вперед, что и делает вода.  

Центральная турбинка (если она присутствует в самоваре) и коническое сопло служат для формирования потока воды слоя 1 (они сводят плотную воду в центр). Т.е., согласно Ш., эта вода на конусе турбинки раздвигает менее плотные слои воды, освобождая путь для выброса. Роль крыльчатки и второго конуса сводится к преобразованию вращательного движения сугубо в линейное и фокусировки его на определенном расстоянии от отверстия в сопле - так мощность струи максимальна (хотя тут особо бы выделил слова Ш. о б испарении воды на определенных скоростях вращения воды - т.е. может быть и наоборот).

Вот такие перспективы. Если бы кто-то обнаружил бы математику под эти процессы - было бы замечательно.
Как всегда, готов к критике

Браво, polygon55!

[akrav]

Шаубергер наблюдал за природой и сделал свои машины.
Вот наблюдение из жизни.
В доме отключили воду, а потом включили.
В трубе был воздух. Открываем кран и что видим - из крана идет то воздух то вода.
Но назвать этот процесс спокойным язык не поворачивается.
Кран вместе с мойкой подскакивает.
Да, когда воздух вышел, все становится спокойно и вода (при том же давлении) течет
спокойной струйкой , но я то уже мокрый.
Вот такая история.

[polygon55]

alandr (26.8.2009, 14:04) писал:

По цб силе. Так Выже сами говорите, что в районе коллектора засасывается среда, вперёд всего смесь воды с воздухом (вот пропорции бы знать). Хотя у меня нет ясности как это происходит, слишком много всяких препятствий. Ну так коль среда засосалась и ещё умудрилась самозакрутиться на столь не столь коротком участке, то от физики ей никуда не деться, будет вращаться и будут на неё действовать и цб силы и цс силы, они равны посиле и противоположны по направлению. А вот если увеличивать цс силу, то будет увеличиваться воздействие на вакуум и при какой-то величине начнёт действовать то ли фитонка, то ли ОРГОН, не разобрался ещё в magовой классификации. Правда одновременно будет усиливаться и цб сила, ну и пусть себе давит на стенки трубы. Опять же, если верить Попелу, то при каких-то параметрах трение среды о стенки трубы должно стать равным нулю или даже стать отрицательным, т.е. начнёт расти сила всасывания. Интересно получается. Вот только с направленим движения этой самой среды надо бы разобраться. Слишком малые расстояния и, следовательно время нахождения среды в трубе, да и масса среды (грамм 200-300 по воде) не столь большая, стакан гранёный всего лишь, а сделать ей надо очень многое.

Да, про Цб силу я сказал сторонникам всасывания среды через сопло. А так, конечно, среда идет сверху через коллектор. Вот только практика показывает, что если присутствует воздух и вода, то всасываться будет только воздух в силу меньшей плотности, а вода будет засасываться только при отсутствии воздуха. Отсюда логичнее предположить, что среда идет все-таки порциями воздух-вода. Правда, потом при вращении в геликоиде и образовании в воде по оси зоны пониженого давления может происходить вытеснение воздуха по периферии в центр водяного потока. Объем каждого геликоида в самоваре - около 1 литра. Длина -около 1,5 метров. Расстояние для воды, конечно, не большое. Но скорость...

С Поппелем интересная штука выходит.

Перед отпуском я писал про работу "Технологии самоорганизации потока - по следам Виктора Шаубергера". Ребята из шведского Института экологических технологий повторили Штутгардские эксперименты Поппеля в 1997 году. И их работа полностью посвящена описанию этих экспериментов. Второе издание уже и английским языком вышло в 2002. Именно его я сейчас и штудирую. Пока далеко не ушел, но предварительный просмотр показал, что описание всех экспериментов посвящено формированию вихря и его изучению. Приводится и какая-то математика.

Про нулевое трение не сказано ни слова, хотя во вступлении заявлено про него. Как доберусь до конца - выложу для всеобщего ознакомления.

Опять же в свете статьи Ш. нулевое сопротивление (если оно есть) и возникновение своеобразных "подшипников" между стенкой трубы и потоком может возникнуть, как я себе вижу, по одной причине: большая скорость движения холодного периферийного слоя 1 вызывает быстрый нагрев из-за трения о стенку какого-то объема воды (для простоты будем считать - молекулы). Её объем с ростом температуры увеличивается и, согласно Ш., она тут же ныряет на другой слой с более высокой температурой, который находится ближе к центру трубы. На ее место всплывает молекула с пограничного со слоем 1 слоя, которая успела охладиться. Скоро и она нагревается и уходит во внутрь трубы - так по идее и может возникнуть серия "подшипников". Расстояние между ними можно предположить равным времени нагрева молекулы в процессе трения, т.е. зависящим от скорости самого потока. Может потому и у Поппеля с увеличением скорости потока кривая становится все круче - быстрее идет нагрев молекулы.

[polygon55]

akrav (26.8.2009, 15:03) писал:

Шаубергер наблюдал за природой и сделал свои машины.
Вот наблюдение из жизни.
В доме отключили воду, а потом включили.

И это есть - гидроудар!

[Warp]

alandr (26.8.2009, 14:13) писал:

Вот и разнесло машинный зал.

Да верьте вы во что хотите!   Но всё же почему не порвало фундамент крышки энергоблока (разве там не тоньше?), а подняло крышку? ТАКАЯ мощь гидровоздействия возможна лишь при взрыве в наполненной полости водовода (канал сброса воды в зону лопаток турбогенератора).

[Rinat]

polygon55 (26.8.2009, 16:45) писал:

....
Второе издание уже и английским языком вышло в 2002. Именно его я сейчас и штудирую. Пока далеко не ушел, но предварительный просмотр показал, что описание всех экспериментов посвящено формированию вихря и его изучению. Приводится и какая-то математика.
....

Можете поделиться книжкой?

[akrav]

Цитата

Цитата(akrav @ 26.8.2009, 15:03)
Шаубергер наблюдал за природой и сделал свои машины.
Вот наблюдение из жизни.
В доме отключили воду, а потом включили.


И это есть - гидроудар!

Гидроудара нет, если выключили надолго.

[alandr]

Warp (26.8.2009, 17:36) писал:

Да верьте вы во что хотите!   Но всё же почему не порвало фундамент крышки энергоблока (разве там не тоньше?), а подняло крышку? ТАКАЯ мощь гидровоздействия возможна лишь при взрыве в наполненной полости водовода (канал сброса воды в зону лопаток турбогенератора).

Может быть, но вот мнение специалиста: http://www.expert.ru/printissues/expert/20..._kvalifikaciya/

[Warp]

Когда вас зажмут в четырёх стенах и скажут, что выход только сломя голову через четвёртую - как вы поступите (без пола и потолка)? Не иначе как точно так же как пишутся официальные версии... Мнение гендиректора (менеджера - по сути) гидравлику не указ.

[JohnCorn]

polygon55 (25.8.2009, 20:36) писал:

Что мне мыслится в свете этой статьи.
Что-то похожее на строение атома, где электроны вращаются каждый на своей орбите. И чтобы переместить его на другую орбиту надо или приложить энергию (переход на верхний уровень), или отобрать (переход на нижний). Так Ш. видит и строение потока воды. Это хорошо согласуется с необычайно высокой энергоемкостью воды.

Тогда для работы получается, что в зоне сопла нужно создать условия для увеличения давления и выстреливания воды со слоя 1 - т.е. увеличение давления (увеличение объема воды) Это чем-то напоминает мини атомную бомбу, где взрывное сближение ядер приводит к резкому срыву с орбит и переходу на нижние уровни электронов и высвобождению огромной энергии. Я думаю, что это нагрев воды в геликоиде. (охлаждение более ограничено по получению и воздействию)

Вопрос в том, что должно нагреваться - наружные или внутренние слои. По логике, самая плотная вода должна быть увлечена на периферию, но по Ш. самый быстрый (самый тяжелый) слой - в центре (что тоже не лишено логики - идет трение о стенки, нагрев и увеличение объема). А если вспомнить еще и письмо Беркли (по-моему), перевод которого я когда-то приводил,  про то, что секрет Ш. заключается в смешивании горячего воздуха и холодной воды, то я бы, лично, предположил, что в центре потока находится все-таки зона разрежения. Подавая в неё воздух (а он будет, по крайней мере, теплым - в самоваре идет вначале увеличение давления и, вследствие этого, нагрев среды), мы нагреваем внутренние слои воды.

Они увеличиваются в объеме и создают, по Ш., те самые пальцы, сжимающие косточку (воду с плотностью 1). Далее эта косточка ищет направление, куда полетит. Это проще. Вода всегда стремится (как электр. ток) по пути наименьшего сопротивления. Смотрим: по бокам - стенки геликоида, сзади - подпирающие слои воды. Остается только путь вперед, что и делает вода.  

Центральная турбинка (если она присутствует в самоваре) и коническое сопло служат для формирования потока воды слоя 1 (они сводят плотную воду в центр). Т.е., согласно Ш., эта вода на конусе турбинки раздвигает менее плотные слои воды, освобождая путь для выброса. Роль крыльчатки и второго конуса сводится к преобразованию вращательного движения сугубо в линейное и фокусировки его на определенном расстоянии от отверстия в сопле - так мощность струи максимальна (хотя тут особо бы выделил слова Ш. о б испарении воды на определенных скоростях вращения воды - т.е. может быть и наоборот).

Вот такие перспективы. Если бы кто-то обнаружил бы математику под эти процессы - было бы замечательно.
Как всегда, готов к критике

Полигон,очень интересные вещи говорите. Помните фото,которое здесь на форуме выкладывали-там спирали разных траекторий(для каждой характерна только своя температура)  в водном потоке?Согласен с тем,что турбинка как бы смещает "орбиты" разных температур.И важным условием здесь будет  очень сильное закручивание воды в геликоиде,что бы происходило разделение движущейся в трубе по слоям.Как следует из перевода( и на рисунке),вода на периферии теплее из за трения.Но ,опять,насколько же сильно надо гнать воду по геликоиду,что бы смешивании слоев происходило выделение энергии???
По поводу подачи воздуха на ось вращения-он там будет в любом случае,я крутил дрелью бутылку с водой-в центре образуется воздушный жгут,даже если я наливал ее дополна
Допустим,вода ускорилась в геликоиде, расслоилась.И вдруг турбинка выжимает центральный,более холодный слой на края,а затем что? Именно здесь наверное идет выделение энергии (с нагревом?)

[polygon55]

Rinat (26.8.2009, 16:46) писал:

Можете поделиться книжкой?

Пожалуйста:
http://files.mail.ru/XSZ9GA

akrav (26.8.2009, 17:32) писал:

Гидроудара нет, если выключили надолго.

Есть. Он проходит в момент выхода первой воздушной пробки.

JohnCorn (26.8.2009, 19:57) писал:

Помните фото,которое здесь на форуме выкладывали-там спирали разных траекторий(для каждой характерна только своя температура)  в водном потоке?

Именно этот рисунок, только снабженный еще и минивихрямт вокруг потока я и имел в виду. Напомню:
 Doppelspiraliger_20Laengswirbel.jpg   42,96К   53 Количество загрузок:

В момент  прохождения водой отверстия в форсунке, по идее, должен сработать фактор возросшего из-за нагрева воды в геликоиде давления. Или парообразование, про которое говорит Ш. Хотя это тоже - увеличение объема и, соответственно, давления.

[GeRain]

polygon55, JohnCorn, ну что вы такое говорите?..

polygon55 (26.8.2009, 15:45) писал:

Опять же в свете статьи Ш. нулевое сопротивление (если оно есть) и возникновение своеобразных "подшипников" между стенкой трубы и потоком может возникнуть, как я себе вижу, по одной причине: большая скорость движения холодного периферийного слоя 1 вызывает быстрый нагрев из-за трения о стенку какого-то объема воды (для простоты будем считать - молекулы). Её объем с ростом температуры увеличивается и, согласно Ш., она тут же ныряет на другой слой с более высокой температурой, который находится ближе к центру трубы. На ее место всплывает молекула с пограничного со слоем 1 слоя, которая успела охладиться. Скоро и она нагревается и уходит во внутрь трубы - так по идее и может возникнуть серия "подшипников". Расстояние между ними можно предположить равным времени нагрева молекулы в процессе трения, т.е. зависящим от скорости самого потока. Может потому и у Поппеля с увеличением скорости потока кривая становится все круче - быстрее идет нагрев молекулы.

Замечания к polygon55:
1. Периферийный слой теплее, а осевой имеет температуру 4° C
2. Нулевое сопротивление получается также и из-за уменьшения плотности воды на периферии.
3. У Поппеля с увеличением скорости потока, увеличивается осевая циркуляция, что приводит к еще большему уменьшению плотности воды на периферии (плотность меньше - соответственно и сопротивление меньше)

[JohnCorn]

Полигон,объем одного геликоида вовсе не 1 литр.Берем формулу для расчета объема труб v=П*R2*H Итого получаем при диаметре 22 мм и длине 1.5 метра(при постоянном диаметре как  на ч.б. фото) 5,69 литра.Отнимем 1/5 часть-ведь труба у нас со вмятиной и получим 4.55 литра.Умножаем на 6 и узнаем что  вода в заполненном роторе весит около 27,5 кг+масса каркаса.Какая мощность электромотора нужна,что бы раскрутить все это до нескольких тысяч?Никак не меньше 3 киловатт.
Теперь следующее. Как это вода не касается стенок при возникновении сверхнулевого сопротивления? А написано об этом неоднократно.Значит между стенкой трубы и периферийной водой образуется какая то прослойка.Это точно не воздух-его собирает на оси,это я проверял.Может там что то типа холодного пара образуется?Он и есть подшипник.И это тем более вероятно,что такой пар может в любой момент превратиться обратно в воду.Это не воздух,который сжимается.Пар достаточно сжать,и он превратиться обратно в воду.Ну а может образуется "таинственное течение"-какая нибудь эфир-плазма,по которой вода движется не касаясь стенок.

[resoner]

JohnCorn (27.8.2009, 14:57) писал:

Полигон,объем одного геликоида вовсе не 1 литр.Берем формулу для расчета объема труб v=П*R2*H Итого получаем при диаметре 22 мм и длине 1.5 метра(при постоянном диаметре как  на ч.б. фото) 5,69 литра.

Ошибся на порядок.  
0,569 л

[polygon55]

Warp (26.8.2009, 16:36) писал:

Да верьте вы во что хотите!   Но всё же почему не порвало фундамент крышки энергоблока (разве там не тоньше?), а подняло крышку?

На сегодня известно одно - именно вторая турбина (виновница аварии) - самая целая. К тому же это спонтанное сообщение на пресс-конференции о полете второй турбины тут же исчезло с экранов - что тоже говорит о чем-то.

GeRain (27.8.2009, 15:12) писал:

1. Периферийный слой теплее, а осевой имеет температуру 4° C

Вот это и вызывает вопросы (я про них честно сказал, что пока не знаю). По Коатсу и пр. самый плотный слой - в центре. По логике и  опытам, проведенным Джоном Корном, он должен быть на периферии. Хотя это как раз проверить легче всего. Но это не столь существенно. И если правы те, кто считает, что 1 слой находится в центре, то это еще сильнее подтверждает теорию Ш., которую он изложил в статье: подача теплого воздуха в середину вращающегося потока воды вызовет тут же образование слоев с повышенной температурой и, как следствие, объемом, кроме периферии еще и в центре потока (по логике периферийного движения такое будет только с одной стороны - в центре). Опять же конус и малое выходное отверстие сопла вносят резкое торможение воды. При этом должно наблюдаться резкое завихрение воды (я когда-то говорил, что так вода тормозит - т.е. переводит энергию линейного движения в энергию вихревого. Кстати, наблюдение из жизни - у меня был зять, профессиональный автоиспытатель. Так вот, когда нужно было при большой скорости резко затормозить, он при торможении еще и резко выкручивал руль в одну и потом в другую сторону. Этим он тут же сбивал скорость) Ш. в этой статье подтверждает мои предположения, но при этом еще и указывает на возможность "поглощения воды вихрем", т.е. парообразования на определенных скоростях потока.

Все это уже можно проверить опытным путем. Можем бить челом Самоделкину. Достаточно даже через прямой геликоид пустить холодную воду под постоянным давлением и измерять давление на выходе, а потом этот геликоид нагреть. Изменение в давлении на выходе покажет правоту или ложность этой версии.

JohnCorn (27.8.2009, 15:57) писал:

Полигон,объем одного геликоида вовсе не 1 литр.
...
Как это вода не касается стенок ...

При таких параметрах да. Я считал, что длина около 2 метров (у Самоделкина - 1,3 м, но у него и диаметр турбины не 50, а около 25). Привел старые данные, там около 1 л

Вода как раз касается стенок, образуя "роликовый подшипник" поперек движения потока.

[GeRain]

polygon55 (27.8.2009, 20:07) писал:

По Коатсу и пр. самый плотный слой - в центре. По логике и  опытам, проведенным Джоном Корном, он должен быть на периферии. Хотя это как раз проверить легче всего. Но это не столь существенно.

По логике как раз самый плотный и должен быть в центре. Но даже, если рассмотреть трубку Ранка, то там, тоже, теплая фракция отбирается с периферии, а холодная в центре. И, я думаю, это очень существенно.

polygon55 (27.8.2009, 20:07) писал:

И если правы те, кто считает, что 1 слой находится в центре, то это еще сильнее подтверждает теорию Ш., которую он изложил в статье: подача теплого воздуха в середину вращающегося потока воды вызовет тут же образование слоев с повышенной температурой и, как следствие, объемом, кроме периферии еще и в центре потока (по логике периферийного движения такое будет только с одной стороны - в центре).

Честно говоря, я не совсем понял Ваше высказывание в этой части поста...
И, думаю, подача теплого воздуха в середину вращающегося потока воды только разрушит вращение... Точно не помню, но, вроде, Тесла так предлагает разрушать торнадо...
В центре вращающегося потока вода сжимается до плотности 1 (это максимум для воды) и, в процессе этого, тепло будет "выдавлено" на периферию, в центре температура станет 4° C, а на периферии, соответственно, повысится. И потому что в центре плотность самая высокая, там и будет максимальное разрежение. Подавая в центр тепло, это тепло тут же будет "выдавлено" на периферию (и дальше - в окружающую среду), если продолжать принудительно закручивать поток. А если не поддерживать вращение, то оно тут же разрушится (тут я задумался, и решил завтра поэкспериментировать за чашкой чая)...

polygon55 (27.8.2009, 20:07) писал:

Опять же конус и малое выходное отверстие сопла вносят резкое торможение воды. При этом должно наблюдаться резкое завихрение воды (я когда-то говорил, что так вода тормозит - т.е. переводит энергию линейного движения в энергию вихревого. Кстати, наблюдение из жизни - у меня был зять, профессиональный автоиспытатель. Так вот, когда нужно было при большой скорости резко затормозить, он при торможении еще и резко выкручивал руль в одну и потом в другую сторону. Этим он тут же сбивал скорость) Ш. в этой статье подтверждает мои предположения, но при этом еще и указывает на возможность "поглощения воды вихрем", т.е. парообразования на определенных скоростях потока.

Думаю конус, находясь в месте с наибольшим разрежением (можно читать: вакуум), способствует увеличению продольной скорости движения потока. А вот за форсункой происходит принудительное и резкое расширение водяного потока (хочу заострить на этом внимание)... И тут может быть два варианта: либо вода резко нагреется, либо вода резко охладится (не забываем о "магической" температуре в 4° C). Как будет - я не знаю...
По поводу автоиспытателей... Бросая машину в управляемый занос, переходящий во вращение, добиваются того, что машина преодолевает больший путь (кругами), и соответственно остановится дальше от преграды, чем при прямолинейном движении А при таком варианте, как рассказали Вы, дополнительно нагружаются колеса, что, тоже, дает лучшее сцепление с дорожным полотном.

polygon55 (27.8.2009, 20:07) писал:

Все это уже можно проверить опытным путем. Можем бить челом Самоделкину.

Я в двух постах выше просил его... только его не слышно, а может быть у него в мастерской нет холодильника...

[polygon55]

GeRain (27.8.2009, 23:00) писал:

По логике как раз самый плотный и должен быть в центре.

Не знаю, но моя логика говорит, что более тяжелое должно сильнее отбрасываться на периферию (могу и ошибаться)

GeRain (27.8.2009, 23:00) писал:

А при таком варианте, как рассказали Вы, дополнительно нагружаются колеса, что, тоже, дает лучшее сцепление с дорожным полотном.

Он не бросал машину в занос. Вращение руля было почти мгновенным вправо-влево. Этим линейное движение машины тут же сбрасывалось

GeRain (27.8.2009, 23:00) писал:

Я в двух постах выше просил его... только его не слышно, а может быть у него в мастерской нет холодильника...

Он уже сам созрел до похожего опыта. Отличия только в способах измерений.