Сообщений в теме: 36206

[SaitovRustem]

Borislav (11 Сентябрь 2012 - 17:46) писал:

Попробую объяснить. Вот Ванадий изобразил свою формулу вечняка в плоскости, но так как мы живем в 3-х мерном пространстве я попытался изобразить его графическую формулу в 3-х мерном пространстве, используя проволоку. Если бы я мог рисовать так же красиво как Папаша, то тогда бы я нарисовал свою картинку, но я не художник  и даже не скульптор. Если вы считаете мою конструкцию хренью, а формулу Ванадия, картинку Папаши и траектории движения у Е. Арсентьева не хренью, то это выше право. Оставайтесь при своем мнении.

Вы можете сколько угодно лепить и рисовать эти спиральки но они ни кому ни чего не дают и ни чего не объясняют, по этому абсолютно бесполезны тем более если ни как не коментированы, что это ? траектория движения жидкости в вашем мозгу?

[SaitovRustem]

Охотник (11 Сентябрь 2012 - 16:53) писал:

Не могу не поддержать Рустема.
Во многом всё выглядит именно так, как он и говорит в своих последних постах.
И это не может не радовать.

Спасибо за поддержку, если хоть один человек меня понял значит я старался не зря.

и ещё не много полезной информации, по моим расчётам при скорости вращения ротора 2400 об\мин движение геликоидов будет совпадать со скоростью свободного падения воды . на этой скорости вода будет двигаться с минимальным сопротивлением.

[musterr]

Не хватило терпения прочитать ветку целиком, очень уж много букав.
Поэтому заранее пардон, если вопрос уже обсуждался.
Проводились ли опыты по вращению емкости с водой? Не цилиндрической, а конической или яйцевидной формы?
На мой взгляд, с этого нужно начинать в принципе, начиная опыты по Шаубергеру.
Я и начал, но не хочется топтать пройденный путь.
Вращение потока - это здорово, но вращение емкости с водой должно принести куда больший эффект, если нас интересует, например, изменение свойств воды, побывавшей в вихре.
Все так уперлись в репликацию самовара.
А вы вообще уверены, что одоробло, на которое опирается Дед на фотографии, могло в принципе вращаться с оборотами в несколько тысяч?
Могло бы. Пару милисекунд.

[celtnieks]

musterr (11 Сентябрь 2012 - 23:22) писал:

Не хватило терпения прочитать ветку целиком...

всётаки прочтите ветку, неполенитесь - отпадут всё заданныё вопроси :D

[avtol]

http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/1289-%d0%b2%d0%b8%d0%ba%d1%82%d0%be%d1%80-%d1%88%d0%b0%d1%83%d0%b1%d0%b5%d1%80%d0%b3%d0%b5%d1%80/page__view__findpost__p__110207

[Vanady]

Графическая функция, которую я для вас нарисовал объясняет для чего нужны смены направления вращения вихря. Корректирует закон сохранения (сила воздействия  минус противодействие=0) давая два варианта трактовки, когда при указанных мной условиях он приобретет вид: Сила воздействия ПЛЮС противодействие= бесконечность. Когда возможно сделать например модель маятника без верхней мертвой точки, аналог камня, бесконечно падающего на землю... Это универсальная формула Свободной Энергии.

Для Рустема: Все мои "вечняки" работают на основе этой формулы. Если Вы не в состоянии увидеть  бесценность подарка, который Вам дали на халяву, то мне остается только развести руками.

[SaitovRustem]

Vanady (12 Сентябрь 2012 - 02:27) писал:

Графическая функция, которую я для вас нарисовал объясняет для чего нужны смены направления вращения вихря. Корректирует закон сохранения (сила воздействия  минус противодействие=0) давая два варианта трактовки, когда при указанных мной условиях он приобретет вид: Сила воздействия ПЛЮС противодействие= бесконечность. Когда возможно сделать например модель маятника без верхней мертвой точки, аналог камня, бесконечно падающего на землю... Это универсальная формула Свободной Энергии.

Для Рустема: Все мои "вечняки" работают на основе этой формулы. Если Вы не в состоянии увидеть  бесценность подарка, который Вам дали на халяву, то мне остается только развести руками.

Спасибо НО я в ТАких бессмысленных подарках не нуждаюсь. И по поводу ваших вечняков я очень сомневаюсь, каждый может сказать что у него есть вечняк, для малозатратного поднятия своего "авторитета" перед теми лошками которые вам поверят.

[musterr]

celtnieks (12 Сентябрь 2012 - 00:24) писал:

всётаки прочтите ветку, неполенитесь - отпадут всё заданныё вопроси :D

Ну, не то чтобы я совсем уж не читал ветку и выложенные на ней материалы... Немножко в теме.
И все же хотелось бы, если не затруднит, получить однозначный ответ по поводу опытов вращения емкостей с водой - проводились или нет.
Просто да или нет - не сложно ведь?

[Охотник]

Действительно мудрёно, когда формулы опираются на "силы".
Силы беру в кавычки, потому, что академической науке, до сих пор, не по силам объяснить их сущность.
Ну, назвали, например, "силы" тяготения - гравитацией.
Ну и что с тех пор изменилось.
Отсюда и недоумение, откуда обычному человеку можно узнать формулы отличные от одной известной возведённой в закон, той, где, как не крути "сила" действия = "силе" противодействия.
И как их, в таком случае, можно складывать, вычитать и тем более приводить к 0, если при складывании 0, при вычитании тоже 0.

[tomin]

musterr (12 Сентябрь 2012 - 07:31) писал:

Ну, не то чтобы я совсем уж не читал ветку и выложенные на ней материалы... Немножко в теме.
И все же хотелось бы, если не затруднит, получить однозначный ответ по поводу опытов вращения емкостей с водой - проводились или нет.
Просто да или нет - не сложно ведь?

Проводились и провожу такие опыты......начинал с таких опытов  
http://www.youtube.com/watch?v=tDO_ofGR7Ik&list=UUbPkam-HMJevsiS2Xl9XyZg&index=40&feature=plcp

[avtol]

mishka, как "змея" ? укусила себя в "хвост" ? не прикалываюсь , просто интересно ........



Ванадию : спин и Лоренц , конечно хорошо , но "мазенауэр" работает по другому и ты сам это признал .......

как всегда , много умных слов , но если бы ты показал хоть один свой аппарат , вот тогда стало ясно , чего стоят твои слова .......

к стати , "забугорный каменщик" очень смахивает на твою левую ногу ....

[avtol]

........ относительно "одоробла"?

есть сведения , что СЕ можно получить при фазовом переходе (вода-пар) , учитывая , что КПД современных турбин приближается к "сотне" , в это можно поверить ...... есть сведения о устройствах работающих на расширении газов (Мазенауэр , Шестеренко , Володько и др.) ..... , а вот по Шаубергеру ни чего толком не известно , в посте на предыдущей странице давал ссылку на "полигона" где он говорит , что достоверных данных о работе "самовара" нет ! может поэтому есть патент на воздушную турбину , но на "домашний генератор" - нет !
Это мне напоминает историю Стоунхеджа - построили в 1950(каком-то) , а сейчас говорят - друиды! и все верят .......

электричество вообще можно из атмосферы собирать , без всяких "вертушек" ...

так , что мы здесь "строим" телегу , а мимо пролетают самолеты да ракеты ......

я здесь , потому , что в "ракетах" не разбираюсь .........

[Vanady]

avtol (12 Сентябрь 2012 - 13:22) писал:

.
как "змея" ? укусила себя в "хвост" ? не прикалываюсь , просто интересно ........ Я нарисовал ответ на этот вопрос)

Ванадию : спин и Лоренц , конечно хорошо , но "мазенауэр" работает по другому и ты сам это признал ....... Покажи где? Мазенауэр работает именно так. Ты просто не видишь скрытых процессов.

как всегда , много умных слов , но если бы ты показал хоть один свой аппарат , вот тогда стало ясно , чего стоят твои слова ....... Никаких фото-видео и чертежей я не давал и давать никому не буду. И мне всё равно, что вы все об этом думаете.

к стати , "забугорный каменщик" очень смахивает на твою левую ногу .... Мы разные люди. И даже не знакомы.

[papawa]

SaitovRustem (11 Сентябрь 2012 - 18:37) писал:

Вы можете сколько угодно лепить и рисовать эти спиральки но они ни кому ни чего не дают и ни чего не объясняют, по этому абсолютно бесполезны тем более если ни как не коментированы, что это ? траектория движения жидкости в вашем мозгу?

Уже не в первом посте вы оперируете словами "Никому,никто".Почему вы пишете от имени всех? Если вам не нужны-То и слава богу!Каждый видит проблему своими глазами,делает свои умозаключения и идет к поставленной цели своим путем,опираясь на предоставленные ему подсказки,рисунки,соображения,информацию(из других источников).
Один человек раздавив клопа говорит:"О! коньяком пахнет!" Другой понюхав коньяк,заявляет:"Фу! Клопами воняет!"

[musterr]

Я предвидел всего несколько вариантов ответа на свой вопрос:
1. Было. Ничего необычного, не ломай копья.
2. Было. Пробуй сам, а то ишь какой...
3. Было. Результат такой-то.
3. Не было. Пробуй.

Прямого ответа так и не получил. Могу ДОГАДАТЬСЯ из полученной информации, что опыты проводились сто тысяч раз, результаты есть, понятны каждому ежу - достаточно не лениться и прочитать ветку.
Странно, на первых 200 страницах таких опытов не проводили.
Уже башню сносит от изящных теорий. Дальше читать не буду, потому что начинает нравиться заниматься гимнастикой для ума - и только.
Опасная тенденция.
Стало быть, все сам, как обычно. Только зачем тогда нужны эти 870 страниц?

А по поводу ОДОРОБЛА - любой, державший в руках болгарку с кругом 230 мм на 3000 оборотов, ужаснется, представив, как эта несбалансированная хрень из музея будет крутиться с подобными скоростями. Испытывая при этом динамические нагрузки от воды внутри.
А ведь проскакивала инфа насчет 12000 оборотов...
Музейный экспонат - злонамеренный увод в сторону.
Хотя мнением ленивого новичка лучше пренебречь.

[mishka]

musterr (12 Сентябрь 2012 - 18:20) писал:

Стало быть, все сам, как обычно. Только зачем тогда нужны эти 870 страниц?

Увы, старая как мир истина: лучше один раз увидеть, чем пол-года рассуждать.
А на вопрос "зачем нужны" каждый отвечает сам. Кому-то они кажутся глупостью, кто-то находит нужную информацию Правильно сказал ПАПАША чуть выше.

musterr (12 Сентябрь 2012 - 18:20) писал:

А по поводу ОДОРОБЛА - любой, державший в руках болгарку с кругом 230 мм на 3000 оборотов, ужаснется, представив...

Таким впечатлительным людям лучше подальше держаться от техники. Страшно подумать только какой ужас охватит их, если , не приведи Господи, они увидят турбину на сотню мегаватт!
В лучшем случае обморок, в худшем- истерический припадок.

[avtol]

как "змея" ? укусила себя в "хвост" ? не прикалываюсь , просто интересно ........ Я нарисовал ответ на этот вопрос)

вопрос был о пружине , то-есть она может сама себя "заводить" по твоей схеме ?

Ванадию : спин и Лоренц , конечно хорошо , но "мазенауэр" работает по другому и ты сам это признал ....... Покажи где? Мазенауэр работает именно так. Ты просто не видишь скрытых процессов.

в мае 2011го. ..... и где у "мазенауэра" разворот ?

как всегда , много умных слов , но если бы ты показал хоть один свой аппарат , вот тогда стало ясно , чего стоят твои слова ....... Никаких фото-видео и чертежей я не давал и давать никому не буду. И мне всё равно, что вы все об этом думаете.

ну почему же , здесь есть твои схемки  70979dfdcb64.jpg   20,27К   59 Количество загрузок:

[SaitovRustem]

papawa (12 Сентябрь 2012 - 17:19) писал:

Уже не в первом посте вы оперируете словами "Никому,никто".Почему вы пишете от имени всех? Если вам не нужны-То и слава богу!Каждый видит проблему своими глазами,делает свои умозаключения и идет к поставленной цели своим путем,опираясь на предоставленные ему подсказки,рисунки,соображения,информацию(из других источников).
Один человек раздавив клопа говорит:"О! коньяком пахнет!" Другой понюхав коньяк,заявляет:"Фу! Клопами воняет!"

лично вам эти спиральки очень помогли? если да то чем? генератор куда подключаете? самозапит есть? подскажите в какую сторону должна быть закручена пружинка

[Vanady]

Пружинка может быть закручена в любую сторону. Главное, в какую сторону будет раскручиваться. Для этого и нужен разворот направления вращения. Когда своей инерцией выходная пружинка, маховик, маятник...будет не тормозить-противодействовать заведенной ранее пружине, а наоборот продолжать движение "взвода", используя обе суммируемые энергии, становясь теперь уже заводной, а не ведомой. Двойственность, дуализм, Альфа и Омега, что внизу, то и вверху, смотря с какой точки мы наблюдаем процесс в том, или ином его цикле проявления... Всё примитивно до идиотизма. И как справедливо выразился Михаил Петрович: "змея не дура, чтоб кусать свой хвост, она его подталкивает в продолжение движения."

Сложно всё это понять и осознать по причине простоты. Не ищите сложных решений. Всё еще элементарнее, чем вы можете себе представить.

[mishka]

avtol (12 Сентябрь 2012 - 13:22) писал:

как "змея" ? укусила себя в "хвост" ? не прикалываюсь , просто интересно

А мне вот интересно: сколько раз лично для тебя нужно повторить, чтобы до тебя дошел наконец-то смысл сказанного?