Сообщений в теме: 36206

[avtoel]

Цитата

Основная трудность была в том, как силу, действующую по прямой между двумя взаимодействующими объектами, "согнуть в дугу" и направить оба ее конца в одну сторону.
То-есть, придать ОБЕИМ взаимодействующим объектам ДВИЖЕНИЕ в одном! направлении.
Помнишь ньютоновское F1= -F2? В этом случае F1+F2= 0.
"Согнув" силу в дугу получаем F1+F2= 2ma. При этом оба конца силы движутся вместе с массами, поскольку являются результатом их взаимодействия.

 иллюстрация.GIF   5,62К   56 Количество загрузок:
смотреть здесьна картинку "прокатилась по вогнутой поверхности"
Я правильно понял ход ваших мыслей?

[celtnieks]

mishka (12 Сентябрь 2012 - 21:54) писал:

Нисколько. Пружина НЕ РАЗЖИМАЕТСЯ! РАБОТАЕТ НАПРАВЛЕННОЕ В ОДНУ СТОРОНУ ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ ПОЛЕ.
Попробуйте осмыслить, что наличие "СТАТИЧЕСКОЙ" силы уже говорит о ориентированном определенным образом (по направлению действия Силы напряжении в потенциальном поле. Пока второй конец Силы упирается во что-то, потенциальная энергия сжатой пружины может высвободиться при перемещении первого конца на определенное расстояние. Если Сила "вывернута наизнанку", ОБА ЕЕ КОНЦА ДВИЖУТСЯ В ОДНОМ НАПРАВЛЕНИИ, СУММИРУЯСЬ. Бесконечно, поскольку движутся по кругу вокруг "нулевой точки".

к сожелению ваши слова людям будут непонять. по краиней мере тем, кто не вкурсе самого принципа работы. а сам принцип работы людям трудно понять из за уникальной простоты произходяшева. так што - некоторыйе поимут, большенство нет.

пс. помните сам себя, когда начили над етим ломать голову?

[mishka]

avtoel (13 Сентябрь 2012 - 14:34) писал:

2.Согласен ,но где же змея, толкающая себя в хвост?

Ну так бы сразу и сказал: ДАВАЙ СЮДА МОЮ РЫБУ, ХУЛИ ПРИСТАЕШЬ СО СВОИМИ УДОЧКАМИ!

avtoel (13 Сентябрь 2012 - 14:34) писал:

опять констатация того, что раньше уже тот же Александр Папаша описал.

Где он ЭТО описал?

avtoel (13 Сентябрь 2012 - 14:34) писал:

3. Ни в коем случае не буду, просто показал не логичность, когда показал издали, а подробней, или вопросы какие, то вроде "нечего перед свиньями бисер метать". Так уж видится с моей стороны.

Да тебе хоть в микроскоп СЕЙЧАС покажи- ты ничего не увидишь, пока не не будешь понимать НА ЧТО нужно смотреть.
Но каждый видит к тому же по- своему. Одни- то, что им показывают, другие- то что ХОТЯТ увидеть, третьи -то, что в состоянии ПОНЯТЬ. Так что на  то, что "видится с твоей стороны" можно так ответить: каков человек, таковы и его взгляды.

avtoel (13 Сентябрь 2012 - 14:34) писал:

5. срочную отслужил и забыл, а что, всё ещё служишь, и сейчас нас службе?

Дык я не об армии. Ты ЗДЕСЬ раскомандовался без меры.

[mishka]

avtoel (13 Сентябрь 2012 - 15:34) писал:

"прокатилась по вогнутой поверхности"
Я правильно понял ход ваших мыслей?

Прокатиться может только поток. Который даст реакцию на вогнутую стенку. Сила же неподвижна.

[mishka]

celtnieks (13 Сентябрь 2012 - 15:35) писал:

к сожелению ваши слова людям будут непонять. по краиней мере тем, кто не вкурсе самого принципа работы. а сам принцип работы людям трудно понять из за уникальной простоты произходяшева. так што - некоторыйе поимут, большенство нет.

А я и не надеюсь что большинство сумеет понять. По крайней мере пока.

celtnieks (13 Сентябрь 2012 - 15:35) писал:

пс. помните сам себя, когда начили над етим ломать голову?

Конечно помню: был тогда молодой, стройный, бегал за девками и верил в то, что "вот еще немножечко, и..."
...А сейчас согнутый, бородатый, и "бегаю" только в соседнюю аптеку. Когда в состоянии "выбежать" на улицу...

[avtoel]

mishka (13 Сентябрь 2012 - 16:10) писал:

Прокатиться может только поток. Который даст реакцию на вогнутую стенку. Сила же неподвижна.

сила= масса на скорение, она абстрактна, а поток который имеет реальную массу и не менее реальную скорость(ускорение) и есть проводник силы, её воплощение.

[avtol]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B0

чё , и вектора гнуть можешь ? ......

[mishka]

avtoel (13 Сентябрь 2012 - 16:30) писал:

сила= масса на скорение, она абстрактна, а поток который имеет реальную массу и не менее реальную скорость(ускорение) и есть проводник силы, её воплощение.

Так я же говорю: микроскоп пока не поможет...

[Borislav]

avtol (13 Сентябрь 2012 - 16:35) писал:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B0

чё , и вектора гнуть можешь ? ......

Сила это не палка со стрелочкой, не вектор, в природе сила имеет высоту, ширину и длину, т.е. это объемная вещь.

[avtol]

Borislav (13 Сентябрь 2012 - 16:47) писал:

Сила это не палка со стрелочкой, не вектор, в природе сила имеет высоту, ширину и длину, т.е. это объемная вещь.

дядя , ты дурак ?

[SaitovRustem]

denflyer (13 Сентябрь 2012 - 13:09) писал:

Рустем, практически во всех твоих сообщениях отсутствует элементарная логика. Ты ХОЧЕШЬ понять принцип, но НЕ ХОЧЕШЬ читать книги, НЕ ХОЧЕШЬ читать и анализировать сообщения темы, НЕ ХОЧЕШЬ перенять опыт других участников, НЕ ХОЧЕШЬ слушать советы, НЕ ХОЧЕШЬ строить макеты. Да и "самовар" тебе не нужен. С кем достигать единого мнения после этого? С тобой???!!!

на счёт опытов ты не прав, я их постоянно провожу в отличии от многих т.к. только опыты дают правдивый ответ. Версий туева хуча правильная тока одна как выбрать? Я конешно не проверяю всё подряд. если версия имеет хотябы логику  то её стоит проверить. А книжки читать бесполезная трата времени нет желания засорять голову чужими бреднями на ветке их и так хватает. А принцип мне ясен. На нём я изобретаю и делаю свои макеты. Самовар очень сложный в изготовлении потому и не хочу его делать. И согласись советовать строить бревноспуск это беспонтовый совет. Если я посоветую тебе такое ты что пойдёш это делать? Согласись ну бред ведь.

[Borislav]

avtol (13 Сентябрь 2012 - 16:52) писал:

дядя , ты дурак ?

Сила действия и сила противодействия всегда неразрывны от опоры и без опоры, от которой действуют, не существуют и поэтому  это дает основание считать, что сила имеет длину , а в трехмерном пространстве у силы должна быть и ширина и толщина, то есть объем, отсюда единица измерения силы это единицы измерения объема.

[papawa]

 vortloop.gif   169,79К   78 Количество загрузок:(анимированное изображение)Завораживает.Неправда-ли?!
О "эффекте пуговицы"   я Автоелу еще год назад упоминал в частной беседе.Только до рычагов-пружины не додумался.Думал,как применитьсие действо в генераторе.

[mishka]

Borislav (13 Сентябрь 2012 - 17:17) писал:

... отсюда единица измерения силы это единицы измерения объема.

... умноженная на удельную напряженность поля.

[mishka]

SaitovRustem (13 Сентябрь 2012 - 17:35) писал:

Это ты сейчас такое придумал или тоже месяцы ночей не спал?

Что значит "тоже", Рустем? Договаривай...
Или ты уже давно знаешь что такое "СИЛА" И КАКОВА ЕЕ ПРИРОДА, только скромно молчал?

[mishka]

olloff (13 Сентябрь 2012 - 18:13) писал:

Borislav, напишите на бумажке формулу для расчета силы, увидите, что это не "объемная вещь", а масса движущаяся с ускорением

"масса движущаяся с ускорением"- это СЛЕДСТВИЕ!!! действия силы, а не СИЛА!
Что заставляет массу УСКОРЯТЬСЯ и каким образом эта самая "масса" узнает, что ей "необходимо ускоряться"?
И вообще: а что такое "масса"? Почему она так "сопротивляется" действию "некоей силы"?

[SaitovRustem]

mishka (13 Сентябрь 2012 - 14:12) писал:

Рустем, а кому и для чего нужно "общее мнение" людей, которые НИ БЕЛЬМЕСА не понимают?
Природа существует вовсе не по законам "демократии". И даже если тысяча человек придут к "единому мнению", РАБОТАТЬ все- равно будет только у тех нескольких, которые ПОНИМАЮТ суть работы.
И доказывать что-либо "возмущенной и воодушевленной своим единодушием" тысяче никто не будет. Запомни это.

а я и не говорил что общее мнение комуто нужно я говорил в том смысле что пока нет готовой модели не будет и общего мнения по этому всё что было сказано на форуме ранее не имеет доказательств а значит и ценности,а если так то не зачем говорить людям что там всё давно уже сказано и всё есть. А там на самом деле кроме фотографий Карамергена нет ни чего стоящего

[Borislav]

mishka (13 Сентябрь 2012 - 18:14) писал:

... умноженная на удельную напряженность поля.

Спасибо! Теперь буду знать.

[tomin]

SaitovRustem (13 Сентябрь 2012 - 18:38) писал:

а я и не говорил что общее мнение комуто нужно я говорил в том смысле что пока нет готовой модели не будет и общего мнения по этому всё что было сказано на форуме ранее не имеет доказательств а значит и ценности,а если так то не зачем говорить людям что там всё давно уже сказано и всё есть. А там на самом деле кроме фотографий Карамергена нет ни чего стоящего

а как же КОНСТРУКТИВ  в твоих постах ?.......тожа за неименим ценности - в помойку ?  КОСТРУКТИВный ты наш...

[olloff]

mishka (13 Сентябрь 2012 - 18:24) писал:

"масса движущаяся с ускорением"- это СЛЕДСТВИЕ!!! действия силы, а не СИЛА! не согласен, "m*a" это именно сила, а следсвие - это работа совершённая этой силой
Что заставляет массу УСКОРЯТЬСЯ и каким образом эта самая "масса" узнает, что ей "необходимо ускоряться"? чаще всего под действием давления (или взаимодействия с другой силой)
И вообще: а что такое "масса"? Почему она так "сопротивляется" действию "некоей силы"? потому, что нормальное состояние массы - прямолинейное равномерное движение