Сообщений в теме: 36206

[Borislav]

olloff (13 Сентябрь 2012 - 18:13) писал:

Borislav, напишите на бумажке формулу для расчета силы, увидите, что это не "объемная вещь", а масса движущаяся с ускорением

Вспомнил закон гравитации дедушки Архимеда для жидкой среды и как вы меня просили , написал формулу для расчета  силы.

Fa= (плотность жидкости) х  g х V =Рж

Где Fa- архимедова сила,  V - объем жидкости, вытесненной погруженным телом,  g- ускорение свободного падения,  Pж - вес вытесненной жидкости,

Теперь видно, что с правой стороны формулы есть объем (V) и поэтому сила это даже очень "объемная вещь"?

[olloff]

Borislav (13 Сентябрь 2012 - 19:18) писал:

...
Fa= (плотность жидкости) х  g х V =Рж
...
Теперь видно, что с правой стороны формулы есть объем (V) и поэтому сила это даже очень "объемная вещь"?

а если ещё вспомнить, что плотность = m/V , то окажется что "объем", всетаки, не при делах (получим m*g = частный случай m*a)

[Borislav]

olloff (13 Сентябрь 2012 - 19:31) писал:

а если ещё вспомнить, что плотность = m/V , то окажется что "объем", всетаки, не при делах (получим m*g = частный случай m*a)

Это тот случай, о котором нам поведал недавно  Папаша - о клопах и коньяке,   поэтому продолжать спорить с вами пока не буду.

[mishka]

не согласен, "m*a" это именно сила, а следсвие - это работа совершённоя этой силой
Что заставляет массу УСКОРЯТЬСЯ и каким образом эта самая "масса" узнает, что ей "необходимо ускоряться"? чаще всего под действием давления (или другой силы)
И вообще: а что такое "масса"? Почему она так "сопротивляется" действию "некоей силы"? потому, что нормальное состояние массы - прямолинейное равномерное движение  

.......................................
Оллоф, а теперь спокойно обдумайте то, что вы написали.
Если ma- это сила, то ОТКУДА взялось "а"? С какого бодуна вдруг эта "масса" да и начала "ускоряться"?
--------
Как понять: "сила (ma) появляется от действия "другой силы"??? А другая сила- это что? тоже ma? А эта откуда вылезла?
----------
Я же спрашивал "что такое масса"?, а не каково "нормальное состояние" этого "НЕЧТО"...
-----------

[mishka]

olloff (13 Сентябрь 2012 - 19:31) писал:

а если ещё вспомнить, что плотность = m/V , то окажется что "объем", всетаки, не при делах (получим m*g = частный случай m*a)

И почему же тогда эта сила прет вверх, если все тела с равным ускорением должны падать вниз???
И если mg- это "всего лишь" частный случай ma, тогда КАКОГО ХРЕНА это самое "g" действует и на НЕПОДВИЖНУЮ "m"???

[olloff]

mishka (13 Сентябрь 2012 - 19:50) писал:

то ОТКУДА взялось "а"? ... А другая сила- это что? ... Я же спрашивал "что такое масса"?...

, сори, философия не мой профиль, я инженер

Цитата

И почему же тогда эта сила(Архимеда) прет вверх, если все тела с равным ускорением должны падать вниз???

если утрировать: то это давление создаваемое "падающими" телами (молекулами воды/газа, в случае с силой Архимеда)

и в догонку: приведите пример НЕПОДВИЖНОЙ "m"...

[mishka]

olloff (13 Сентябрь 2012 - 20:09) писал:

, сори, философия не мой профиль, я инженер

А я именно с инженером общаюсь. И задаю сугубо ИНЖЕНЕРНЫЕ  вопросы. С какого боку тут философия?
Вы путаете понятия "природа явления" (то, что изучает физика, и "инженерное дело" как раждел практической физики) и понятие "эквивалент измерения".
Так вот: за единицу ЭКВИВАЛЕНТА некоего явления под названием "сила" в физике действительно УСЛОВНО принято "ma". Условно потому, что УСЛОВНО же принято ЗНАЧЕНИЕ для некоего явления под названием "МАССА" и УСЛОВНО принято значение для некоего явления под названием "ВРЕМЯ".
Что такое "СИЛА", "МАССА", "ВРЕМЯ" по своей природе как физические явления физика не ОБЪЯСНЯЕТ НИКАК.
Просто тупо утверждается, что СИЛА- это свойство придавать ускорение МАССЕ, а МАССА- это свойство ускоряться под действием СИЛЫ.
...а Манька дома- Ваньки нет, Ванька дома...
...наша песня хороша, начинай сначала...

olloff (13 Сентябрь 2012 - 20:09) писал:

если утрировать: то это давление создаваемое "падающими" телами (молекулами воды/газа, в случае с силой Архимеда)

А зачем утрировать? Это же физические явления.
Но даже утрированно: что такое давление, если не РАСПРЕДЕЛЕННАЯ ПО ПЛОЩАДИ СИЛА?
Так что же такое СИЛА?

olloff (13 Сентябрь 2012 - 20:09) писал:

и в догонку: приведите пример НЕПОДВИЖНОЙ "m"...

В какой системе отсчета Вам удобнее, сэр? Кто будет в качестве наблюдателя?
...В условно инерциальной системе отсчета, связанной с центром масс Земли неподвижным считается тело, пространственная координата которого относительно центра масс (начала координат) не изменяется во времени...

Вы всерьез хотите поговорить об относительности движения, системах отсчета, рассмотреть вопрос существования АБСОЛЮТНОГО движения во Вселенной?

[Borislav]

olloff (13 Сентябрь 2012 - 20:09) писал:

и в догонку: приведите пример НЕПОДВИЖНОЙ "m"...

А вы могли бы привести в догонку пример , где вы наблюдали в природе в которой все  вращается ,  прямолинейное равномерное движение,   которое вы считаете нормальным состоянием массы?  С моей точки зрения нормальное состояние массы, это когда она вытесняет среду,  в которой она находится, т.е. масса, обладающая объемом,  деформирует эту среду,  опять дедушку Архимеда вспомнил,   и создает в этой  среде зону пониженного давления , т.е. деформирует эту среду,  создает гравитационную яму, при этом выталкивающей силой,  действующей на тело, является сила деформации вытесненной среды,  которая действует в направлении центра объема находящегося в среде тела и которая численно равна весу окружающей среды, вытесненной телом , таким образом,  появляется  сила гравитации , это сила противодействия на силу действия, то есть на силу деформирующей (вытесняющей) окружающую среду .

[olloff]

Borislav (13 Сентябрь 2012 - 21:22) писал:

...  создает гравитационную яму, при этом выталкивающей силой,  действующей на тело, является сила деформации вытесненной среды,  которая действует в направлении центра объема находящегося в среде тела и которая численно равна весу окружающей среды, вытесненной телом , таким образом,  появляется  сила гравитации ...

, жесть...
что-то раньше за вами таких косяков не наблюдалось...

[Borislav]

olloff (13 Сентябрь 2012 - 21:32) писал:

, жесть...
что-то раньше за вами таких косяков не наблюдалось...

А почему жесть? Это дедушка Архимед такой закон открыл, когда сидел  в своей ванне, а не я.

[Borislav]

olloff (13 Сентябрь 2012 - 21:40) писал:

papawa, я про "Немного разряжу обстановку...Пуговица с продетой петлей нитью."
(либо обоснуйте привязку к теме, либо мне придется грохнуть почти 2 страницы форума)

Правильно, я за,  надо грохнуть  несколько страниц , и  оставить только посты Рустема и Автола, они никогда не лабудят и будет тогда  на форуме покой и тишина.

Р.S. Информация к размышлению от Шаубергера: «Остается примечательным то, что никто пока не понял, как трансформировать( «согнуть в дугу», направить в одном наравлении, F1+F2= 2am)   реактивную силу — центробежную силу — в центростремительную (реактивную всасывающую силу), благодаря чему сопротивление движению во всех сегодняшних машинах преобразовывается в дополнительную силу. Таким образом, вместо полезной работы в 10—12%, можно получить уровень производительности до 96%.»( ЭВ стр.241)

[tomin]

Borislav (13 Сентябрь 2012 - 22:33) писал:

Правильно, я за,  надо грохнуть  несколько страниц , и  оставить только посты Рустема и Автола, они никогда не лабудят и будет тогда  на форуме покой и тишина.

Р.S. Информация к размышлению от Шаубергера: «Остается примечательным то, что никто пока не понял, как трансформировать( «согнуть в дугу», направить в одном наравлении, F1+F2= 2am)   реактивную силу — центробежную силу — в центростремительную (реактивную всасывающую силу), благодаря чему сопротивление движению во всех сегодняшних машинах преобразовывается в дополнительную силу. Таким образом, вместо полезной работы в 10—12%, можно получить уровень производительности до 96%.»( ЭВ стр.241)

Это уже серьёзно ! " Бориску на Царство ! ! ! "  Борис Спасибо !  Теперь я Шаубергера прочитаю....

[avtol]

tomin (13 Сентябрь 2012 - 23:13) писал:

Это уже серьёзно ! " Бориску на Царство ! ! ! " Борис Спасибо ! Теперь я Шаубергера прочитаю....

Шаубергер говорил о имплозии , о конденсации , эффективность которой и есть 96% , там нет ни какого "сгибания в дугу" , просто используется процесс охлаждения вместо нагрева (сгорания топлива) .....

посмотрите в поисковике "конденсационная турбина" и задумайтесь , почему она эффективнее обычной .......

[denflyer]

Автол, ты почти прав на счет принципа работы. Тебе б сообразить еще, что одна и та же сила в сопле давит на лопатки и засасывает, создавая разрежение перед соплом. Как, пытался изобразить Борислав, но немного не правильно. А Рустем тему не читал, ему это не надо, он ПЛЮЕТ на всех. Он не знает сколько лопаток в турбинке, как они расположены и для чего они. Он думает, что "самовар" - это "колесо Орфериуса", только усложненное.

[avtol]

denflyer (13 Сентябрь 2012 - 23:53) писал:

Автол, ты почти прав на счет принципа работы. Тебе б сообразить еще, что одна и та же сила в сопле давит на лопатки и засасывает, создавая разрежение перед соплом. Как, пытался изобразить Борислав, но немного не правильно. А Рустем тему не читал, ему это не надо, он ПЛЮЕТ на всех. Он не знает сколько лопаток в турбинке, как они расположены и для чего они. Он думает, что "самовар" - это "колесо Орфериуса", только усложненное.

...... я это сообразил и без тебя .... только , "перед соплом" - это внутри геликоида , а не за ним , как говорит Борислав ......

.... у меня своё видения возможной работы "самовара" , у тебя своё , у Рустема своё (Орфериусом у него и не пахнет ) ....... и кто из нас ошибается ? кто даст ответ ? только тот у кого "самовар" заработает ......

интонация ответа , соответствует вопросу ..... сори , хотя и не за что ........

[denflyer]

avtol (14 Сентябрь 2012 - 00:07) писал:

...... я это сообразил и без тебя .... только , "перед соплом" - это внутри геликоида , а не за ним , как говорит Борислав ......

.... у меня своё видения возможной работы "самовара" , у тебя своё , у Рустема своё (Орфериусом у него и не пахнет ) ....... и кто из нас ошибается ? кто даст ответ ? только тот у кого "самовар" заработает ......

интонация ответа , соответствует вопросу ..... сори , хотя и не за что ........

Ты ж "самовар" не собираешься строить и опыты не проводишь. Ты здесь ради тренировки ума. Вот и Рустем не собирается. А кто то строит, изучает тему, учится и опыты проводит, потом на их основании что то утверждает. Так кто из нас ошибается?

[avtol]

denflyer (14 Сентябрь 2012 - 00:19) писал:

Ты ж "самовар" не собираешься строить и опыты не проводишь. Ты здесь ради тренировки ума. Вот и Рустем не собирается. А кто то строит, изучает тему, учится и опыты проводит, потом на их основании что то утверждает. Так кто из нас ошибается?

......... потом на их основании что то утверждает..........

и где эти люди ? и где они публикуют результаты своих опытов ?


а кто из нас ошибается , покажет время ........

[mishka]

avtol (14 Сентябрь 2012 - 00:22) писал:

и где эти люди ? и где они публикуют результаты своих опытов ?

Как это "где"? В КНИЖКАХ публикуют!
...в основном в "сберегательных"...
А ты думал- на страницах форумов?

[denflyer]

avtol (14 Сентябрь 2012 - 00:22) писал:

......... потом на их основании что то утверждает..........

и где эти люди ? и где они публикуют результаты своих опытов ?


а кто из нас ошибается , покажет время ........

Вокруг тебя. Извини Автол, но здесь уже чуть ли не открыто об этом говорят. Или тебе официальные источники нужны? Так вы чурачитесь их, говорите, здесь не академия и академиков здесь нет.

[avtol]

denflyer (14 Сентябрь 2012 - 00:50) писал:

Вокруг тебя. Извини Автол, но здесь уже чуть ли не открыто об этом говорят. Или тебе официальные источники нужны? Так вы чураетесь их, говорите, здесь не академия и академиков здесь нет.

почему , чуть ? скажите открыто ......... я не чураюсь , где эти официальные источники ? буду благодарен за достоверную ссылку ......


......... академиков здесь нет ...... к сожалению .

Сообщение отредактировал avtol: 14 Сентябрь 2012 - 01:07