Сообщений в теме: 36206

[alandr]

fant (01 Ноябрь 2012 - 19:52) писал:

Ну вот и отлично. Вы теперь знаете, как построить бассейновую ГЭС.  
В движении воды по внутреннему конусу нет никакого "навара". А вот в движении воды По наружному конусу "навар" есть. 

И в чём "навар" по наружному конусу, или это что-то типа корабельного бульба?

[avtol]

fant (02 Ноябрь 2012 - 19:12) писал:

Нет, я говорю не про Мазенауэра, а именно про мотор Клема.
Турбодетандера у Клема нет, поскольку в его моторе не используется эффект расширения рабочего тела (масло не закипает). Высокое давление в масле, которое заполняет весь картер его двигателя, создается маломощным масляным насосом одноразово (при запуске). А разрежение возникает на выходе лопаток турбины при достижении рабочих оборотов. Это, конечно, не вакуум, а 1,5 - 2 атм, для гарантии незакипания масла (кавитации нет). Еще одним обязательным элементом является насос с большим объёмным расходом. У Клема этим насосом является вращающийся конус.
Температурное расширение масла невелико, и легко компенсируется пружинным демпфером.

согласен , сходство с Мазенауэром чисто внешнее , да и то по упрощенной схеме из ин-ета ....

мне не очень понятно , если конус насос , то что привод насоса ?
если я вас правильно понял , то за счет вращения на основании конуса давление окружающей среды ниже , а ЦБС увеличивает давление вылетающего масла (тут бы и увеличение объема пригодилось) .... как-то это с 350 л.с. при 2300 об\мин , не очень вяжется ....

[alandr]

avtol (02 Ноябрь 2012 - 19:41) писал:

http://www.youtube.c...h?v=zdxFRA2Ebx4

   Молодец Дудик, взял садовую брызгалку за 25 р. добавил пару железок ( http://www.youtube.com/watch?v=Qc3CtcB_UDQ&feature=related ), пусть ещё 25 р., итого 50 р. и продаёт сей девайс за 700 р. Рентабельность 1400%!!!  Во у кого "вечняк"  Что интересно, в рекламе пишет - БЕСПЛАТНО.

[SaitovRustem]

Фант для чего нужен конус? ведь для ЦБ насоса конус не нужен т.к. он увеличивает путь, а значит и трение, как то не логично.

[fant]

alandr (02 Ноябрь 2012 - 19:50) писал:

И в чём "навар" по наружному конусу, или это что-то типа корабельного бульба

У бульба навара нет. Конус вращается, и работает как насос,тянущий масло к основанию конуса.

[tomin]

fant (02 Ноябрь 2012 - 20:58) писал:

У бульба навара нет. Конус вращается, и работает как насос,тянущий масло к основанию конуса.

Это потому што бульб они неправильный делают.....БУЛЬБ ! та   иво же вот как делать надо...
http://www.youtube.com/watch?v=ggxajAJ-SWc
       http://www.youtube.com/watch?v=Q2klzos_3hA

[fant]

avtol (02 Ноябрь 2012 - 20:01) писал:

мне не очень понятно , если конус насос , то что привод насоса ?
если я вас правильно понял , то за счет вращения на основании конуса давление окружающей среды ниже , а ЦБС увеличивает давление вылетающего масла (тут бы и увеличение объема пригодилось) .... как-то это с 350 л.с. при 2300 об\мин , не очень вяжется ....

Конус выполняет роль вспомогательного насоса, отбирая небольшую часть мощности от турбины. Масло у Клема движется по замкнутому кругу, поэтому его не требуется разгонять с нуля. Конус лишь чуть доразгоняет масло, подаваемое на лопатки. Если перепад давления на лопатках порядка 10 атм, то при общей площади лопаток 0,02 кв.м и 30 оборотах в секунду объявленная Клемом мощность - более, чем реальна.  

Рустем, конус в отличие от ЦБ насоса, почти не преодолевает силы Кориолиса при разгоне воды, отсюда его высокая эффективность.

[avtol]

fant (02 Ноябрь 2012 - 21:21) писал:

Конус выполняет роль вспомогательного насоса, отбирая небольшую часть мощности от турбины. Масло у Клема движется по замкнутому кругу, поэтому его не требуется разгонять с нуля. Конус лишь чуть доразгоняет масло, подаваемое на лопатки. Если перепад давления на лопатках порядка 10 атм, то при общей площади лопаток 0,02 кв.м и 30 оборотах в секунду объявленная Клемом мощность - более, чем реальна.

Рустем, конус в отличие от ЦБ насоса, почти не преодолевает силы Кориолиса при разгоне воды, отсюда его высокая эффективность.

...... ну , про двигатель Клема можно "гадать" сколько угодно (как и про "самовар") ... но отобрать небольшую часть мощности от турбины , что бы потом чуть доразогнать масло ........ звучит как то не убедительно .... хотя ........ а зачем теплобменник ?

да и высокая эффективность конуса при разгоне воды , почему-то не используется в насосах ..... хотя , конечно , разгон , без давления , не очень и нужен .......

Сообщение отредактировал avtol: 02 Ноябрь 2012 - 22:00

[SaitovRustem]

fant (02 Ноябрь 2012 - 21:21) писал:

Конус выполняет роль вспомогательного насоса, отбирая небольшую часть мощности от турбины. Масло у Клема движется по замкнутому кругу, поэтому его не требуется разгонять с нуля. Конус лишь чуть доразгоняет масло, подаваемое на лопатки. Если перепад давления на лопатках порядка 10 атм, то при общей площади лопаток 0,02 кв.м и 30 оборотах в секунду объявленная Клемом мощность - более, чем реальна.  

Рустем, конус в отличие от ЦБ насоса, почти не преодолевает силы Кориолиса при разгоне воды, отсюда его высокая эффективность.

Куда же деваются силы кариолиса при движении жидкости по конусу? И если не будет силы кориолиса то и центробежной силе неоткуда будет взяться, ведь именно преодоление силы кориолиса  придаёт жидкости центробежную силу, если сделать лопасти спиральными, то на преодоление сил кариолиса мы не затратим энергию, но и жидкость не разгоним значит и цбс не получим,а получим,  вытесняющий насос.

[fant]

SaitovRustem (02 Ноябрь 2012 - 23:17) писал:

Куда же деваются силы кариолиса при движении жидкости по конусу? И если не будет силы кориолиса то и центробежной силе неоткуда будет взяться, ведь именно преодоление силы кориолиса  придаёт жидкости центробежную силу, если сделать лопасти спиральными, то на преодоление сил кариолиса мы не затратим энергию, но и жидкость не разгоним значит и цбс не получим,а получим,  вытесняющий насос.

Если говорить более точно, то сила Кориолиса возникает не в жидкости, а на лопатке насоса или турбины. Причина возникновения силы заключается в инерции той порции жидкости, которую разгоняют в насосе или тормозят в турбине.
Вращающийся конус, в отличие от насоса или турбины, не имеет лопастей, подталкивающих или тормозящих жидкость. Конус вовлекает жидкость во вращение не столько за счёт вязкости и смачиваемости, а благодаря разрежению, возникающему на его поверхности.

[alandr]

avtol (02 Ноябрь 2012 - 21:48) писал:

...... ну , про двигатель Клема можно "гадать" сколько угодно (как и про "самовар") ... но отобрать небольшую часть мощности от турбины , что бы потом чуть доразогнать масло ........ звучит как то не убедительно .... хотя ........ а зачем теплобменник ?

да и высокая эффективность конуса при разгоне воды , почему-то не используется в насосах ..... хотя , конечно , разгон , без давления , не очень и нужен .......

Используется и давно, так называемые оседиагональные (шнековые) насосы  УОДН:  http://www.agregat-nasos.spb.ru/teh20.shtml  Отличные насосы.

[fant]

avtol (02 Ноябрь 2012 - 21:48) писал:

...... ну , про двигатель Клема можно "гадать" сколько угодно (как и про "самовар")

Совершенно верно. Ричард Клем объединил в своем масляном моторе целый букет необычных явлений. Не все они являются ключевыми, но всё же, у Клема сложный агрегат. Сложный и для понимания и для повторения.
   А вот отсасывающая труба, широко применяемая в гидроэнергетике, гораздо проще.
С помощью этой трубы можно понизить давление на выходе турбины почти до физического вакуума. Если использовать заглубление, то понижение выходного давления можно увеличить до нескольких атмосфер.
Когда речь идет о малонапорных источниках гидроэнергии (плотины с высотой 1-2 метра) эффект "отсасывания" в несколько раз превышает располагаемый напор без всякого заглубления. Так например, простые и компактные насадки Сиова позволяют увеличить перепад давления в 4 раза. Этого вполне достаточно для реализации эффекта имплозии в условиях домашней мастерской.

[tomin]

fant (03 Ноябрь 2012 - 09:25) писал:

Совершенно верно. Ричард Клем объединил в своем масляном моторе целый букет необычных явлений. Не все они являются ключевыми, но всё же, у Клема сложный агрегат. Сложный и для понимания и для повторения.
   А вот отсасывающая труба, широко применяемая в гидроэнергетике, гораздо проще.
С помощью этой трубы можно понизить давление на выходе турбины почти до физического вакуума. Если использовать заглубление, то понижение выходного давления можно увеличить до нескольких атмосфер.
Когда речь идет о малонапорных источниках гидроэнергии (плотины с высотой 1-2 метра) эффект "отсасывания" в несколько раз превышает располагаемый напор без всякого заглубления. Так например, простые и компактные насадки Сиова позволяют увеличить перепад давления в 4 раза. Этого вполне достаточно для реализации эффекта имплозии в условиях домашней мастерской.

Фант , делаются эти "чудеса" в домашних условиях немного проще (без Сиова) в сопло типа "песочные часы" подать закрученый поток......ну а если сопло такое установить таким образом чтобы оно при желании могло вращаться.......ну про Виктора Шаубергера вы слышали.

[fant]

Vanady (02 Ноябрь 2012 - 19:29) писал:

А Дудик- козел! Он еще не знает, что кристально чистую воду можно не очищать, а просто, быстро и дешево синтезировать из чего угодно, хоть из токсичных стоков, или загрязненного воздуха.  А из воды на этой же установке легко синтезировать топливо- метан и бензол. Да еще и чистый высокоактивный кислород впридачу. Сколько угодно.  

Vanady, если бы в придачу к анонсу замечательных технологий, Вы дали бы описание простой конструкции для реализации хотя бы ОДНОЙ из перечисленных технологий, то тогда слова "легко" и "сколько угодно" обрели бы реальный смысл.

[SaitovRustem]

fant (03 Ноябрь 2012 - 08:57) писал:

Если говорить более точно, то сила Кориолиса возникает не в жидкости, а на лопатке насоса или турбины. Причина возникновения силы заключается в инерции той порции жидкости, которую разгоняют в насосе или тормозят в турбине.
Вращающийся конус, в отличие от насоса или турбины, не имеет лопастей, подталкивающих или тормозящих жидкость. Конус вовлекает жидкость во вращение не столько за счёт вязкости и смачиваемости, а благодаря разрежению, возникающему на его поверхности.

С таким же успехом можно ипользовать диски, и потом во всех статьях про двигатель Клема говорится что конус был со спиральными каналами, вы предлагаете просто проигнорировать эту информацию? Не ужели вы не видите явного сходства между соплом Шаубергера , турбиной Мазенауэра , и конусом со спиральными каналами Клема, Возьмём два первых В турбине Мазенауэра на входе конус со спиральными каналами Вы ни когда не задумывались для чего он там нужен? , все почемуто считают что насосом и турбиной служит большой конус но зачем тогда маленький? и зачем на маленьком конусе спиральные каналы верней лопасти, сопло Шаубергера тоже состоит из конусного корпуса и "турбинки" в виде конуса со спиральными каналами , разница только в том что эти сопла в самоваре стоят на выходе из насоса и в том что рабочее тело в сопле ускоряется само а в турбине Мазенауэра  рабочее тело увеличивая обороты при движении к центру ускоряет ротор упираясь в те самые лопасти, устройство двигателя Клема можно вычислить логическим путём...  

[fant]

tomin (03 Ноябрь 2012 - 09:34) писал:

Фант , делаются эти "чудеса" в домашних условиях немного проще (без Сиова) в сопло типа "песочные часы" подать закрученый поток......ну а если сопло такое установить таким образом чтобы оно при желании могло вращаться.......ну про Виктора Шаубергера вы слышали.

Сопло в виде песочных часов - это и есть сопло Вентури, которое, в частности, исследовал Сиов.
Про закручивание потока на входе в сопло - момент интересный. Лаваль в своих записках рассказывает про попытку создания "вращательной" пескоструйной машины на основе закрученного скоростного потока. Но он пишет, что из этого ничего не вышло, поскольку в выходной струе песчинки не вращались, а летели прямо.
У Вас что происходит с закрученным потоком ?

[tomin]

fant (03 Ноябрь 2012 - 09:59) писал:

У Вас что происходит с закрученным потоком ?

http://www.youtube.com/watch?v=ggxajAJ-SWc  
Вы видели........ а меня "по голове бьют " моими брызгалками... Оно конешно...я-ж подводную лодку нового типа или бульб корбельный вакумный , построить не могу , ээх !.....вот лупят меня .
Обратите внимание!!! как в начале кино вперёд попёрла......... а они мне - брыыы-згаал-киии

[fant]

SaitovRustem (03 Ноябрь 2012 - 09:51) писал:

С таким же успехом можно ипользовать диски, и потом во всех статьях про двигатель Клема говорится что конус был со спиральными каналами, вы предлагаете просто проигнорировать эту информацию? Не ужели вы не видите явного сходства между соплом Шаубергера , турбиной Мазенауэра , и конусом со спиральными каналами Клема,

Конечно вижу сходство, но вижу и различие.
У Клема градиент давления создается вращающимся конусом. Канавки на конусе - это лопасти, обращённые внутрь, чтобы не мешать эффекту разгона струи вдоль образующей конуса. Сверхединичность обеспечивают не лопатки, а сам конус. С неменьшим успехом лопатки можно установить на выходе конуса. Технологически это даже проще.
В турбине Мазенауэра сама винтовая лопасть (на большом конусе) является конусом (есть такие конуса со скользящей вершиной). Основная тяга возникает на этом "спиральном" конусе, при правильной установке наружного кожуха (тоже конического). "Малая" турбина у Мазенауэра малоэффективна из-за низкой окружной скорости лопастей. Обороты малой турбины должны быть в несколько раз больше оборотов разгонного конуса.
Более того, вторая турбина у Мазенауэра вообще не нужна, поскольку спиральная коническая лопасть одновременно выполняет и функцию разгона потока и функцию раскручивания конуса. Фактически - это правильно сделанный винт Архимеда с пологим коническим основанием и длинной спиральной лентой (спиральным конусом). При этом направление вращения должно быть таким, чтобы винт не ввинчивался в воду, а вывинчивался из неё.

[SaitovRustem]

tomin (03 Ноябрь 2012 - 10:10) писал:

http://www.youtube.com/watch?v=ggxajAJ-SWc  
Вы видели........ а меня "по голове бьют " моими брызгалками... Оно конешно...я-ж подводную лодку нового типа или бульб корбельный вакумный , построить не могу , ээх !.....вот лупят меня .

Ты вполне можеш зделать домашний генератор, тебя же к токарю пускают, чем штамповать брызгалки зделай один генератор, ты разве не видиш усиливающего эффекта своих брызгалок? использовать  это можно напридумывать кучу способов, но самый простой для тебя это зделать брызгалку большего размера и обязательно конусную чем острей тем лучше, диаметр 35-40см достаточно, вставь во внутрь ротор со спиральными лопастями, спираль надо делать всего пол оборота по этому не сложно зделать. Конечно тебе решать делать или не делать но хотябы подумай над этой конструкцией, я прекрасно знаю как устроены твои брызгалки и верю твим же словам об их сверхэффективности, и это можно исползовать иначе чем используеш ты, я сам собираю эту конструкцию, но если она заработает я уже не буду так откровенен.

[SaitovRustem]

fant (03 Ноябрь 2012 - 10:24) писал:

Конечно вижу сходство, но вижу и различие.
У Клема градиент давления создается вращающимся конусом. Канавки на конусе - это лопасти, обращённые внутрь, чтобы не мешать эффекту разгона струи вдоль образующей конуса. Сверхединичность обеспечивают не лопатки, а сам конус. С неменьшим успехом лопатки можно установить на выходе конуса. Технологически это даже проще.
В турбине Мазенауэра сама винтовая лопасть (на большом конусе) является конусом (есть такие конуса со скользящей вершиной). Основная тяга возникает на этом "спиральном" конусе, при правильной установке наружного кожуха (тоже конического). "Малая" турбина у Мазенауэра малоэффективна из-за низкой окружной скорости лопастей. Обороты малой турбины должны быть в несколько раз больше оборотов разгонного конуса.
Более того, вторая турбина у Мазенауэра вообще не нужна, поскольку спиральная коническая лопасть одновременно выполняет и функцию разгона потока и функцию раскручивания конуса. Фактически - это правильно сделанный винт Архимеда с пологим коническим основанием и длинной спиральной лентой (спиральным конусом). При этом направление вращения должно быть таким, чтобы винт не ввинчивался в воду, а вывинчивался из неё.

Вы очень сильно ошибаетесь по поводу ненужности малого конуса и у вас полностью искажённое представление о работе турбины мазенауэра, не нужно подгонять факты либо на проч их отбрасывать только потому что они не вписываются в вашу концепцию надо используя факты выбрать такую концепцию чтобы она не противоречила не одному из известных фактов. Сам Мазенауэр был уверен в том что малая турбина  была там не обходима и это подтвердил удачный экперемент, включите простую логику, если верить вашей теории то малая турбина там не просто не нужна, она там будет только мешать если учесть не большую разницу в размерах то она должна сожрать процентов 70 полезной мощности т.к. по вашей же теории малая турбина будет тянуть воздух в обратную сторону и поверьте мне как практику что на таких оборотах центробежной силе уже нет разницы куда направленны лопастиона всё равно будет тянуть к широкой стороне конуса. в турбине Мазенауэра малая турбина это турбина а большая это насос , в двигателе Клема Центробежный семиступенчатый насос закольцован через конусную центростремительную турбину и ни каких особых сложностей там нет, Клем не был профессором физики и не о каких фантастических эфектах он не знал, но он знал что если закольцевать насос то скорость перекачиваемой жидкости возрастёт, плоская ЦС турбина на таких оборотах будет перекрывать поток из за ЦБС, в конусной ЦС турбине обороты могут быть больше  т.к. ЦБС давит не на встречу потоку а почти поперёк потока. и если у вас есть сомнения в том что я говорю проведите простые опыты и сомнения развеятся сами собой. Последние мои опыты дают мне право это говорить...