Сообщений в теме: 36206

[fant]

mishka (05 Ноябрь 2012 - 23:14) писал:

На малом конусе режим дозвука. Это к бабке не надо ходить. Если Вы полагаете что большой конус создает разрежение, то скажите мне как спец- какая мощность по разреженному потоку может реально прокачаться через такое сечение в горле?
Вот так- навскидку, опытным глазом глядючи...

Порядка 10 кВт при  сечении потока в горле 10 кв.см.
Думаю, что до такой мощности дело не доходило. Турбина Мазенауэра разрушалась раньше.

[karamergen]

tomin (05 Ноябрь 2012 - 21:59) писал:

Молодец !.......и как вода будет "чувствовать себя" в бочке , которая вращается вместе с водой ?......
Вода начнёт испытывать МЕНЬШЕЕ СОПРАТИВЛЕНИЕ о стенки бочки , начнёт расти скорость вращения воды и............бочки.....самое время браться за ОРГАНИЗАЦИЮ ПОТОКОВ  т.е. ГЕОМЕТРИЮ .  Потом к "бочке" маленький генератор прицапливаем и подпитывем малюсенькую турбинку которая стоит в "бочке".  И тем легче турбинке этой крутится , чем быстрее  крутится вода и "бочка"......самое время подумать об эффективной турбинке....... уже ПОДУМАНО - http://www.youtube.com/watch?v=pxziw7gJti4
ни диски жосткие , ни ложки ковшовые , ни "завитушки" американские , ни "рога " австрийские , ни в жисть с такой турбинкой сравница не смогут........ ни по эффективности , ни по себестоимости,
ни по долговечности , ни по........короче никакой кавитации..

так это схема КЕСа, Лёхи, плагиатом попахивает.

[Powaqqatsy]

tomin (05 Ноябрь 2012 - 20:32) писал:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=HJq1FG_soK8   Ссссссссааа- баа- ки

   Что, украли великую идею ?

[tomin]

karamergen (05 Ноябрь 2012 - 23:47) писал:

так это схема КЕСа, Лёхи, плагиатом попахивает.

ты полистай по матриксу......плагиатора вычеслишь , ты способный...

   http://www.youtube.com/watch?v=tDO_ofGR7Ik

[tomin]

Powaqqatsy (06 Ноябрь 2012 - 00:03) писал:

Что, украли великую идею ?

Да не украли........на той же поляне пасутся , паляна необъятная но всё одно ССССССС-ААБААА-КИ ! ! !

[karamergen]

tomin (06 Ноябрь 2012 - 00:32) писал:

ты полистай по матриксу......плагиатора вычеслишь , ты способный...

   http://www.youtube.com/watch?v=tDO_ofGR7Ik

ты ещё ракушкам предьяви что они также устроены как твоя турбина)))

[tomin]

karamergen (06 Ноябрь 2012 - 00:49) писал:

ты ещё ракушкам предьяви что они также устроены как твоя турбина)))

http://video.mail.ru/mail/clax/41/359.html

[mishka]

fant (05 Ноябрь 2012 - 23:44) писал:

Порядка 10 кВт при  сечении потока в горле 10 кв.см.
Думаю, что до такой мощности дело не доходило. Турбина Мазенауэра разрушалась раньше.

С некоторой натяжкой за уши пусть будет так. Это потенциал кинетической энергии потока. Теперь вычтите из нее работу торможения до атмосферного давления, вычтите потери с кинетической энергией уходящего потока, вычтите потери на входном конусе на разгон. 3-4КВт на генераторе останется?
Это что-то такое запредельное?
Если исходить из той информации, которая имеется, перед разрушением была вырублена от перегрузки цеховая сеть...

[fant]

mishka (05 Ноябрь 2012 - 15:36) писал:

Эффект Коанда- это работа по нормали к поверхности. А все нормали в цилиндрических или конических телах сходятся на оси. В точке. В которой ставим  жирную точку на работе.

Эффект КОАНДА, насколько я знаю, не имеет количественного описания. А вот эффект создания подъёмной силы на крыле имеет количественное описание. Для самых разнообразных "крыльев" имеются результаты аэродинамических продувок, на основании которых, можно рассчитать подъёмную силу при известной скорости потока.
Теперь, что касается перпендикулярности действия подъёмной силы.
Действительно, эта сила проходит через ось тел вращения (например, простого конуса) и по этой причине не должна совершать работу.
Но, подъёмная сила,действующая на спиральное крыло, навитое вокруг конуса, уже не проходит через ось вращения. Вот вам и ненулевое плечо и ненулевая работа.
Естественно, предположить, что работа в данном случае выполняется за счет убыли энергии потока в спиральном канале. Но так ли это ?
Если спиральный канал имеет постоянное сечение, то скорость потока относительно канала постоянна. При этом скорость относительно неподвижной системы отсчета - нарастает от входа к выходу. Энергия потока не только не убывает, а даже возрастает.
   Если спиральный канал выполнен в виде диффузора (как у Мазенауэра), то возникает возможность сверхзвукового режима истечения. Диффузор превращается в сопло Лаваля. Значит, скорость потока относительно канала растёт. Стало быть, и здесь энергия потока не убывает.
При росте этой относительной скорости, растёт и подъёмная сила, действующая на лопасть. Следовательно, возрастает крутящий момент.
Получаем положительную обратную связь.
Откуда черпается энергия ?
Не знаю. Я уже как-то писал, что замеры на парусном крыле скоростного парусника показывают, что скорость ветра после паруса (крыла)несколько превышает скорость ветра до паруса. Такая же картина на многолопастном ветряке. Скорость ветра после прохода лопастного колеса, несколько увеличивается, с изменением направления (закрутка потока). Ускорение потока при обтекании крыла можно объяснить стремлением рабочего тела в зону разрежения, на выпуклой поверхности крыла. Наружное давление, как бы, вталкивает поток в зону разрежения, увеличивая тем самым это разрежение.
Кто в данном случае спонсор, трудно сказать.

[alandr]

fant (06 Ноябрь 2012 - 08:45) писал:

 
Кто в данном случае спонсор, трудно сказать.

  А может и не столь важно кто спонсор, главное что он есть. А со спонсором пусть теоретики разбираются.

[SaitovRustem]

Фант посчитайте хотябы примерно линейную. скорость отдельно взятого канала при одной угловой скорости. Я и без расчётов знаю что эта скорость чем ближе к вершине тем меньше. У меня создаётся впечатление что вы абсолютно не видите разници между понятиями ,, угловая скорость и линейная скорость'' и по этому не можете понять сути того, о чём я вам говорю. Весь принцип основан на разницах угловых и линейных скоростей и пока вы не видите этой разници вам не удастся понять принцип.

[SaitovRustem]

alandr (06 Ноябрь 2012 - 09:53) писал:

  А может и не столь важно кто спонсор, главное что он есть. А со спонсором пусть теоретики разбираются.

Клем примерно тоже сказал, когда у него спросили: от куда энерия?

[voleg]

фант, вместо ветроколеса, представьте ромашку лепестки которой расположены перпендикулярно потоку и между ними имеются щели. Как вы думаете, какова будет скорость потока непосредствено за ромашкой в районе щелей? ))

а теперь вспомните крайне нелюбивого вами Бернулли и понятие ПОЛНОЙ энергии потока.

[SaitovRustem]

На счёт паруса, не вижу ни какого чуда в том что воздух на выходе имеет бОльшую скорость чем на входе. Упершись в парус воздух уплотняется и по этому увеличивает скорость, но не надо забывать, что поперечное сечение потока уменьшается по этому количество энергии потока остаётся прежним. В случае с ветряками та же самая фигня. Но с щелевыми крыльями не много другое. Для крыла главное скорость верхнего потока и мало важна его толщина т.е.поперечное сечение. По этому подьёмная сила крыла увеличивается, но сверхэффективности в этом нет, а просто повышение кпд крыла.

[fant]

voleg (06 Ноябрь 2012 - 10:31) писал:

фант, вместо ветроколеса, представьте ромашку лепестки которой расположены перпендикулярно потоку и между ними имеются щели. Как вы думаете, какова будет скорость потока непосредствено за ромашкой в районе щелей? ))

а теперь вспомните крайне нелюбивого вами Бернулли и понятие ПОЛНОЙ энергии потока.

У многих любителей обсуждать физику за чашкой чая, имеются некие штампы, которые они считают законами физики. Они, в частности, уверены, что, опустив ладошку в поток реки, получат ускорение воды в зазорах между пальцами, в сравнении со скоростью реки.
Вот и в зазорах между лепестками ромашки Вы надеетесь получить увеличение скорости, в сравнении со скоростью ветра в стороне от ромашки.
Однако, многочисленные эксперименты в опытовых бассейнах и аэродинамических трубах доказывают, что давление, возникающее при встрече потока с препятствием никогда не превышает величину скоростного напора ?Р= (??V^2)/2.
А истечение через простые щели  и простые отверстия строго подчиняется формуле Торричелли V=(2? ?Р/?)^1/2.  То есть, в лучшем случае (без учета потерь), скорость сквозь щели вашей ромашки окажется равной скорости невозмущённого потока. Я же вам приводил пример увеличения скорости при обтекании крыльевого профиля.

Совсем другая картина - при истечении через специальные сопла, например, через сопло Вентури.  В горле такого сопла ПОЛНАЯ ЭНЕРГИЯ потока может в ШЕСТЬ раз превышать полную энергию потока до сопла.  А Вы были уверены,  что полная энергия потока неизменна в любом его сечении.
Как Вы думаете, шестикратное увеличение полной энергии  противоречит формуле Бернулли ?
Можете не отвечать...
Так что не спешите считать себя большим физиком, учитесь на ошибках Бернулли, и не делайте глобальных заключений на основании изучения нескольких частных случаев.

[fant]

SaitovRustem (06 Ноябрь 2012 - 10:03) писал:

Фант посчитайте хотябы примерно линейную. скорость...

Нет не посчитаю, но не потому, что в одном предложении орфографических ошибок больше, чем слов.

SaitovRustem (06 Ноябрь 2012 - 12:05) писал:

На счёт паруса, не вижу ни какого чуда...

Ну и зря !

SaitovRustem (06 Ноябрь 2012 - 12:05) писал:

...но сверхэффективности в этом нет, а просто повышение кпд крыла.

А вот по поводу КПД крыла, пожалуйста, поподробнее.

[denflyer]

fant (06 Ноябрь 2012 - 12:32) писал:

У многих любителей обсуждать физику за чашкой чая, имеются некие штампы, которые они считают законами физики. Они, в частности, уверены, что, опустив ладошку в поток реки, получат ускорение воды в зазорах между пальцами, в сравнении со скоростью реки.
Вот и в зазорах между лепестками ромашки Вы надеетесь получить увеличение скорости, в сравнении со скоростью ветра в стороне от ромашки.
Однако, многочисленные эксперименты в опытовых бассейнах и аэродинамических трубах доказывают, что давление, возникающее при встрече потока с препятствием никогда не превышает величину скоростного напора ?Р= (?·V^2)/2.
А истечение через простые щели  и простые отверстия строго подчиняется формуле Торричелли V=(2· ?Р/?)^1/2.  То есть, в лучшем случае (без учета потерь), скорость сквозь щели вашей ромашки окажется равной скорости невозмущённого потока. Я же вам приводил пример увеличения скорости при обтекании крыльевого профиля.

Совсем другая картина - при истечении через специальные сопла, например, через сопло Вентури.  В горле такого сопла ПОЛНАЯ ЭНЕРГИЯ потока может в ШЕСТЬ раз превышать полную энергию потока до сопла.  А Вы были уверены,  что полная энергия потока неизменна в любом его сечении.
Как Вы думаете, шестикратное увеличение полной энергии  противоречит формуле Бернулли ?
Можете не отвечать...
Так что не спешите считать себя большим физиком, учитесь на ошибках Бернулли, и не делайте глобальных заключений на основании изучения нескольких частных случаев.

У некоторых любителей обсуждать физику за чашкой чая, не знающих, что такое КПД турбины, "горячо любящих" Бернулли, но ссылающихся на Торричелли и эффект Вентури, которые являются следствием выполнения законов Бернулли, объясняются ими и подтверждены многочисленными экспериментами, развивается маразм. Вследствие чего они начинают считать себя большими физиками.

P.S. Сдается мне, что Шестеренко к нам пожаловал, или И.О. его.

Сообщение отредактировал denflyer: 06 Ноябрь 2012 - 14:10

[Powaqqatsy]

tomin (05 Ноябрь 2012 - 21:20) писал:

Вот !  Здоровеную бочку видели ?......ну вот , представим теперь что бочка эта таким образом устанолена , чтоб крутиться она могла если вода внутри её крутится начнёт ,..... может кто рассказать чево с водой и с бочкой делаться в этом случае будет
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=5CXOr4qJp7s

   Я когда-то  КЕСаревы тазики прозрачные купленные в ИКЕЕ крутил на остове вертушки со спиленным шпинделем , заправленные кофейной гущей . Ничего интерессного не увидел. Вихри внутри на кластеры бьются и толкутся друг с другом.
А тут похоже близко к толку и красиво. Но как разделить внутренний и внешний поток . Да ещё и прижатые цб друг к другу? Потери будут . С другой стороны проще турбину через верх завести потому как воронка до турбины легче образуется.
Не так всё и просто. Может наш острозаточенный ))) Ванадий прорежет тему ?

[SaitovRustem]

fant (06 Ноябрь 2012 - 13:10) писал:

Нет не посчитаю, но не потому, что в одном предложении орфографических ошибок больше, чем слов.

Ну и зря !

А вот по поводу КПД крыла, пожалуйста, поподробнее.

Фант то что я где-то не правильно поставил запятую не означает что я не прав. Почему я не вижу чуда я подробно обьяснил, а вы вырвали два слова из текста и дали бессмысленный ответ. Но в этом деле вы не новатор. Это называется софистика и для вежливого общения  не приемлима. Теперь разберёмся на счёт кпд крыла. Кпд это зависимость подъёмной силы от площади крыла.    Может это как-то по другому называется? Ну поправьте меня, ехидничать зачем? Если я не прав только в терминологии и в расстановке запятых, то я этому очень рад, выходит что по сути вам больше не чем возразить.

[Powaqqatsy]

tomin (06 Ноябрь 2012 - 00:35) писал:

Да не украли........на той же поляне пасутся , паляна необъятная но всё одно ССССССС-ААБААА-КИ ! ! !

Больше всего возмущает как они вафелами прикидываются и о Викторе ни слова. Как будто и не было . Они афтаритеты по мешанию воды в бачке, и ВШ им не указ. Им даже народ в тубе пишет что они малость ох...ли .  А пофиг ))))