Сообщений в теме: 36206

[SaitovRustem]

Vanady (11 Ноябрь 2012 - 21:02) писал:

Объяснения я неоднократно приводил. Рисунки турбинки самого Виктора были не далее, чем несколько страниц назад. Вы ничего не хотите видеть и слышать. И Шаубергер Вам не авторитет. Про других с их мнениями и доводами я вообще молчу. Удачи.

PS: Для особо одаренных непризнанных гениев поясню: разворот направления вращения вихря мы наблюдаем в природе повсеместно. Например при смене изгиба русла рек, при взмахе крыла птицы. При полете насекомых, например майского жука, который теоретически летать не должен ни при каких условиях. И.т.д.

Турбинка на рисунке Шаубергера без Разворота  и сам Шаубергер говорил что не должно быть резских изменений направлений потока, в извилистой реке нет резских изменений потока, сравнение с птицами и с насекомыми абсолютно не в попад т.к. все живые существа кроме некоторых видов бактерий используют волновой двигатель, все взавихрения образующиеся при работе этого двигателя являются просто побочным эффектом. Волновой двигатель для живых существ является наиболее приемлимым и мало затратным. Но апараты Шаубергера это вихревые двигатели которые используют энергию искуственного вихря. Шаубергер ни где не упоминал что полёт шмеля является прототипом самовара, да и не логично так думать.

[denflyer]

avtol (12 Ноябрь 2012 - 00:48) писал:

в отличие от тебя , да ......

Я не знаю, как в отличие от меня или от тебя с ишаком, но зачем ему, если он умный, надо было пропихивать воду в сопло, тратя на это дополнительную энергию, что бы скомпенсировать гидравлические потери и которую можно использовать?
Вот когда ты для себя ответишь на мои вопросы, грамотно объяснишь здесь то что я показывал на видео, грамотно объяснишь то, что и почему происходит с садовым гибким шлангом, свернутым в спираль, грамотно объяснишь почему Рустем - ТУПОРЫЛЫЙ ИШАК со своим видео, я, тебе лично, покажу один прелюбопытнейший опыт, как Шаубергер использовал во благо то, что сейчас называется гидравлическими потерями.

Сообщение отредактировал denflyer: 12 Ноябрь 2012 - 01:38

[tomin]

denflyer (12 Ноябрь 2012 - 00:54) писал:

я, тебе лично, покажу один прелюбопытнейший опыт, как Шаубергер использовал во благо то, что сейчас называется гидравлическими потерями.

У всех потери , у Деда находка...... Гидродинамическое сопротивление !......ево ж  ,  запрягать надо !  Ну скоко уже говорить можно ?....... только вот , "вечняк" - есть срань никому ненужная.

[SaitovRustem]

Умники удачно увели разговор в сторону, тем самым показав свою слабость, Когда я спросил, по чему увеличивается скорость потока в конусе в 5 раз, я вовсе не хотел это узнать, я это прекрасно знаю, и не дождавшись адекватного ответа, отвечу сам . При винтовом движении скорость вдоль оси зависит от скорости вращения. В конусе угловая скорость вращения возрастает, соответственно возрастает скорость вдоль оси. Это усорение вращения можно исползовать и по другому. В моём опыте с конусом действует только сила гравитации она то и заставляет двигаться воду в низ и при помощи неё вода ускоряется в пять раз, но если воду по конусу пудет двигать сила гораздо большая  то и струя ускорится уже не в 5 раз а гораздо больше, Умники скажут что на создание более сильного потока потребуются дополнительные затраты энергии, да это так, но ускорение струи с усилением потока возрастает и при определённых затратах поток станет сверхъеденичным, т.е. чтобы поток в сопле Шаубергера стал сверхъединичным его надо разогнать в этом сопле до определённой скорости.

[denflyer]

SaitovRustem (12 Ноябрь 2012 - 15:41) писал:

Умники удачно увели разговор в сторону, тем самым показав свою слабость, Когда я спросил, по чему увеличивается скорость потока в конусе в 5 раз, я вовсе не хотел это узнать, я это прекрасно знаю, и не дождавшись адекватного ответа, отвечу сам . При винтовом движении скорость вдоль оси зависит от скорости вращения. В конусе угловая скорость вращения возрастает, соответственно возрастает скорость вдоль оси. Это усорение вращения можно исползовать и по другому. В моём опыте с конусом действует только сила гравитации она то и заставляет двигаться воду в низ и при помощи неё вода ускоряется в пять раз, но если воду по конусу пудет двигать сила гораздо большая  то и струя ускорится уже не в 5 раз а гораздо больше, Умники скажут что на создание более сильного потока потребуются дополнительные затраты энергии, да это так, но ускорение струи с усилением потока возрастает и при определённых затратах поток станет сверхъеденичным, т.е. чтобы поток в сопле Шаубергера стал сверхъединичным его надо разогнать в этом сопле до определённой скорости.

Тут даже твой "кореш" Автол может обоснованно возразить.

Сообщение отредактировал denflyer: 12 Ноябрь 2012 - 15:52

[SaitovRustem]

Я здесь не для того чтобы припираться с истеричками, по теме есть что-нибудь? если нет отдыхайте мазёво.

Рустем, если вам наплевать на мнение резидентов, то что вы ищете на этом форуме? свободные уши?
препинайтесь с "братьями по разуму" (и желательно в привате), иначе придется выставить вашу кандидатуру на рассмотрение ДЛа (а он, в отличии от меня, очень категоричен)

Сообщение отредактировал olloff: 12 Ноябрь 2012 - 19:11

[vixreshok]

Снова здорово....
http://www.youtube.com/watch?v=MkQ15ZC3LrE&list=HL1352737739&feature=mh_lolz

[SaitovRustem]

Олоф с чего вы взяли что мне плевать на мнение резидентов, мне плевать на возраст резидентов. Вы считаете чтобы ответить на оскарбления я должен учитывать возраст. Вы прекрасно видите что я выкладываю здесь положительные результаты эксперементов. Обоснованно отстаиваю свою точку зрения, последнее время не отвечаю на оскарбления, которые сыпятся на меня с вашего попустительства. Стараюсь говорить только по теме и не нарушать правила форума. Зачем же вы из меня монстра делаете? Вы прекрасно видите что кроме оскарблений мне не было предъявлено ни одного аргумента опровергающего мою версию. И почему вы считаете что что я не должен плевать на оскарбления Дена , Фанта и Томина, вы прекрасно видите что  меня явно провоцируют на то чтобы я нарушил правила форума. Почему вы ни чего не говорите тем кто постоянно нарушает правила форума? Что за дискриминация?  Вы как модератор должны быть справедливым и беспристрастным. Но ваше чувство справедливости подчинено Дену. Выходит по вашему я должен радоваться когда меня матерят? Это я должен жаловаться на беспредел который здесь твориться с вашего молчаливого согласия, а может и по вашей указке. Но стучать не в моих правилах. Так что поступайте так как вам подскажет совесть или то что от неё осталось.

форум нато и форум, что (это не чат или телефонный разговор) у вас есть куча времени обдумать ответ, свериться со справочниками, и т.д., чтоб ваш ответ был (или как минимум выглядел) аргументированным...

(жесть, кажется начинаю понимать причины категоричности ДЛа)

Сообщение отредактировал olloff: 12 Ноябрь 2012 - 21:30

[denflyer]

SaitovRustem (12 Ноябрь 2012 - 21:14) писал:

Олоф с чего вы взяли что мне плевать на мнение резидентов, мне плевать на возраст резидентов. Вы считаете чтобы ответить на оскарбления я должен учитывать возраст. Вы прекрасно видите что я выкладываю здесь положительные результаты эксперементов. Обоснованно отстаиваю свою точку зрения, последнее время не отвечаю на оскарбления, которые сыпятся на меня с вашего попустительства. Стараюсь говорить только по теме и не нарушать правила форума. Зачем же вы из меня монстра делаете? Вы прекрасно видите что кроме оскарблений мне не было предъявлено ни одного аргумента опровергающего мою версию. И почему вы считаете что что я не должен плевать на оскарбления Дена , Фанта и Томина, вы прекрасно видите что  меня явно провоцируют на то чтобы я нарушил правила форума. Почему вы ни чего не говорите тем кто постоянно нарушает правила форума? Что за дискриминация?  Вы как модератор должны быть справедливым и беспристрастным. Но ваше чувство справедливости подчинено Дену. Выходит по вашему я должен радоваться когда меня матерят? Это я должен жаловаться на беспредел который здесь твориться с вашего молчаливого согласия, а может и по вашей указке. Но стучать не в моих правилах. Так что поступайте так как вам подскажет совесть или то что от неё осталось.

Белый и пушистый! Дождался, когда удалят компрометирующие тебя сообщения.
Еще раз говорю, ответы на вопросы, которые тебе задавались являются моими аргументами. Объясняю для ... : если я подробно начну излагать свои аргументы, мне придется переписывать сюда главы учебников, мне это совсем не хочется делать, да и не школа здесь. Поэтому я предлагаю тебе самостоятельно изучить заданные вопросы. Ты отказываешься, поэтому являешься тем, кем я тебя называл.

[vixreshok]

http://www.evgars.com/lug.htm

[SaitovRustem]

denflyer (12 Ноябрь 2012 - 21:58) писал:

Белый и пушистый! Дождался, когда удалят компрометирующие тебя сообщения.
Еще раз говорю, ответы на вопросы, которые тебе задавались являются моими аргументами. Объясняю для ... : если я подробно начну излагать свои аргументы, мне придется переписывать сюда главы учебников, мне это совсем не хочется делать, да и не школа здесь. Поэтому я предлагаю тебе самостоятельно изучить заданные вопросы. Ты отказываешься, поэтому являешься тем, кем я тебя называл.

Чтобы ответить на твои вопросы мне так же надо переписать несколько глав, и мне тоже не хочется это делать. тем более что это не экзамен а я не твой ученик. Вопросов была целая куча и не один ответ не противоречит тому что я говорю. Я не могу с тобой спорить не известно очём. Скажи конкретно что именно не правильно я сказал, тогда и не надо будет главы переписывать. на счёт компрометирующих сообщений, у тебя в основном все такие. На протяжении нескольких страниц ты материл меня на чём свет стоит, выдавил из меня слово "наплевать" и побежал мамсить Олофу. Как называется такое поведение ты и сам должен знать.

[denflyer]

SaitovRustem (12 Ноябрь 2012 - 22:29) писал:

Чтобы ответить на твои вопросы мне так же надо переписать несколько глав, и мне тоже не хочется это делать.
А здесь писать не обязательно, для себя. Поэтому ты являешься тем, кем я тебя называл.
тем более что это не экзамен а я не твой ученик.
Упаси боже таких учеников.
Вопросов была целая куча и не один ответ не противоречит тому что я говорю.
Это говорит о том, что ты либо вообще не разбирался, либо ни хрена не понял написанное.
Я не могу с тобой спорить не известно очём. Скажи конкретно что именно не правильно я сказал, тогда и не надо будет главы переписывать.
Линейная скорость потока всегда константа, хоть закручивай поток, хоть не закручивай. Отталкивайся от этого. Имеется ввиду не переносное движение, а абсолютное.
на счёт компрометирующих сообщений, у тебя в основном все такие. На протяжении нескольких страниц ты материл меня на чём свет стоит, выдавил из меня слово "наплевать" и побежал мамсить Олофу. Как называется такое поведение ты и сам должен знать.
Это слово из тебя никто не выдавливал, ты и раньше его упоминал. Оллоффу я предложил МЕНЯ в "парилку" отправить, потому что в очередное твое "взбрыкивание" я не удержусь и все начнется снова. Как уже говорил, БАН перенесу без проблем. Со многими здесь контактирую в скайпе, там и обсуждаем.

Сообщение отредактировал denflyer: 12 Ноябрь 2012 - 22:53

[SaitovRustem]

Олоф почему категоричность не распространяется на Дена и ему подобных. Как я могу нормально отвечать на вопросы, если они постоянно сопровождаются оскарблениями? Почему вы не требуете аргументации с Дена и остальных резидентов. По чему ни чего не говорите Томину который сюда приходит как в туалет чисто погадить. Покажите мне их посты соответствующие теме. можете даже не трудится вы всё равно их не найдёте. я выложил здесь результаты, объяснения которым нет в учебниках. Я констатирую полученные в опытах результаты. и требовать с меня их научного обоснования, это прямое нарушение правил форума. Вы как модератор должны это знать не хуже меня.

[denflyer]

SaitovRustem (12 Ноябрь 2012 - 23:09) писал:

Олоф почему категоричность не распространяется на Дена и ему подобных. Как я могу нормально отвечать на вопросы, если они постоянно сопровождаются оскарблениями? Почему вы не требуете аргументации с Дена и остальных резидентов. По чему ни чего не говорите Томину который сюда приходит как в туалет чисто погадить. Покажите мне их посты соответствующие теме. можете даже не трудится вы всё равно их не найдёте. я выложил здесь результаты, объяснения которым нет в учебниках. Я констатирую полученные в опытах результаты. и требовать с меня их научного обоснования, это прямое нарушение правил форума. Вы как модератор должны это знать не хуже меня.

... Кто из нас "мамсит"?

[voleg]

вынудили, посмотрел я это видео.

При высоте столба жидкости в полметра скорость истечения составляет немногим более 3 м\с. При диаметре отверстия в 25 мм расход в этом случае будет около полутора литров в секунду, более 5 кубов в час. Не в даваясь в теорию, кто видел работу 3-4 кубового бцн на трубу такого диаметра который использует Рустем, тому объяснять ничего не нужно, потому что ту струйку которая течёт из его трубы можно назвать только жалкой.

[Powaqqatsy]

vixreshok (12 Ноябрь 2012 - 19:28) писал:

Снова здорово....
http://www.youtube.com/watch?v=MkQ15ZC3LrE&list=HL1352737739&feature=mh_lolz

красивый тазик )

[vixreshok]

vixreshok (12 Ноябрь 2012 - 22:01) писал:

http://www.evgars.com/lug.htm

Вот тут интиресно мнения послушать.......... Рустем , ты не спеши мнение высказывать....

[vixreshok]

Powaqqatsy (12 Ноябрь 2012 - 23:23) писал:

красивый тазик )

Кому чево......кому тазик , ...а. кому гидроудар без механического клапана....

[olloff]

SaitovRustem (12 Ноябрь 2012 - 23:09) писал:

Олоф почему категоричность не распространяется на Дена и ему подобных. Как я могу нормально отвечать на вопросы, если они постоянно сопровождаются оскарблениями? какой вопрос такой и ответ (ещё раз настаиваю на обдумывании и того и другого)
Почему вы не требуете аргументации с Дена и остальных резидентов. я не судья, чтоб требовать аргументации (на то есть правила), но коли вам есть, что возразить по теме, будьте так любезны, потрудитесь аргументировать, а не меряться "...." или чем-то ещё
я выложил здесь результаты, объяснения которым нет в учебниках. ?
Я констатирую полученные в опытах результаты. и требовать с меня их научного обоснования, это прямое нарушение правил форума. о нарушении какого пункта правил идет речь? пятого?

[SaitovRustem]

Олоф в правилах форума в пункте 1, есть такие слова"нам абсолютно наплевать, как теоретики будут объяснять полученный эффект..." эфект получен и это не предел. И если вам действительно плевать на теоретическое обоснование, то почему вы с меня его требуете?