Сообщений в теме: 36206

[vixreshok]

fant (14 Ноябрь 2012 - 10:21) писал:

Если в горле воронки возникает разрежение, которое в несколько раз больше располагаемого напора воды, то откуда оно берется ? И как его объяснить, с точки зрения ЗСЭ. На этом принципе в Австрии сделана пусть маленькая, но реальная ГЭС: http://www.youtube.com/watch?v=kxGGCmnJl1w&feature=related.  

На данном принципе сливного вихря работает "американский" унитаз, на который дал ссылку Powaqqatsy.

Я чему удивляюсь. Большинству, вроде как, всё ясно. Мол, обычная воронка, никаких чудес. Можно подумать, что кто-то умеет считать сливные воронки с тангенциальным вводом. И можно подумать, что ускорение потока в разы - плёвое дело.

http://www.evgars.com/implosion1.htm

[avtol]

все в этом мире движется по кругу ......

http://youtu.be/oo_mP18IXMo

здесь лопасти не мешают вращению потока

[fant]

Marschal (14 Ноябрь 2012 - 10:35) писал:

Почему и написал "читай ветку"! Там уже писали, что главное открытие ВШ в свойствах вакуума(разряжения) в котором и заложена энергия ускорения. Поэтому и закрученный геликоид у него. Думаете почему ВШ ходил и измерял температуру и поток воды в реках с каскадами. Опять идем по кругу на ветке...

Совершенно верно, разрежение - прокладывает дорогу к свободной энергии. Вопрос в том, как проще реализовать эту "дорогу". Конструкция Шаубергера не проста, на коленке не сделаешь. Так зачем же отсекать более простые варианты реализации принципа.
По поводу градусника в руках Шаубергера я лично сомневаюсь. При увеличении скорости потока на 10 м/сек его энергия увеличивается на 50 Дж/кг. Если перевести этот прибавок энергии в тепло, то получиться изменение температуры на 0,01 градуса. И что - это можно померить градусником ?  Это просто байка.

[fant]

avtol (14 Ноябрь 2012 - 10:46) писал:

все в этом мире движется по кругу ......
http://youtu.be/oo_mP18IXMo
здесь лопасти не мешают вращению потока

Всё равно мешают, просто не так очевидно, как в первом варианте.
Стоит ли вообще ставить лопасти на пути разгоняющейся вихревой струи ?
Пусть себе вылетает с максимальной скоростью, ведь на выходе её можно повернуть вверх и уже, после подъема на максимальную высоту, использовать полученную потенциальную энергию с пользой.

[avtol]

Шаубергер , ставил турбину после выхода потока из воронки .......

конструкторы из Австрии используют не большой перепад высот , поэтому и турбина находится в воронке ....

ну , а то , что таким образом можно разогнать поток и поднять его выше первоначального уровня ........ сомневаюсь .....

[Marschal]

avtol (14 Ноябрь 2012 - 11:13) писал:

Шаубергер , ставил турбину после выхода потока из воронки .......

конструкторы из Австрии используют не большой перепад высот , поэтому и турбина находится в воронке ....

ну , а то , что таким образом можно разогнать поток и поднять его выше первоначального уровня ........ сомневаюсь .....

При сплаве бревен по по принципу ВШ, бревна в некоторых участках по желобам поднимались даже в гору вместе с потоком.Об этом тоже есть в ветке.

[Marschal]

fant (14 Ноябрь 2012 - 10:51) писал:

Совершенно верно, разрежение - прокладывает дорогу к свободной энергии. Вопрос в том, как проще реализовать эту "дорогу". Конструкция Шаубергера не проста, на коленке не сделаешь. Так зачем же отсекать более простые варианты реализации принципа.
По поводу градусника в руках Шаубергера я лично сомневаюсь. При увеличении скорости потока на 10 м/сек его энергия увеличивается на 50 Дж/кг. Если перевести этот прибавок энергии в тепло, то получиться изменение температуры на 0,01 градуса. И что - это можно померить градусником ?  Это просто байка.

Почему вода в реках протекающих по каскадам очень холодная? А поток  усиливается? Этот вопрос и интересовал ВШ. Ответ и кроется в его открытии. Открытие это свойства вакуума. Разряжение образуется при протоке через камни, оно это разряжение и охлождает и увеличивает поток воды. Чем больше порогов тем сильнее поток. Вот так вот.

[Marschal]

fant (14 Ноябрь 2012 - 10:51) писал:

Совершенно верно, разрежение - прокладывает дорогу к свободной энергии. Вопрос в том, как проще реализовать эту "дорогу". Конструкция Шаубергера не проста, на коленке не сделаешь. Так зачем же отсекать более простые варианты реализации принципа.

Есть хороший вариант предложенный Кецом. Вместо геликоидов можно использовать чаши.

[Vanady]

Рустем с пеной у рта кричит, что его конус дает многократную прибавку энергии... Простой эксперимент разрушит все его фантизии: Если конус действительно дает такой аномальный эффект, то докажите,- закольцуйте его с помощью шланга, или другим способом. В противном случае это просто фейк и безграмотность.

"Значит, такое предложение. Щас мы нажимаем на контакты и… перемещаемся к вам. Но если эта машинка не сработает, тогда уж… вы с нами переместитесь, куда мы вас переместим." Кин-Дза-Дза.

[vixreshok]

http://ajr.org.ua/wp-content/uploads/2010/03/vd.png

   ну хоть ты как.....a        ж-оп-а всегда в заду

[vixreshok]

Почему та на это http://www.evgars.com/lug.htm народ не реагирует ? ? ?........оно конешно , этож не Рустема "знаниями очаровывать" , тут и лампочку , мухами академическими засижинаю , стряхнуть могут

[SaitovRustem]

Вакуум тут не при чём когда отверстие в воронке сквозное и воронка открыта со всех сторон, какой тут вакум? Форма воронки создаёт центростремительное движение, а при центростремительном движении существующая энергия возрастает. т.к. момент количества движения сохраняется а обороты разные Формула кинетической энергии вращения Т=1\2L*w где L это момент количества движения w это угловая скорость. В этой формуле нет ни чего о затратах на преодоление цбс. В случае с моим конусом Часть затрат на преодоление цбс несёт гравитация, форма конуса снижает эти затраты, попробуйте взять плоский тазик с дыркой по центру раскрутите в нём воду и увидите что цбс будет сильно мешать сливу воды. Шаубергер по поводу энергии форм тоже говорил но видимо ни кто ни чо не понял.

[mishka]

SaitovRustem (14 Ноябрь 2012 - 13:30) писал:

В случае с моим конусом ...

Предланаю переименовать просто конус в КОНУС ИМЕНИ РУСТЕМА в честь первооткрывателя. Для исторической справедливости.

SaitovRustem (14 Ноябрь 2012 - 13:30) писал:

Шаубергер по поводу энергии форм тоже говорил но видимо ни кто ни чо не понял.

Ты прав, Рустем- никто ниЧО не понял. И в списке этих НИКТО ты, пожалуй, один из первых. Пошти што ГЛАВНЫЙ.

И еще: ты, пожалуйста, не размахивай формулами. Их ведь понимать надо, а не переписывать.

[SaitovRustem]

Vanady (14 Ноябрь 2012 - 11:31) писал:

Рустем с пеной у рта кричит, что его конус дает многократную прибавку энергии... Простой эксперимент разрушит все его фантизии: Если конус действительно дает такой аномальный эффект, то докажите,- закольцуйте его с помощью шланга, или другим способом. В противном случае это просто фейк и безграмотность.

"Значит, такое предложение. Щас мы нажимаем на контакты и… перемещаемся к вам. Но если эта машинка не сработает, тогда уж… вы с нами переместитесь, куда мы вас переместим." Кин-Дза-Дза.

На счёт фейка и безграмотности заявление не обосновано по этому является пустым звуком... , на счёт простого эксперимента согласен я обязательно его проведу, я уже придумал как это зделать. Может тогда вы перестанете думать что вы всё знаете. Позиция которую вы выбрали называется:" Я всё знаю но ни кому не скажу" для этого форума не годится и нарушает его правила, хотя это ваше личное право, но если уж берётесь критиковать то для вас как для грамотного человека ни чего не стоит привести один или несколько АРГУМЕНТОВ, но вы не привели не одного, ну хотябы как-то своими словами, а то ведь вообще никак. Это больше говорит как раз о вашей безграмотности.

[SaitovRustem]

mishka (14 Ноябрь 2012 - 14:16) писал:

Предланаю переименовать просто конус в КОНУС ИМЕНИ РУСТЕМА в честь первооткрывателя. Для исторической справедливости.


Ты прав, Рустем- никто ниЧО не понял. И в списке этих НИКТО ты, пожалуй, один из первых. Пошти што ГЛАВНЫЙ.

И еще: ты, пожалуйста, не размахивай формулами. Их ведь понимать надо, а не переписывать.

Опять пустые разговоры и безосновательные заявления и тупые советы.

[Vanady]

Рустем, отвечу Вам в Вашем стиле и манере: На счёт прироста энергии  заявление не обосновано по этому является пустым звуком...

Читайте Шаубергера хотя бы, если Вам не авторитеты другие люди. О преобразовании ЦБ движения в ЦС с увеличением скорости истечения вдоль оси основного вращения он многократно писал и рисовал. Вы не открыли Америки. Вы тупо подменяете и путаете понятия скорости и энергии. Прироста энергии там нет. Есть увеличение общего модуля вектора  ЦС и ЦБ по направлению оси вращения конуса. Для реализации этого потенциала потребуется еще много ухищрений. Ваши же потуги не что иное, как пук в тазик. Дерзайте!

[mishka]

fant (14 Ноябрь 2012 - 10:21) писал:

Если в горле воронки возникает разрежение, которое в несколько раз больше располагаемого напора воды, то откуда оно берется ?

Это Рустем сообщил такие данные- "в несколько раз"?
Как понять само словосочетание: разрежение больше напора?

fant (14 Ноябрь 2012 - 10:21) писал:

Я чему удивляюсь. Большинству, вроде как, всё ясно. Мол, обычная воронка, никаких чудес. Можно подумать, что кто-то умеет считать сливные воронки с тангенциальным вводом. И можно подумать, что ускорение потока в разы   - плёвое дело.

А я вот удивляюсь: зачем столько шума по поводу прыгающей лягушки? Да- прыгает. Да, видели.
Ну и что? Может, лучше сначала почитать что уже люди узнали об этой лягушке?
Чтобы говорить о том, чего "другие не заметили", нужно хотя бы узнать что они заметили.

[mishka]

SaitovRustem (14 Ноябрь 2012 - 14:25) писал:

Опять пустые разговоры и безосновательные заявления и тупые советы.

Так тебе уже сколько раз люди говорили: ПРЕКРАЩАЙ ПУСТЫЕ РАЗГОВОРЫ, БЕЗОСНОВАТЕЛЬНЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ И ТУПЫЕ СОВЕТЫ.
Сначала проведи эксперимент с ИЗМЕРЕНИЯМИ, потом сможешь попытаться сделать анализ и выводы.

[Papuas]

Подскажите, почему поток сходится обратно? К примеру, на этом видео в 0:40. http://www.youtube.com/watch?v=5kWQIOpx2vE
Только поверхностное натяжение или ещё чего там?  

[SaitovRustem]

Papuas (14 Ноябрь 2012 - 15:46) писал:

Подскажите, почему поток сходится обратно? К примеру, на этом видео в 0:40. http://www.youtube.com/watch?v=5kWQIOpx2vE
Только поверхностное натяжение или ещё чего там?  

Потому что выходящий поток вращается в середине образовывается разряжение. Атмосферное давление устремляется в сторону разряжения и тянет за собой воду. поверхностное натяжение тут большой роли не играет т.к. я пробовал вращать горячую воду, всё тоже самое.