Сообщений в теме: 36206

[vixreshok]

Рустем , в воронке есть прирост , есть имплозия , буфуркация , я тобой согласный .  Принцип ты знаешь , как из воронки СЭ получать тоже знаешь........ построишь когда ?

[Vanady]

Рондал, я Вас наверное разочарую, но эти технологии из далекого-далекого прошлого. Которое нас так старательно заставляют забыть, словно его никогда и не было. Мы деградируем с каждым поколением всё ниже и ниже. И доступной информации от первоисточников становится всё меньше и меньше в свободном доступе. Если каждый сможет сделать у себя дома автономный источник энергии и средств питания, транспорта... то рухнет пирамида тотального контроля и рабства. Надеюсь, не нужно объяснять, что при этом случится со всем Миром.

[vixreshok]

Vanady (16 Ноябрь 2012 - 00:15) писал:

Рондал, я Вас наверное разочарую, но эти технологии из далекого-далекого прошлого. Которое нас так старательно заставляют забыть, словно его никогда и не было. Мы деградируем с каждым поколением всё ниже и ниже. И доступной информации от первоисточников становится всё меньше и меньше в свободном доступе. Если каждый сможет сделать у себя дома автономяный источник энергии и средств питания, транспорта... то рухнет пирамида тотального контроля и рабства. Надеюсь, не нужно объяснять, что при этом случитс со всем Миром.

Да и пущай катится в тар-тарары ! Луче померерь сидя форуме , чем иметь летающую тарелку ! Не будет по ихаму !  Мы Рустема знаем !.....Лёху КЕЦа.....Диденку .  Грянет День Грандиознова Шухера , эти нас вывезут !

Рустем , по твоей схеме опытный образец закончил - РАБОТАЕТ ! ........сейчас кино покажу

http://www.youtube.com/watch?v=287qd4uI7-E&feature=youtu.be

[Powaqqatsy]

rondal (15 Ноябрь 2012 - 23:04) писал:

Привет завсегдатаи ) Сразу прошу прощение за флуд , но я считаю что пора закрыть эту тему с сверхъединичным двигателем . Вспомните , Виктор в последнихл записях говорил , эта технология для будующего , так это не так , в том смысле , что возможно там ошиблись в переводе или не так его поняли . Эта технология не для будующего , она ИЗ будующего . Да скажете бред . Но сами подумайте почему сразу после войны не стали делать и репликовать его устройства , небыло кролей нефти , гитлер не увез в швабию рабочие варианты .Почему даже сейчашние люди с интернетом с форумами и образованием , с секретными лабораториями фсб и цру не делают и не летают на таких двигателях . Потому что мы не понимаем это так как оно на самом деле , Виктор Шаубергер говорил што не вода и не какие то великие новые законы заставляли работать его устройства , они работали использую еще не открытую энергию , заставляющая воду светиться . Да немцы после войны летали возможно , и разбомбили флот амереканцев в антарктике , но , те ли двигатели на них стояли , ведь ходят слухи и есть утечки что немцы контактировали с нло и химичили с магнитгыми полями .
И подвиду итог своему докладу. Мы привыкли мыслить опираясь на то что мы уже гдето что то видели , мы не стремимся выдумывать небылицы , привиду пример . Люди ”сто лет ” пытаются изобрести галаграмму , но нн могут , это невозможно физически , заставить свет чтобы он искривлялся сам по себе . Так и с сверхъединичными двигателями , не возможно получать больше энергии чем тратить .
Однажды , еще в детстве я смотрел передачу про нло , там один контактер говорил "они сказали что когда на земле закончатся ресурсы вы не погибните , ваши ученые откроют новый вид энергии огромной и неисчерпаемой , и вы откажитесь от использования расщепления атома"
Лож не лож , но сами задумайтесь , может и в правду нужно переосмыслить этот двигатель. ))

Мама моя никогда не смотрит телевизор. разве что ,попутно, когда делает что-то. Я спросил: почему?   Так а чего они из меня дуру делают , оно мне надо ?

Если у вас бьётся сердце , и вы хотя бы немного понимаете, почему оно бьётся , значит этот двигатель уже работает. Не смотрите телевизор , смотрите вокруг и в себя . История, прошлое и будущее создаётся именно вами.

[Vanady]

Ох не к добру всё это. Скоро еще какой-нибудь очередной скрипач имплозию "откроет". Будет снова митинг на 100 страниц с криками и размахиваниями флагами... Нет, чтоб Шаубергера почитать, так не хотят ведь. Лучше считать себя одаренным первооткрывателем давно известных явлений, чем читать чьи-то труды. Тем более в них вникать. Многобукаф, неасилить такое. Проще помитинговать.  

[SaitovRustem]

vixreshok (15 Ноябрь 2012 - 23:38) писал:

Рустем , в воронке есть прирост , есть имплозия , буфуркация , я тобой согласный .  Принцип ты знаешь , как из воронки СЭ получать тоже знаешь........ построишь когда ?

Когда не знаю, занимаюсь этим в свободное от работы время, но процентов 80 всех работ я уже зделал. Как зделаю так зделаю, тибе то какое до этого дело? Ты же всё равно не вериш что эта хрень будет работать.

[vixreshok]

SaitovRustem (16 Ноябрь 2012 - 10:06) писал:

Когда не знаю, занимаюсь этим в свободное от работы время, но процентов 80 всех работ я уже зделал. Как зделаю так зделаю, тибе то какое до этого дело? Ты же всё равно не вериш что эта хрень будет работать.

Конешно" не верю " потому что знаю что зделать ты её и за 10 жизней не сможешь.....в свободное от работы время ты на форуме народ "просвещаешь" .

[vixreshok]

SaitovRustem (16 Ноябрь 2012 - 11:00) писал:

Это тоже кто-то должен делать, не всем же тут как ты  дурака валять.

Конешно не всем....... дуракаваляние как полезное времяпровождение, не каждому флудеру пользу приносит.......панял ?

[supostat66]

Давно говирл, что все на "газировке" должно работать
http://youtu.be/OS1KXMsE2qk
..."газировка" - в самом широком смысле!

[SaitovRustem]

Сёдни как и обещал проверил производительность насоса наполнял до краёв 10ти литровое ведро 10 раз замерял секундомером, средний результат 8,9 с это примерно 4 куба в час правда напруга в сети была 200в когда я снимал ролик напруга была 180в в результате высота столба при открытой горловине колеблется от 25ти до зо ти см,с медной трубкой которая на видео и на фотке вода успевает вытекать при высоте столба 33-35см с деревянным стержнем 24мм вода успевает уходить но уровень поднимается до 45см. Горловину конуса я подравнял замерил штангенциркулем получилось 26 мм. Опыт проводил дома в ванной и заметил ещё один интересный момент. в самом начале опыта вода не так лихо уходила по конусу, она в нём начинала раскачиваться и конус начинал переполняться даже с открытой горловиной, я в начале не мог понять что происходит, но минут через 5 после прогонки воды по конусу воду как будто подменили, она стала всё меньше переполнять конус и стала успевать проходить и с трубкой и с деревянным стержнем.

[mishka]

supostat66 (16 Ноябрь 2012 - 12:55) писал:

Давно говирл, что все на "газировке" должно работать
http://youtu.be/OS1KXMsE2qk
..."газировка" - в самом широком смысле!

Меня вааще чуть не сожрали с потрохами...
http://evgars.com/preobr.htm

[denflyer]

SaitovRustem (16 Ноябрь 2012 - 13:56) писал:

Сёдни как и обещал проверил производительность насоса наполнял до краёв 10ти литровое ведро 10 раз замерял секундомером, средний результат 8,9 с это примерно 4 куба в час правда напруга в сети была 200в когда я снимал ролик напруга была 180в в результате высота столба при открытой горловине колеблется от 25ти до зо ти см,с медной трубкой которая на видео и на фотке вода успевает вытекать при высоте столба 33-35см с деревянным стержнем 24мм вода успевает уходить но уровень поднимается до 45см. Горловину конуса я подравнял замерил штангенциркулем получилось 26 мм. Опыт проводил дома в ванной и заметил ещё один интересный момент. в самом начале опыта вода не так лихо уходила по конусу, она в нём начинала раскачиваться и конус начинал переполняться даже с открытой горловиной, я в начале не мог понять что происходит, но минут через 5 после прогонки воды по конусу воду как будто подменили, она стала всё меньше переполнять конус и стала успевать проходить и с трубкой и с деревянным стержнем.

А где диаметр шланга от насоса?

[denflyer]

Фант, чего молчим? Решаете дифуравнение?

[fant]

Был вдали от цивилизации.
Приехал, прочитал, посчитал.
Выкладываю результат.

Ну вот, теперь мы можем оперировать реальной цифрой расхода.
В сообщении 18538 я исходил из того, что расход воды равен 1 л/сек. Реально замеренный Рустэмом расход оказался чуть больше – 1,12 л/сек.
Корректируем прежний расчет.
Скорость на выходе из шланга V1 = G/S1= 0,0012/0,00049 = 2,45 м/сек.
Скорость на выходе из конуса при вставленной в конус трубке с диаметром 20 мм равна:
V2=G/S2=0,0012/(0,00053-0,000314) = 5,55 м/сек.
Значит, кинетическая энергия 1 кг воды на выходе из шланга равна (V1^2)/2 ? 3 Дж, а кинетическая энергия 1 кг воды на выходе из конуса равна (V2^2)/2 ? 15,4 Дж. Отсюда - прирост кинетической энергии составляет ~12,4 Дж.
Сопоставляем этот прирост с изменением потенциальной энергии на перепаде высот 0,35м, равном ~ 3,5 Дж, получаем превышение прироста кинетической энергии струи над убылью потенциальной энергии в 3, 5 раза.
«Для начала неплохо, как сказал турок, когда его посадили на кол» (Дикенс).

После уточнения диаметра выходного отверстия конуса (26 мм) и уточнения диаметра деревянного стержня (24 мм) мы можем просчитать самый интересный для нас вариант, в котором вода вытекает из конуса через кольцевой зазор шириной 1 мм.
Скорость на выходе из шланга V1 = G/S1= 0,0012/0,00049 = 2,45 м/сек.
Скорость на выходе из конуса при вставленном в конус деревянном стержне с диаметром 24 мм равна:
V2=G/S2=0,0012/(0,00053-0,000452) = 15,38 м/сек.
Значит, кинетическая энергия 1 кг воды на выходе из шланга равна (V1^2)/2 ? 3 Дж, а кинетическая энергия 1 кг воды на выходе из конуса равна (V2^2)/2 ? 118 Дж. Отсюда - прирост кинетической энергии составляет ~115 Дж.
Сопоставляем этот прирост с изменением потенциальной энергии на перепаде высот 0,45м, равном ~ 4,5 Дж, получаем превышение прироста кинетической энергии струи над убылью потенциальной энергии в 25, 5 раза.
Вот это уже, действительно, круто.
Если ещё учесть, что вода на выходе из конуса вращается, то тогда суммарная скорость воды (поступательная плюс вращательная) процентов на 25 больше, чем получено в моём расчете.  То есть, средняя скорость струи, вылетающей из конуса, близка к 20 м/сек.
Такую же скорость имеет вода «упавшая» с высоты 20 метров.

Что тут можно сказать.
Конечно, надо ещё раз всё проверить. Время позднее, мог где-то и ошибиться. Но не в разы.
Результат расчёта , «мягко говоря, грубо выражаясь», обескураживает.
Почти на пустом месте имеем гигантский прирост энергии потока.
Рустэм, спасибо за настойчивость и за проведенные замеры.
Снимаю шляпу за эксперимент, но не за объяснение полученного результата.

Давайте думать, как такое может быть. Откуда такой прирост энергии.
И почему в индустрии гидроциклонов, с тангенциальной подачей пульпы во внутрь конуса, сей факт не был никем замечен.

Выкрики типа «это и ежу было ясно» лучше попридержать.

[Borislav]

supostat66 (16 Ноябрь 2012 - 12:55) писал:

Давно говирл, что все на "газировке" должно работать
http://youtu.be/OS1KXMsE2qk
..."газировка" - в самом широком смысле!

На 1мин 54 сек. фильма слева появился провод!
1. А для чего этот провод нужен? Может быть для того, чтобы подключить электропитание  к насосу, который спрятан в нижней деревянной подставке?
2. Для чего нужна широкая нижняя поддерживающая планка под воронкой? Может быть в этой широкой планке спрятаны две трубочки , одна трубочка идет на вход насоса, а другая связана с выходом насоса?

[Vanady]

Borislav (17 Ноябрь 2012 - 00:07) писал:

Когда Фант и Рустем молчит, то лучше их не перебивать!

Уважаемый Фант допускает ошибку в расчетах, принимая 100-процентную заполненность водой выходной части конуса для обоих случаев. Обратная воздушная воронка не учтена. Я могу с таким же успехом пережать часть шланга от насоса, увеличив скорость струи за счет меньшего сечения с тем же самым расходом, и не используя конус. И привести подобный расчет.  Но это не прибавка энергии. У Вас ошибка из-за недостатка и некорректности исходных данных.

[denflyer]

fant (17 Ноябрь 2012 - 00:05) писал:

...
Что тут можно сказать.
Конечно, надо ещё раз всё проверить. Время позднее, мог где-то и ошибиться. Но не в разы.
Результат расчёта , «мягко говоря, грубо выражаясь», обескураживает.
Почти на пустом месте имеем гигантский прирост энергии потока.
Рустэм, спасибо за настойчивость и за проведенные замеры.
Снимаю шляпу за эксперимент, но не за объяснение полученного результата.

Давайте думать, как такое может быть. Откуда такой прирост энергии.
И почему в индустрии гидроциклонов, с тангенциальной подачей пульпы во внутрь конуса, сей факт не был никем замечен.

Выкрики типа «это и ежу было ясно» лучше попридержать.

Без учета потерь. Нет вращения и эжекции. Может быть + надо было как то выделить?
Vвых=3.45 м/с, при Vвх=2.45 м/с и h=0.3 м. При Dвых. вор.=26 мм расход должен быть 0.0018 куб.м/с, то есть больше реального.
Вывод какой?

Сообщение отредактировал denflyer: 17 Ноябрь 2012 - 03:06

[avtol]

Центробежно-вихревые сепараторы

Сепараторы центробежно-вихревые также относятся к динамическим методам обработки, но уже газовых сред, включая газо-жидкостные, газо-механические, и прочие другие. Они используются по очистке газовых сред от примесей жидкой и механическими фазами при мокром и сухом методах очистки. Эти технологии и оборудование могут использовать предприятия нефтегазовой отрасли, металлургические комбинаты и любые другие предприятия, машины и механизмы которые используют сжатый газ и воздух.

Вращающийся динамический поток также может быть использован как ИСТОЧНИК ЭНЕРГИИ. Мощность такого источника значительно возрастает если использовать воздействие Кариолисовой силы от переносной скорости вращения Земли. Для этого надо только соответствующим образом расположить агрегат, выбрать габариты. Центробежный газовый поток одновременно может давать как тепло, так и холод.


http://www.skibr.ru/ass_Dub.php?lang=en&page=P-piramid




....... что-то похожее .....

Ванадию , передавив шланг , увеличишь нагрузку на насос , в открытом конусе этого нет ..... эжекция воздуха , как в любом эжекторном насосе , отбирает энергию "приводного" потока ....

[evgars]

mishka (16 Ноябрь 2012 - 17:45) писал:

Меня вааще чуть не сожрали с потрохами...
http://evgars.com/preobr.htm

Нет-нет, Михаил! С этой твоей штучкой почти все согласились. Кстати на похожих принципах и моё предложение (ну чем не лабораторный образец воронки Роберта Бойля, только ввод воды идёт по касательной?)





Один раз крутанул - и  ... поехали?

[SaitovRustem]

denflyer (16 Ноябрь 2012 - 23:55) писал:

А где диаметр шланга от насоса?

На фотке пару страниц назад 25мм.