Сообщений в теме: 36206

[torus]

Papuas (04 Декабрь 2012 - 17:16) писал:

Типа. Как учат они там соударениями передают это дело. />/> Мы им биться не дадим - покрутим и расслоим. />/> Посмотрите распределение температуры у сопла.

Вы про какое сопло? Вводное сопло трубки Ранке? Газ входит в патрубок трубки Ранке с одинаковой в объёме газа температурой. Кручение, положим, упорядочивает движение молекул. И..., далее то за счёт чего температуры в разных слоях разные?

[Papuas]

torus (04 Декабрь 2012 - 17:22) писал:

Вы про какое сопло? Вводное сопло трубки Ранке? Газ входит в патрубок трубки Ранке с одинаковой в объёме газа температурой. Кручение, положим, упорядочивает движение молекул. И..., далее то за счёт чего температуры в разных слоях разные?

А давление там везде одно? Т.е. цетробежной силы нет.

[supostat66]

С учетом того, что большинство физических законов имеет обратимость...
То из 100 гр воды  можно было бы получить 4,2Дж полезной механической работы,
при этом её температура упадет всего на 1 градус.

[torus]

Papuas (04 Декабрь 2012 - 18:13) писал:

А давление там везде одно? />

Там, это где?

Papuas (04 Декабрь 2012 - 18:13) писал:

Т.е. цетробежной силы нет. />

Нет где? В патрубке нет.

[vixreshok]

Хорош умничать....читайте ГУЦОЛа
http://khd2.narod.ru/whirl/ranque.htm

[torus]

vixreshok (04 Декабрь 2012 - 19:30) писал:

Хорош умничать....читайте ГУЦОЛа
http://khd2.narod.ru/whirl/ranque.htm

Гуцол - халтурщик(почти(с)).
Сам он никаких экспериментов не проводил (насколько я знаю), в отличии от группы Меркулова А.П.

[Papuas]

torus (04 Декабрь 2012 - 19:51) писал:

Гуцол - халтурщик(почти(с)).
Сам он никаких экспериментов не проводил (насколько я знаю), в отличии от группы Меркулова А.П.

А чё всё старьё смотрим? Эффект Ранка как явление самоорганизации - лапша посвежее ( Поступило в Редакцию 21 июня 2011 г.)  

[torus]

Papuas (04 Декабрь 2012 - 20:06) писал:

А чё всё старьё смотрим? Эффект Ранка как явление самоорганизации - лапша посвежее ( Поступило в Редакцию 21 июня 2011 г.)  />/>

Ваша теория про тёплые и холодные молёкулы претендует на истинность? />

Прочитал статью. Блин, в ЖТФ теперь тож взятки берут чтоле?
Автор благодарен АО "Аргус-Спектр". Интересно за что http://www.argus-spectr.ru/index.php?path=ru/node/4

Сообщение отредактировал torus: 04 Декабрь 2012 - 20:24

[Papuas]

torus (04 Декабрь 2012 - 20:14) писал:

Ваша теория про тёплые и холодные молёкулы претендует на истинность?

Типа, но там беда ещё та. У теплых энергия больше. Если считать что это внутренняя энергия, то теплая будет легче. А если считать что это внешняя энергия молекулы, то она будет тяжелее.   Таков парадокс, вызывающий брожение умов.
Но про -120С в трубе, это реал. Так показал градусник (електронный) уже на высыпанной каше в ящик...
А +80C и мерить не стоило - рукой на выходной трубе сразу обнаруживается.

[torus]

Papuas (04 Декабрь 2012 - 20:25) писал:

Типа, но там беда ещё та. У теплых энергия больше. Если считать что это внутренняя энергия, то теплая будет легче. А если считать что это внешняя энергия молекулы, то она будет тяжелее.  /> Таков парадокс, вызывающий брожение умов. />

Ну предположим. Вошли все молекулы в трубку одинаковой температуры, так? А потом вдруг раз, и одни стали тёплыми, а другие холодными. С какого, извините, перепугу?

[torus]

Papuas (04 Декабрь 2012 - 20:25) писал:

Типа, но там беда ещё та. У теплых энергия больше. Если считать что это внутренняя энергия, то теплая будет легче. А если считать что это внешняя энергия молекулы, то она будет тяжелее.  /> Таков парадокс, вызывающий брожение умов. />
Но про -120С в трубе, это реал. Так показал градусник (електронный) уже на высыпанной каше в ящик...

Про -120, я в курсе, бывает и ниже.

[Papuas]

torus (04 Декабрь 2012 - 20:29) писал:

Ну предположим. Вошли все молекулы в трубку одинаковой температуры, так? А потом вдруг раз, и одни стали тёплыми, а другие холодными. С какого, извините, перепугу?

Испугались они. Встречный вопрос – взяли мульон раскрученных шариков ( не очень одинаково, одни более магнитные, другие нет и релятивистских скоростей!) и бухнули в другие условия. Что они там сотворят?
Бухнули - воздействовали импульсом.
Другие условия - разные давления, скорости и свободы перемещений.
Начальные условия - в среднем до этого они все крутились попками друг к другу в зависимости от воздействующих на них полей Е и Н. Т.е. были немного упакованы и распределены как это называют – обладали определенной потенциальной энергией.

[torus]

Papuas (04 Декабрь 2012 - 20:34) писал:

Испугались они. />/> Встречный вопрос – взяли мульон раскрученных шариков ( не очень одинаково, одни более магнитные, другие нет и релятивистских скоростей!) и бухнули в другие условия. Что они там сотворят?

У шариков чаво, магнетизм от раскрутки зависит? Очередная находка "документалистов" REN-TV, видимо.

[neomanneo]

torus (04 Декабрь 2012 - 16:54) писал:

Тёплые/холодные молекулы?

следуя современным веяниям в науке, так же неплохо рассмотреть сей вопрос с позиции энергии тороидальных эфирных вихрей с большим\меньшим энергосодержанием. прошу:?

[torus]

neomanneo (04 Декабрь 2012 - 20:41) писал:

следуя современным веяниям в науке, так же неплохо рассмотреть сей вопрос с позиции энергии тороидальных эфирных вихрей с большим\меньшим энергосодержанием. прошу:?

Вы забыли добавить, в торсионных полях.

[Papuas]

torus (04 Декабрь 2012 - 20:40) писал:

У шариков чаво, магнетизм от раскрутки зависит? Очередная находка "документалистов" REN-TV, видимо.

Угу - говорят, что если заряд двигать, то магнетизм получается. Правда это было до REN-TV.
А когды крутили воду, то она (молекула) рога растопыривала и потенциал гнала... Безобразие полное, т.к. возникала ещё электроконвекция. Далее вооще, пузыри гады при схлопывании излучали импульс и ещё больше охлаждали и ионизировали, а затем нагревались в процессе деионизации. Такая котовасия, что уже никто не смог разобраться.

[torus]

Papuas (04 Декабрь 2012 - 20:46) писал:

Угу - говорят, что если заряд двигать, то магнетизм получается. Правда это было до REN-TV. />
А когды крутили воду, то она (молекула) рога растопыривала и потенциал гнала... Безобразие полное, т.к. возникала ещё электроконвекция.

Мдя. Ну ладно. Исходя из поставленных условий, отвечаю на вопрос " Что они там сотворят?". Они там сотворят..... папуаса. Воть.
А если не попками друг к другу, то будет тож папуас, но холодный. Стопудово говорю.

[Papuas]

torus (04 Декабрь 2012 - 20:51) писал:

Мдя. Ну ладно. Исходя из поставленных условий, отвечаю на вопрос " Что они там сотворят?". Они там сотворят..... папуаса. Воть.
А если не попками друг к другу, то будет тож папуас, но холодный. Стопудово говорю.

Ну пуд  = 16,3804815кг. А насчет холода можно и экскурсию организовать. Но главная то задача – зачем Шаубергеру его сифон? - рыбок пускать?

[torus]

Papuas (04 Декабрь 2012 - 21:00) писал:

Ну пуд  = 16,3804815кг. А насчет холода можно и экскурсию организовать. Но главная то задача – зачем Шаубергеру его сифон? - рыбок пускать?

А у Шаубергера был сифон? Вы точна знаете?

[neomanneo]

torus (04 Декабрь 2012 - 20:43) писал:

Вы забыли добавить, в торсионных полях.

Да без разницы, лишь бы было адекватное объяснение явлению в эффекте Штарка (т.е. правдоподобность в объяснении направления поляризации от четности квантовых чисел).