Сообщений в теме: 36206

[Самоделкин88]

alandr (12.4.2009, 21:44) писал:

Так чем немецкие лучше?

На моём оборудовании можно навивать трубки диаметром от 10 до 22мм. Сейчас станок настроен на шаг навивки 180мм. Шаг навивки рассчитан путём масштабирования фотографии до реальных размеров в программе Компас 3D-V8.
Что касается реальной работы геликоидной трубы: В эксперименте Франса Попела при всасывании жидкости в подающей ёмкости формировалась всасывающая воронка. Жидкость поступала в трубу уже закрученной.
Если рассмотреть водяной вихрь, можно рассмотреть характерную спиральную закрутку самой воды. Шаг этой естественной спирали зависит от скорости потока. Я считаю, что когда шаг естественной спирали жидкости становится кратным шагу геликоидной трубы, происходит эффект всасывания.
Если трубка будет отличатся от «эталонной» , изменятся характеристики графика сопротивления трубы . Но эффект будет в любом случае.
С уважением Константин.

[polygon55]

polygon55 (12.4.2009, 13:54) писал:

Самоделкину. Костя, выкладываю схему крепления оси турбины (очень схематично) без сальников и пр.
Достаточно закрепить только верхний диск турбины. Нижняя (с соплами) будет самоцентрироваться за счет вращения. Можно трубу обрезать и по верхней кромке бассейна, чтобы закрепить на валу и нижний диск турбины. Но длинный вал без опорных подшипников - это гуляние всей турбины.

Опять о себе, родимом. Самоделкин, Костя - мне только в голову стукнуло - ведь если на самоваре у тебя ось проходила в нижнем бассейне, то ты имел торможение оси в воде, причем по всей площади соприкосновения с жидкостью и по максимуму (т.е. кратное квадрату скорости)!!

[Самоделкин88]

polygon55 (12.4.2009, 23:12) писал:

если на самоваре у тебя ось проходила в нижнем бассейне, то ты имел торможение оси в воде, причем по всей площади соприкосновения с жидкостью и по максимуму (т.е. кратное квадрату скорости)!!

Посмотри чертёж. В качестве опоры использовал ступицу переднего колеса ВАЗ. Ступица подходит вплотную к турбине.
Сейчас задача сделать опору вакуумно герметичной.

[polygon55]

Самоделкин88 (13.4.2009, 7:30) писал:

Посмотри чертёж. В качестве опоры использовал ступицу переднего колеса ВАЗ. Ступица подходит вплотную к турбине.
Сейчас задача сделать опору вакуумно герметичной.

Посмотрел, но, все равно, ось у тебя в воде присутствует, а это - торможение. В моем случае не надо ломать голову герметизацией - вал не контачит с бассейном. Это что-то типа дейдвудного колодца, только вертикально (когда-то занимался судомоделизмом)
А как опыт с бутылкой? Крутится?

А теперь интересное. Я посчитал по формулам из статьи, что выслал тебе. Входные данные:
скорость вращения - 6000 об/мин, диаметр турбины - 60 см, диаметр трубок -1 дюйм (2,5 см), объемный вес воды 0,3 л/сек (по табл. Поппела). Получил (начал сомневаться в правильности расчетов) силу реакции на каждой трубе турбины 522 кг. Если сможешь проверь расчеты.

[Ingo]

polygon55 (12.4.2009, 14:54) писал:

Отвечая на ваш вопрос...
И обещая Самоделкину

ось_турбины.jpg

Самоделкину. Костя, выкладываю схему крепления оси турбины (очень схематично) без сальников и пр.
Достаточно закрепить только верхний диск турбины. Нижняя (с соплами) будет самоцентрироваться за счет вращения. Можно трубу обрезать и по верхней кромке бассейна, чтобы закрепить на валу и нижний диск турбины. Но длинный вал без опорных подшипников - это гуляние всей турбины.

Эээээ... благодарю за рисунок, НО позвольте задать некоторые вопросы, ибо, насколько я понял мои вопросы были проигнорированы:
1) На Вашем рисунке, то что названо ТРУБА никак не изолировано от внешнего мира - это так должно быть? А как же тогда изоляция внутреннего и внешнего контуров,  которой я описал выше?
2) Почему бассейн гермитичен - изолирован от всего? Ну так получается по Вашему рисунку - это некая ГЕРМЕТИЧНАЯ ёмкость...

[Mebius]

Самоделкин

Какой у Вас диаметр медной трубы на входе в форсунку с учетом профилирования?
Есть мысль измерить реальную скорость вращения потока в зоне форсунки (и не только).
Я бы мог соорудить небольшой измеритель чтоб Вы поигрались с ним на разных скоростях вращения.

С уважением

[Ingo]

Вчера посчастливилось наблюдать в степи смерч! Возник, практически, на пустом месте - размеры впечатляющие! Жаль, что наблюдал с 5-7 км примерно :-( , хотя это дало возможность увидеть механику возникновения-исчезновения.
Итак, условия возникновения и существования:
Чистейшее небо, светит Солнце, небольшой ветерок, широченная пойма реки Дон, 5-7 км от места возникновения начинаются холмы - высота порядка 50-70 метров от основания холма до вершины. Там где шел смерч выжжен камыш - т.е. замля имеет насыщенный чёрный цвет. Температура ВОЗДУХА порядка 15-20 градусов.
Размеры возникшего смерча: диаметр, порядка 20-25 метров (рядом ехали автомобили по дороге, поэтому и смог предположить размеры), высота, порядка 300-500 метров, а то и больше (виден был столб засасываемых продуктов).
Предположения по возникновению:
Как говорил сам Шауберг (в книге написано :-) ) - верх смерча всегда холоден. Из его конструкций и этого замечания вывод, что низ смерча всегда имеет повышенную температуру, что в общем-то следует и из эффекта разогрева-охлаждения в вихревых трубах, использующихся в промышленности. Так вот, Солнце нагрело чёрную от гари землю, воздух еще прохладен, а тем более на той высоте куда смерч поднимался, потоки лёгкого ветра, по всей видимости разнонаправленные из-за различных ровностей-неровностей местности, начали процесс - закрутили в определённом месте и с определённой силой тёплый восходящий воздух, а потом процесс перешел в самоподдерживающийся.
Что произошло далее? Далее смерч дошел до автодороги (которая отличалась ЦВЕТОМ - серая и, соответственно температура нагрева этой поверхности гораздо меньше!!!) ширина полотна с обочиной и необожжённой землёй в этом месте порядка 30 метров. Так вот , как только он стал пересекать дорогу, СРАЗУ оторвался хобот от поверхности земли и смерч перестал самоподдерживаться. Хоть за дорогой и продолжалась обгоревшая земля, но смерч перестал существовать!
Из всего вышеописанного вывод следующий я сделал: Шауберг писал, что вихрь можно убить МОМЕНТАЛЬНО нагрев ВЕРХ смерча. Получается, вихрь возможно МОМЕНТАЛЬНО уничтожить ОХЛАДИВ его ОСНОВАНИЕ! Правда нагреть гораздо проще верх, чем охладить низ ;-)
Интересно, а если, при возникновении разрушительных смерчей, при помощи спутникового наведения нагреть верх смерча разрывом ракетного заряда повышенной ТЕПЛОВОЙ мощности смерч иссякнет?
Как это сделать? Спутник отслеживает центр смерча, с земли идёт горизонтальная наводка с двух точек, ну или спутниковая же, но боковая по отношению к верху смерча. Ракета запускается как раз в пересечение лучей наводки. По логике и наблюдаемому мной моментальному, практически исчезновению вихря, смерч потеряет свою силу. Ну это я так - гипотетически ;-)
Проблема, пожалуй в одном - смерч не предупреждает ГДЕ возникнет, НО предпосылки-то известны, поэтому в тех местах где вероятность возникновения смерчей высока, возможно иметь специальное мобильное оборудование - автомобиль с ракетной установкой и спутниковым наведением. Ну это опять же гипотетически и размышления на тему ;-)
Вот как-то так.

[Ingo]

Наверное Вы обратили внимание, что принцип работы дисков (волнистых) в репульсине Шауберга, точнее то, что они засасывают воздух именно таким образом, абсолютно идентичен принципу работы турбины Тесла? По идее в такой конструкции (репульсин) воздух должен засасываться и без верхней турбины, которая изображена на фотках репульсина как установленной, так и снятой...

[JohnCorn]

polygon55 (12.4.2009, 23:12) писал:

Опять о себе, родимом. Самоделкин, Костя - мне только в голову стукнуло - ведь если на самоваре у тебя ось проходила в нижнем бассейне, то ты имел торможение оси в воде, причем по всей площади соприкосновения с жидкостью и по максимуму (т.е. кратное квадрату скорости)!!

уважаемый Полигон,вы немного отклоняетесь от того что написано в книге Ш.на эту тему.Во первых торможения оси не произойдет ,так как воды внизу ротора не будет,а будет водовоздушная смесь.Которая кстати не будет иметь веса,читайте мой предыдущий пост.  Так же вода в процессе вращения будет скапливаться "по краям".Повторюсь,в данном аппарате   происходит отход от классической физики.Простите за совет,но почаще опирайтесь на книгу Ш.По данному вопросу(нрг) очень подробно написано в его книге начиная со страницы 184

[Ingo]

Самоделкин88 (11.4.2009, 20:40) писал:

Попробуй приготовить воду на более простой установке. Пропустить несколько раз одну и ту же воду.
Полученная вода действует как хороший антиоксидант. В течении не более четырёх часов.
проверял на себе.

Я не стебусь - вопрос ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНЫЙ И ОЧЕНЬ АКТУАЛЬНЫЙ для меня!!! Это касается ЗДОРОВЬЯ!!!
С чего ВЫ взяли и КАК на себе почувствывали, что таким образом обработанная вода является "ХОРОШИМ АНТИОКСИДАНТОМ"? Ну кроме того, что где-то написано.
Повторю, это не стёб, НО серьёзный вопрос!
И еще вопрос в связи с Вами изготовленной установкой, по поводу "пропустить несколько раз одну и ту же воду": т.е. воду из ОБЕИХ (!!!) банок сливаем в ОДНУ (!!!) ёмкость и повторяем процесс? Так?
На свободных концах проводов ?те, что выходят из ванок и лежат на столе), насколько я помню, должен быть электсроскоп?

[alandr]

Mebius (12.4.2009, 23:49) писал:

alandr.
Вы и Ваши коллеги к сожалению так и не въехали в работу вихрвых труб с геликоидным сечением. Поэтому мнение Ваших вихревиков не имеет никакого отношения к делу.
Нет никаких направляющих в этих трубах.
То что Вам представляется "направляющими" есть наоборот - искусственный барьер поперек потока, заставляющий его "перепрыгивать".
И в этом-то "прыжке" вся суть и заключена.
Вот рисунок ВШ, который наглядно поясняет суть дела:
Living_e...s_img_99.jpg
Поэтому основная задача геликоидного профиля трубы заключантся в провоцировании формирования подстилающего вихря, отрывающего основной поток от стенок трубы и позволяющего ему двигаться без потерь энергии, как по подшипникам качения.
Вот еще хороший рисунок ВШ на эту тему:
Living_e..._img_119.jpg
Правда, из другой темы, но наглядно поясняющий работу вихревых образований в потоке.

С уважением

Мы то занимались трубой Ранка, а не Шаубергером. И занимались этой темой с целью создания нагревателя. Отсюда и расхождение во мнениях.  Попытки сделать искуственные барьеры в трубе Рака были, делались всякие канавки, вырезы и наоборот выступы, но для нагрева воды они не оказывали особого влияние, разве что показания менялись незначительнов пределах погрешности измерений. А в производстве удорожали стоимость изделия, поэтому не нашли применения. Но это так к слову.
Ваше же объяснение вполне логично и о том же говорит Самоделкин, - когда шаг естественной спирали жидкости становится кратным шагу геликоидной трубы, происходит эффект всасывания

[JohnCorn]

Ingo (13.4.2009, 9:58) писал:

Я не стебусь - вопрос ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНЫЙ И ОЧЕНЬ АКТУАЛЬНЫЙ для меня!!! Это касается ЗДОРОВЬЯ!!!
С чего ВЫ взяли и КАК на себе почувствывали, что таким образом обработанная вода является "ХОРОШИМ АНТИОКСИДАНТОМ"? Ну кроме того, что где-то написано.
Повторю, это не стёб, НО серьёзный вопрос!
И еще вопрос в связи с Вами изготовленной установкой, по поводу "пропустить несколько раз одну и ту же воду": т.е. воду из ОБЕИХ (!!!) банок сливаем в ОДНУ (!!!) ёмкость и повторяем процесс? Так?
На свободных концах проводов ?те, что выходят из ванок и лежат на столе), насколько я помню, должен быть электсроскоп?

Давайте я отвечу на ваш вопрос.Да,вода должна смешиваться и около 150 раз должна пройти через систему.За счет этого  она поглощает энергию.Электроскоп нужен для контроля.Когда вы пропустите воду такое количество раз через систему,он перестанет реагировать-вся энергия ушла в воду.Я собираюсь сделать себе такой аппарат,как только отслужу,осталось совсем немного!Вся эта информация взята мною из книги Шаубергера.

[JohnCorn]

Электроскоп не нужен,он просто показывает что вода имеет заряд.А вот книгой Ш. я бы посоветовал обзавестись,видно что многие на форуме не читали ее-это заметно по ошибочным предположениям.Ее можно купить через Озон

[polygon55]

JohnCorn (13.4.2009, 8:50) писал:

уважаемый Полигон,вы немного отклоняетесь от того что написано в книге Ш.на эту тему.Во первых торможения оси не произойдет ,так как воды внизу ротора не будет,а будет водовоздушная смесь.Которая кстати не будет иметь веса,читайте мой предыдущий пост.  Так же вода в процессе вращения будет скапливаться "по краям".Повторюсь,в данном аппарате   происходит отход от классической физики.Простите за совет,но почаще опирайтесь на книгу Ш.По данному вопросу(нрг) очень подробно написано в его книге начиная со страницы 184

Нет. Как раз в нижнем бассейне будет вода. Смесь может присутствовать только в верхней части конструкции, там где турбина. Затем она конденсируется или оседает на стенках и стекает в бассейн.
И не особо доверяйте книге Ш. Там, кроме ошибок переводчика, еще и дезинформация. Я уже не говорю о том, что сам Ш. писал так, чтобы его могли понять только доверенные лица. Да и сама книга, в основном, написана не Ш. а Кокали и Коатсом (кстати, на некоторых сайтах, посвященных работам Ш., кого-то (не помню кого) из них открыто называют шарлатаном, спекулирующим на идеях Ш.)

Чтобы показать вам, как это делается, привожу цитату из книги: " В 1921-м была построена первая всасывающая турбина, для того чтобы обеспечивать электроэнергией мое жилище глубоко в лесу. Турбина давала почти девятикратную производительность по сравнении с остальными традиционными. Это была, предполагаю, самая естественная и близкая к природе машина."
Это письмо к госп. Р.. Вы найдете его в книге сразу перед описанием опытов Поппела.

А теперь приведу текст самого письма (выделено мной): "В 1921 я построил первую всасывающую турбину, которая обеспечивала освещением и электричеством мою отдаленную ферму в лесу (См. Патент струйной турбины (Jet Turbine Patent)(Номер 117749)  На ней я достигал почти девятикратного увеличения выходной мощности. Я считал это наиболее естественной вещью в мире и предпринял следующий дополнительный шаг. " (прошу прощения за корявый перевод)

И откройте патент:
Austrian Patent # 117,749

( 10 May 1930)
Jet Turbine
Viktor Schauberger

 Untitled_1.jpg   19,58К   225 Количество загрузок:
The object of the invention is a hydro-electric device, which exploits the kinetic energy of a water jet for the purposes of generating electricity.

Как видите, эта турбина совсем не самовар и не генератор с трубами-рогами. Полное описание патентов можно найти на ссылке, которуя я давал по поводу питьевой воды.

Так что повторюсь - не доверяйте слепо книге. Она - это всего лишь описание особой философии жизни Ш., ну и генератор идей

[Ingo]

JohnCorn (13.4.2009, 10:53) писал:

Давайте я отвечу на ваш вопрос.Да,вода должна смешиваться и около 150 раз должна пройти через систему.За счет этого  она поглощает энергию.Электроскоп нужен для контроля.Когда вы пропустите воду такое количество раз через систему,он перестанет реагировать-вся энергия ушла в воду.Я собираюсь сделать себе такой аппарат,как только отслужу,осталось совсем немного!Вся эта информация взята мною из книги Шаубергера.

То, что написано в книге я читал ;-) Мне интересно именно мнение человека испытавшего в реальности установку и почему он сделал именно ТАКИЕ выводы...
Ну, в общем я уже написал ему вопросы. Без обид - одно дело слова и теория, совсем другое практика и личные выводы.
Так что вопросы к Самоделкину по прежнему актуальны!

[Ingo]

JohnCorn (13.4.2009, 11:02) писал:

А вот книгой Ш. я бы посоветовал обзавестись,видно что многие на форуме не читали ее-это заметно по ошибочным предположениям.

Книга у меня есть. Если это высказывание касается меня и моих вопросов по поводу изолированности контуров и защите оси сальниками от подсасывания внешнего воздуха, так читайте Самоделкина: "Сейчас задача сделать опору вакуумно герметичной." (пост Самоделкина на 6 странице этой темы, примерно посередине).
Насколько я понял, это как раз моих вопросов и касается - контуры и, в данном случае, изолированность от внешней среды...

[JohnCorn]

Вообще никого не хотел обижать,
простите если кого обидел.А перевод книги и правда бестолковый,путают скорости звука и света и многое другое.Мне например не понятно что такое вакуум-провод в том контексте,где об этом в книге написано ?

[Самоделкин88]

Mebius (13.4.2009, 9:31) писал:

Самоделкин

Какой у Вас диаметр медной трубы на входе в форсунку с учетом профилирования?
Есть мысль измерить реальную скорость вращения потока в зоне форсунки (и не только).
Я бы мог соорудить небольшой измеритель чтоб Вы поигрались с ним на разных скоростях вращения.

С уважением

Сделать замеры вращения потока на выходе трубки! Очень интересно. Я пока не придумал как это реализовать.
Фактический внутренний диаметр трубки 10мм.
Теоретический расчёт геометрии трубки ротора:

[Самоделкин88]

JohnCorn (13.4.2009, 11:02) писал:

Электроскоп не нужен,он просто показывает что вода имеет заряд.А вот книгой Ш. я бы посоветовал обзавестись,видно что многие на форуме не читали ее-это заметно по ошибочным предположениям.Ее можно купить через Озон

Не надо ничего покупать. Вот вам книга:

http://narod.ru/disk/7664107000/Arsent'...oletov.pdf.html

[JohnCorn]

Mebius (12.4.2009, 17:03) писал:

А Вам никто и не гарантирует, что немецкие трубы сделаны лучше и какой-то эффект там гарантирован.
Просто комаерсанты используют с выгодой модную тему.
И надо еще разобраться, на сколько эти трубы "соответствуют".

Но Самоделкину полезно взять на вооружение эту идею.

С уважением

Я то надеялся на немецкую педантичность,а вы во мне сомнение зародили...И правда,гарантии никакой нет что это не 'муляж'. Так где же взять эту трубу?И еще Полигон окончательно меня озадачил тем,что в книге искаженная информация. Кстати,для Константина-если не ошибаюсь,внутренная поверхность труб покрыта серебром.