Сообщений в теме: 36206

[Pref]

Alissa (16 Май 2013 - 03:45) писал:

Цитата о дисках:
Центробежные силы давят на рабочее тело, прижимая его к полуволне. Движение дисков заставляет прижатое рабочее тело закручиваться в жгут. На каждой полуволне диска направление закрутки жгута меняется на противоположное. Потому, что цетробежка прижимает жгут то к верхнему, то к нижнему диску по мере продвижения рабочего тела.

Как-то всё непонятно. Ну как воде удастся закрутиться в жгут? даже при вращающихся дисках, ведь зацепиться не за что, нет направляющих для закручивания.

Ни диски, ни вертикальные геликоиды не вращаются –  а только среда. Отпадают потери на вращение «железа», грохот-шум, и нет необходимости центровки.
И у Шаубергера в Э.В. речь идет о движении среды.

В более ранних девайсах Шаубергер использовал геликоиды. А более поздние рифленые диски служат тем же целям. Зачем они нужны?  Они  тормозят ЦБ поток, закручивают его своей формой, а не своим движением.  В дисках вода закручивается не спирально, как в геликоидах, а изгибается как река (только вертикально). Тем самым преобразуют ЦБС в ЦСС. Драконовская эксплозионная разрушительная (для воды и для аппарата) энергия переводится в позитивную магнитную энергию.

Я не понял откуда цитаты, но по моему все очень верно. А вот по поводу среды она здесь играет главенствующую роль и всем управляет. Мы видим только вещественную часть при всех эволюциях при вращении, но мы не видим эволюции движения среды (эфира) при этом же вращении. Хотя можно предположить то что форма воронки имеющая вид каната с его составляющими шнурами и есть проявление этого движения материи (эфира).

[papawa]

Цитата

"e name='JohnCorn' date='16 мая 2013 - 07:10' timestamp='1368681027' post='179418']
Но где написано что в дисках вода?"

Ну например :
Виктор Шаубергер, журнал «Implosion», апрель 1958, № 114, с. 54—57
«Машина изобилия», работающая на воде, которая функционирует, используя центробежное давление, преимущественно состоит из двойной мембраны (см. план и поперечное сечение на рис. 30), которая вращается против часовой стрелки вокруг вертикальной оси при помощи маломощного двигателя.
Или: "Рис. 30 изображает такую двойную оболочку(мембрану), в которую вода частично всасывается и закручивается вверх посредством противоположно вращающейся закрученной трубки (циклоидальной спирали). Тогда вода рассеивается в противоположном направлении, закручиваясь внутрь и вокруг собственной оси, и потому центр гравитации текущего материала перемещается к центру оси.
А вот еще: Закрученная вверх вода проходит через двойную мембрану и движется так, что вращается против часовой стрелки при одновременном вращении вокруг собственной оси, ее скорость увеличивается по направлению к периферии.
Движение между мембранами можно сравнить с движением лыжника, он ритмично перемещает вес тела с одного бока на другой, таким образом увеличивая скорость спуска. Чем быстрее чередование в смещении веса тела, тем выше скорость (см. рис. 36),
То же самое происходит в турбине всасывания, посредством чего в ходе вышеупомянутого закручивания и движения и ускорения почти без трения вода двигателя становится определенно более плотной, она приближается к точке аномалии — «биологической точке зеро». Теперь, почти гомогенная вследствие этой специфической формы движения, эта вода аккумулирована в кольцевой зоне давления (см. рис. 33)".
Это из ЭВ.
Есть  еще много упоминаний,что во многих мембранных девайсах В.Ш. присутствует (полностью или частично) вода.

[mishka]

JohnCorn (16 Май 2013 - 08:17) писал:

Ну не вижу я там двух торов! Не потому что плохо смотрю, а там их нет!

Ты "рюмку" уплотненную видишь внутри объема? Нет?
Ну чем я тебе помогу?... Считай что нет. От этого все-равно никому ни жарко, ни холодно.

[SaitovRustem]

Pref (15 Май 2013 - 11:58) писал:

При чем здесь Поппел. Он ведь отчет писал по следам опытов В. Ш. В книге "Энергия воды" В.Ш. четко указывает на все метаморфозы происходящие с потоком при его движении по геликоидальным трубам. Как я понял поток просто отрывается от стенок и летит в указанное ему направлении собравшись в своеобразный энергетический шнур. Что кстати вполне подтверждается обычным вращением воды в любой емкости. Единственная сложность это правильно построить траекторию закрутки и линейного движения. У каждой геликоидальной трубы есть своя резонансная частота если ее можно так назвать при которой выполняется условие свободного прохождения через нее потока. Ну а по сути скорость. Форма траектории движения потока по всей видимости рассчитывалась В.Ш. исходя из положений о золотом сечении, золотой спирали, золотого угла и т.д.. По всей видимости все это золото есть оптимальные геометрические пропорции по которым происходят все процессы в природе. И очень хорошо что Фибоначчи их открыл.

Из книги "Энергия воды":
Интерпретация и оценка наблюдений, обозначенных выше, позволяет сделать гипотетическое заключение о том, что синхронизация кинетической энергии текущей воды дает больше энергии благодаря закручиванию труб, чем требуется для того, чтобы преодолеть воздействие силы трения. Так можно получить постоянно возрастающее ускорение воды.

На счёт отрыва воды от стенок, это заблуждение. Силы трения тоже ни куда не деваются. В геликоидах силы трения не меньше чем в простой трубе, но закрученная вода обладает большей кинетической энергией , по этому и кажется что нет сопротивления. Оно есть, но оно скомпенсировано более высокой скоростью закрученной воды.

[Pref]

SaitovRustem (16 Май 2013 - 14:09) писал:

На счёт отрыва воды от стенок, это заблуждение. Силы трения тоже ни куда не деваются. В геликоидах силы трения не меньше чем в простой трубе, но закрученная вода обладает большей кинетической энергией , по этому и кажется что нет сопротивления. Оно есть, но оно скомпенсировано более высокой скоростью закрученной воды.

Согласен.

[papawa]

Pref (16 Май 2013 - 14:18) писал:

Согласен.

А зря.Как может "КАЗАТЬСЯ",что нет сопротивления?По вашему при замерах сопротивления воды в различных трубах и геликоидах,профессор Поппел на глазок определял результаты?

[Pref]

papawa (16 Май 2013 - 18:32) писал:

А зря.Как может "КАЗАТЬСЯ",что нет сопротивления?По вашему при замерах сопротивления воды в различных трубах и геликоидах,профессор Поппел на глазок определял результаты?

Рустем прав в том что поток не отрывается от стенок, а действительно кинетическая энергия закрученной струи превышает энергию сопротивления этой трубы. К Поппелу претензий нет, я думаю он корректно проводил эксы. но брался общий результат, а о физике процесса только гипотетически.

[SaitovRustem]

papawa (16 Май 2013 - 18:32) писал:

А зря.Как может "КАЗАТЬСЯ",что нет сопротивления?По вашему при замерах сопротивления воды в различных трубах и геликоидах,профессор Поппел на глазок определял результаты?

    Трение воды об стенки трубы расчитывается по формуле. Цифры для расчётов беруться из эксперементов. Если вода через геликоид проходит быстрей чем через простую трубу. Это можно объяснить разными версиями, на пример: исчезновением трения, допустим что это так. Я могу себе представить что трение исчезло , но чтобы оно стало отрицательным, уже нет. Т.К. в Физике отрицательных величин быть не может, именно по этому версия с нулевым или отрицательным сопротивлением является интелектуально не состоятельной, и звучит как наукообразный бред.

[mishka]

Не путайте понятия "трение", как физическое явление потери кинетической энергии вследствие сил взаимодействия в пограничном слое, и "сопротивление" как общая энергетическая характеристика разницы потенциалов потока на входе и на выходе.
Трение- это только часть потерь в общем балансе. Основную долю потерь обычно составляет волновое сопротивление. Его и нужно нейтрализовать в первую очередь.

[Pref]

mishka (16 Май 2013 - 20:37) писал:

Не путайте понятия "трение", как физическое явление потери кинетической энергии вследствие сил взаимодействия в пограничном слое, и "сопротивление" как общая энергетическая характеристика разницы потенциалов потока на входе и на выходе.
Трение- это только часть потерь в общем балансе. Основную долю потерь обычно составляет волновое сопротивление. Его и нужно нейтрализовать в первую очередь.

Тоже правильно. То что гидравлическое сопротивление носит комплексный характер и зависит не только от трения в пограничном слое, а и в общей массе потока характеризующемся при больших скоростях повышенной турбулентностью и высоким числом Рейнольдса как раз и говорит об определенной структуризации потока в геликоидной трубе позволяющей снизить эту комплексную величину.

[SaitovRustem]

Pref (16 Май 2013 - 21:14) писал:

Тоже правильно. То что гидравлическое сопротивление носит комплексный характер и зависит не только от трения в пограничном слое, а и в общей массе потока характеризующемся при больших скоростях повышенной турбулентностью и высоким числом Рейнольдса как раз и говорит об определенной структуризации потока в геликоидной трубе позволяющей снизить эту комплексную величину.

Снизить эту величину возможно, но зделать её отрицательной, нет. Нужно разобраться что именно усиливает поток. Электростатику можно тоже отбросить потому что не только вода может ускоряться вращаясь в геликоидах, так же и геликоиды могут быть не только из меди. Имхо любая жидкость обладающая достаточной текучестью будет ускоряться в геикоидах.

[Pref]

SaitovRustem (16 Май 2013 - 21:37) писал:

Снизить эту величину возможно, но зделать её отрицательной, нет. Нужно разобраться что именно усиливает поток. Электростатику можно тоже отбросить потому что не только вода может ускоряться вращаясь в геликоидах, так же и геликоиды могут быть не только из меди. Имхо любая жидкость обладающая достаточной текучестью будет ускоряться в геикоидах.

Не знаю насколько корректен пример, но приведу. Берем обычный шланг вставляем в бензобак создаем разрежение и далее понятно. Какое сопротивление?

[SaitovRustem]

Pref (16 Май 2013 - 21:45) писал:

Не знаю насколько корректен пример, но приведу. Берем обычный шланг вставляем в бензобак создаем разрежение и далее понятно. Какое сопротивление?

Сопротивление в таком случае будет зависеть от длинны и диаметра шланга. Чтобы провести корректный опыт нужно взять геликоид того же диаметра и длинны и засеч время истечения одного и того же объёма бензина.

[JohnCorn]

mishka (16 Май 2013 - 13:04) писал:

Ты "рюмку" уплотненную видишь внутри объема? Нет?
Ну чем я тебе помогу?... Считай что нет. От этого все-равно никому ни жарко, ни холодно.

Можно более внятный видео-пример? А то мерещящиеся рюмки это дело такое

[Pref]

SaitovRustem (16 Май 2013 - 22:01) писал:

Сопротивление в таком случае будет зависеть от длинны и диаметра шланга. Чтобы провести корректный опыт нужно взять геликоид того же диаметра и длинны и засеч время истечения одного и того же объёма бензина.

  


Я не об этом. Просто обычная труба работает как вакуумный насос при определенных условиях. То есть давления нет а поток есть. Вот и какое здесь сопротивление. Можно сказать и отрицательное. Так же и в геликоиде. При определенных условиях он начинает работать как насос. Имхо.

[avtol]

Pref (16 Май 2013 - 22:42) писал:

..... При определенных условиях он начинает работать как насос. Имхо.

http://npoema.ru/texts/5

..... в десятый раз показываю ссылку , где объясняется как работает геликоид .....
вы что , слепые ? ................................

[mishka]

JohnCorn (16 Май 2013 - 22:41) писал:

Можно более внятный видео-пример? А то мерещящиеся рюмки это дело такое

Конечно можно! Даже нужно!
Проделываешь различные опыты в разных условиях, снимаешь на видео, затем вниматеьно рассматриваешь и анализируешь.
Или ты предлагаешь мне проделать всю эту работу для тебя?

Если ты не видишь отчетливых зон концентрации красителя, то чем тебе кто-то сможет помочь?
Ты напоминаешь самозабвенно поющего человека, напрочь лишенного музыкального слуха. Ну наступил медведь на ухо, а петь охота...

[mishka]

Pref (16 Май 2013 - 22:42) писал:

Я не об этом. Просто обычная труба работает как вакуумный насос при определенных условиях. То есть давления нет а поток есть. Вот и какое здесь сопротивление. Можно сказать и отрицательное. Так же и в геликоиде. При определенных условиях он начинает работать как насос. Имхо.

Волновое сопротивление определяется градиентом амплитуды давлений вдоль оси потока. Если этот градиент увеличивается по потоку- будет расти сопротивление и уменьшаться скорость потока. Если градиент падающий- будет разгон потока.
Энергия колебаний через стенки трубы или рассеивается в окружающем пространстве, или подпитывается из него- все зависит от гармонии форм трубы  с гармонией колебаний в потоке.

[SaitovRustem]

Pref (16 Май 2013 - 22:42) писал:

Я не об этом. Просто обычная труба работает как вакуумный насос при определенных условиях. То есть давления нет а поток есть. Вот и какое здесь сопротивление. Можно сказать и отрицательное. Так же и в геликоиде. При определенных условиях он начинает работать как насос. Имхо.

Сопротивление не может быть отрицательным оно либо есть либо нет. И в шланге которым вы сливаете бензин оно тоже есть и чем тоньше и длиннее шланг тем оно больше.

[Lox]

Блин струна в воде постоянно стремится затухнуть,рррррррррры
Нужно придумать возбуждение.
И еще звук почти не меняет звучание. Получается меняется только длина волны,по анологии со светом.
Как заставить звучать струну в воде, проточной скорости маловато(
Изменяемый профиль струны?