Сообщений в теме: 36208

[Vanady]

SaitovRustem (08 Сентябрь 2013 - 14:19) писал:

Причины моей самоуверенности простые, это практика. Так же могу назвать причины неуверенности других, это отсутствие практики. Уверенность основанная, чисто на умозаключениях, ни чем не подтверждена, по этому грош ей цена. ИМХО

Грош цена той практике, которая не основана на умозаключениях. Вы увидели в опытах, что вихрь можно легко разогнать. А как реализовать полученную прибавку и организовать замкнутый цикл с самозапиткой ума не хватает.  Хотя и у ВШ и на этом Форуме этот вопрос 100500 раз был обжеван и четко сформулирован. Всё элементарно просто, достаточно откинуть свои неуместные понты и амбиции и пошевелить мозгами (если они есть). Утверждать с апломбом, что вы практик, что Шаубергера читать не хотите и он для вас не авторитет, вы и так всё знаете... Грош цена таким изобретателям-практикам без теоретической базы и их чудо-изобретениям. Ну будет еще пара-тройка каких-нибудь мегаБРЫЗГАЛОК, или полуавтоматических поилок для скота. Проку с них мизер. Зато хороший понт дороже денег! ИМХО

[yrmosh]

SaitovRustem (08 Сентябрь 2013 - 10:41) писал:

На счёт сверхтекучести это брехня. Нет ни какой сверхтекучести, есть ускорение потока за счёт его формирования. Я раньше делал для своих опытов крыльчатки в виде спирали Архимеда. На ваш вопрос как построить спираль в зависимости от скорости вращения диска, вам ни кто не ответит, потому что ни кто не знает для чего вообще нужен этот диск. Я могу сказать только, что если вы хотите разогнать воду относительно неподвижного корпуса, то нужны простые прямые лопасти, если у вас цель разогнать крыльчатку относительно воды то нужны спиральные лопасти, крыльчатка со спиральными лопастями не отдаёт энергию воде, как это делает простая крыльчатка. при этом она тоже перемещает воду от центра к переферии только без участия ЦБС. Вода вытесняется наружу резьбой спирали.

Всем   ПРИВЕТ !!!! Наконец то пошел конструктивный разговор ( помните , я новичок ? )   Рустам давайте сначала определимся , что такое сверхтекучесть .   можно я попробую дать определение ?.............это способность трубы пропускать воды через себя , столько , сколько пропускает через себя труба с большим  ( например в два раза ) диаметром , при одинаковых начальных условиях ( будь то давление , разряжение ,начальная  температура воды и т д  и т п )

Ванадий   помогите новичку разобраться !!!!!!            больше позитива !!!!!

[yrmosh]

alandr (08 Сентябрь 2013 - 07:45) писал:

Эт не моё, где-то подсмотрел. Но если верить учёным мужам, то во вселенной той материи, которую мы видим и из чего собственно состоим всего лишь 10%. Отсюда и вывод, что мы аномалия и приведённое утверждение, весьма вероятно, верно.

Была передача по каналу Наука 2.0   ...........сказали так......рисуют атом ,как протон с вращающимся вокруг электроном ( или несколькими )   Если взять только протоны и электроны и слепить из них комок , то всё наше человечество будет не больше кубика со стороной 1 см.    от себя хочу добавить что чел. состоит из воды...........и разобраться с работами гениального ВШ первостепенная задача   ............прошу всех ( я тоже постараюсь ) меньше упреков , больше позитива ......всем спасибо кто услышал меня

[vixreshok]

Vanady (08 Сентябрь 2013 - 15:24) писал:

Грош цена той практике, которая не основана на умозаключениях. Вы увидели в опытах, что вихрь можно легко разогнать. А как реализовать полученную прибавку и организовать замкнутый цикл с самозапиткой ума не хватает.  Хотя и у ВШ и на этом Форуме этот вопрос 100500 раз был обжеван и четко сформулирован. Всё элементарно просто, достаточно откинуть свои неуместные понты и амбиции и пошевелить мозгами (если они есть). Утверждать с апломбом, что вы практик, что Шаубергера читать не хотите и он для вас не авторитет, вы и так всё знаете... Грош цена таким изобретателям-практикам без теоретической базы и их чудо-изобретениям. Ну будет еще пара-тройка каких-нибудь мегаБРЫЗГАЛОК, или полуавтоматических поилок для скота. Проку с них мизер. Зато хороший понт дороже денег! ИМХО

оооо........ вот абратна ты Алежек ... не прав !  " БРЫЗГАЛКИ!"  это не только "хороший понт " ,  .... правильно завихрюшенные , и талантливо покупателю представленые , оне... эти брызгалки, полностью и даже с гаком обеспечивают "изобретателя" совершенно дармовой энергией и пресной водой кристальной чистоты в неограниченых колличествах  АБСОЛЮТНО  ДАРОМ ! ..... а ты говоришь....

[Vanady]

vixreshok (08 Сентябрь 2013 - 16:23) писал:

... а ты говоришь....

Иосиф, я абсолютно ничего не имею против твоих брызгалок. Они действительно приносят ощутимую пользу. И это очевидно. Я говорю о развитии технологии, а не об остановке на начальной первой ступеньке. Без теории не будет практики, и наоборот. Сам же знаешь.  Мало видеть, необходимо еще и правильно понимать увиденное. Чтоб умозаключения делать правильные, а не от фонаря. Вот Рустем в своей воронке с палкой увидел линейное ускорение потока, а в геликоиде отрицает такое поведение вихря. А приглядеться повнимательнее и подумать, так понял бы, что это одно и то же явление- отсечение обратного канала в воронке, который компенсирует и тормозит вихревой поток. ЗСЭ никто не отменял, и он РАБОТАЕТ!  Элементарно до примитивизма. И никаких тебе фигуристов на привязи. Не зная теоретических первооснов вихревой технологии, утверждать об ошеломляющих результатах практических работ... это, по меньшей мере, вызывает улыбку. Вот я и умиляюсь перлами излишне самоуверенного мега всезнайки Рустема.

[SaitovRustem]

Vanady (08 Сентябрь 2013 - 15:24) писал:

Грош цена той практике, которая не основана на умозаключениях. Вы увидели в опытах, что вихрь можно легко разогнать. А как реализовать полученную прибавку и организовать замкнутый цикл с самозапиткой ума не хватает.  Хотя и у ВШ и на этом Форуме этот вопрос 100500 раз был обжеван и четко сформулирован. Всё элементарно просто, достаточно откинуть свои неуместные понты и амбиции и пошевелить мозгами (если они есть). Утверждать с апломбом, что вы практик, что Шаубергера читать не хотите и он для вас не авторитет, вы и так всё знаете... Грош цена таким изобретателям-практикам без теоретической базы и их чудо-изобретениям. Ну будет еще пара-тройка каких-нибудь мегаБРЫЗГАЛОК, или полуавтоматических поилок для скота. Проку с них мизер. Зато хороший понт дороже денег! ИМХО

Ванадий если бы вы хоть немного практиковали то вы бы поняли, что Ваша теория это бред сивой кобылы. Я говорил что на этом форуме кроме Шаубергера для меня авторитетов нет, а Вы переворачиваете всё с ног на голову. Я прочёл книги Шаубергера, и счего Вы взяли что я их не читал?  при помощи гидравлики я понял как можно сделать вечняк на чистой механике, а это гораздо проще и легче, Зачем делать девайсы Шаубергера когда у меня свои не хуже?

[Vanady]

SaitovRustem (08 Сентябрь 2013 - 18:27) писал:

... при помощи гидравлики я понял как можно сделать вечняк на чистой механике, а это гораздо проще и легче, Зачем делать девайсы Шаубергера когда у меня свои не хуже?

Вы достигли самоподдержки? Если нет, то ваши хуже. Значительно хуже. И на чистой механике вы не достигните тех задач, которые стоят в самом названии ветки. 2D модели никогда не будут стоять на одной ступени с 3D моделями аналогичных аппаратов. Не смешите общественность.

[SaitovRustem]

yrmosh (08 Сентябрь 2013 - 15:52) писал:

Всем   ПРИВЕТ !!!! Наконец то пошел конструктивный разговор ( помните , я новичок ? )   Рустам давайте сначала определимся , что такое сверхтекучесть .   можно я попробую дать определение ?.............это способность трубы пропускать воды через себя , столько , сколько пропускает через себя труба с большим  ( например в два раза ) диаметром , при одинаковых начальных условиях ( будь то давление , разряжение ,начальная  температура воды и т д  и т п )

Ванадий   помогите новичку разобраться !!!!!! больше позитива !!!!!

Я лично сомневаюсь что Ванадий сможет вам помочь. Он вам может рассказать теорию понятную только ему одному. Практических советов от него недождётесь. Он только говорит что у него всё есть на самом деле ни разу ни чего не показал, зато корчит из себя, самого понимающего. Я выложил здесь видео одного из своих многочисленных опытов, И многие решили что это всё  что я сделал. хотя я показывал фотки и геликоидов и сопел с завихрителями и уже не помню что ещё, но это лишь малая часть всего что я зделал. Ванадий Кроме своей ЗАУМИ ни чего ни кому не показал, оправдывая всё секретностью своих разработок. Мои теории подтверждаются моими же эксперементами. Теории же Ванадия подтверждаются только теориями Ванадия. Забавно не правда ли

[SaitovRustem]

Vanady (08 Сентябрь 2013 - 18:40) писал:

Вы достигли самоподдержки? Если нет, то ваши хуже. Значительно хуже. И на чистой механике вы не достигните тех задач, которые стоят в самом названии ветки. 2D модели никогда не будут стоять на одной ступени с 3D моделями аналогичных аппаратов. Не смешите общественность.

Вы себя общественностью мните? Или общественность вас выдвинула как старосту? Не нужно своё мнение выдавать за общественное хотя и общественное мнение мне по барабану. Потому что "Заблуждение не перестаёт быть заблуждением от того, что большинство разделяет его."

[Pref]

Vanady (08 Сентябрь 2013 - 18:40) писал:

Вы достигли самоподдержки? Если нет, то ваши хуже. Значительно хуже. И на чистой механике вы не достигните тех задач, которые стоят в самом названии ветки. 2D модели никогда не будут стоять на одной ступени с 3D моделями аналогичных аппаратов. Не смешите общественность.

Да. 2D модель это конечно всего лишь срез 3D процесса. Но тем не менее и Орфериус и Альдо Коста сумели сделать кпд >1.0.

[Vanady]

Pref (08 Сентябрь 2013 - 19:05) писал:

Да. 2D модель это конечно всего лишь срез 3D процесса. Но тем не менее и Орфериус и Альдо Коста сумели сделать кпд >1.0.

Да, сделали. И что, их схемотехника сразу пошла в массовое производство на срочное переоснащение действующих энергозатратных технологий? Нет, конечно. Энергозатраты на изготовление и поддержание работоспособности этих маломощных мостодонтов куда выше, чем сжигание углеводородов. Людям нужен малогабаритный, высокооборотистый и компактный универсальный генератор. А эти динозавры лишь демонстрация того, что реализация самоподдержки теоретически и практически возможна. Практическое применение ограничено.

[Pref]

Vanady (08 Сентябрь 2013 - 19:22) писал:

Да, сделали. И что, их схемотехника сразу пошла в массовое производство на срочное переоснащение действующих энергозатратных технологий? Нет, конечно. Энергозатраты на изготовление и поддержание работоспособности этих маломощных мостодонтов куда выше, чем сжигание углеводородов. Людям нужен малогабаритный, высокооборотистый и компактный универсальный генератор. А эти динозавры лишь демонстрация того, что реализация самоподдержки теоретически и практически возможна. Практическое применение ограничено.

А что мешает применить практически данные изобретения. Правильно, это неспособность научного сообщества пересмотреть всю ту лабуду что они нагородили во главе со своим самым "гениальным". Прецедент создан, кпд > 1.0 есть. Отсюда вывод - либо ЗСЭ на свалку, либо возвращаемся к тем воззрениям в науке которые имели место до 1905 года и до сих пор имеющие огромное практическое значение. Т.к. считаю что за последние сто лет никакого развития технологий не произошло, а пользуемся в основе своей тем что было изобретено до  1905 года.

[gennadij]

Pref (08 Сентябрь 2013 - 19:59) писал:

А что мешает применить практически данные изобретения. Правильно, это неспособность научного сообщества пересмотреть всю ту лабуду что они нагородили во главе со своим самым "гениальным". Прецедент создан, кпд > 1.0 есть. Отсюда вывод - либо ЗСЭ на свалку, либо возвращаемся к тем воззрениям в науке которые имели место до 1905 года и до сих пор имеющие огромное практическое значение. Т.к. считаю что за последние сто лет никакого развития технологий не произошло, а пользуемся в основе своей тем что было изобретено до  1905 года.

Народ,вот читаю я форум и понимаю, никто не повторит генератор,потому как идём в противоположном направлении.Генератор Шаубергера основан на простых земных законах, и не нужно применять для его изобретения инолпланетные технологии.Трубки вверху генератора-простой парогенератор.Генератор настолько прост,что Шаубергер легко повторил его у себя дома.Принцип работы генератора основан на разложении пара на кислород и водород,затем смесь самовоспламеняется при определённых условиях,сгорает с выделением водяного пара и процесс повторяется.По сути вечный двигатель.Рога куду в генераторе не применяются,они лишь показывают каким образом закручивается вихрь.Но возможно я ошибаюсь.

[voleg]

SaitovRustem (08 Сентябрь 2013 - 14:19) писал:

Причины моей самоуверенности простые, это практика. Так же могу назвать причины неуверенности других, это отсутствие практики. Уверенность основанная, чисто на умозаключениях, ни чем не подтверждена, по этому грош ей цена. ИМХО

вы не практик, Рустем. Вы то, о ком принято говорить -  от глупой головы страдают руки.
и причины вашей саоуверенности не в практике, а в начальных, бессистемных отрывочных знаниях физики которые вы, к тому же, просто не умеете применять.

[alandr]

Pref (08 Сентябрь 2013 - 19:59) писал:

А что мешает применить практически данные изобретения. Правильно, это неспособность научного сообщества пересмотреть всю ту лабуду что они нагородили во главе со своим самым "гениальным". Прецедент создан, кпд > 1.0 есть. Отсюда вывод - либо ЗСЭ на свалку, либо возвращаемся к тем воззрениям в науке которые имели место до 1905 года и до сих пор имеющие огромное практическое значение. Т.к. считаю что за последние сто лет никакого развития технологий не произошло, а пользуемся в основе своей тем что было изобретено до  1905 года.

ЗСЭ на свалку никто никогда не отправит, потому что она права по своей сути - ничто не откуда не берётся и ничто в никуда не девается. Другое дело, что не все виды энергии знаем, а тем более умеем пользоваться. Тот же вакуум, эфир или как там его, которого во вселенной ож 90%. Бери и пользуйся, на всех хватит. Вот только как взять и пользоваться, о чём и "копья ломаем"

[chiksat]

Вот мужик про 400% кпд говарит от вращения воды. А ниже мой Шауберг
  http://www.youtube.c...h?v=WbcJhLOXUNM
http://www.youtube.com/watch?v=SirEwD5D23E

[papawa]

gennadij (08 Сентябрь 2013 - 21:17) писал:

Народ,вот читаю я форум и понимаю, никто не повторит генератор,потому как идём в противоположном направлении.Генератор Шаубергера основан на простых земных законах, и не нужно применять для его изобретения инолпланетные технологии.Трубки вверху генератора-простой парогенератор.Генератор настолько прост,что Шаубергер легко повторил его у себя дома.Принцип работы генератора основан на разложении пара на кислород и водород,затем смесь самовоспламеняется при определённых условиях,сгорает с выделением водяного пара и процесс повторяется.По сути вечный двигатель.Рога куду в генераторе не применяются,они лишь показывают каким образом закручивается вихрь.Но возможно я ошибаюсь.

К моему сожалению вы не правы Геннадий.Ничего нигде не воспламеняется.Разделение на кислород и водород происходит,но в схеме присутствуют металлы-катализаторы,которые препятствуют воспламенению водорода. Я более склонен к процессам холодного синтеза.Возникает ощущение,что вы не читали "ЭВ" или быстренько пробежались по некоторым главам.

[vixreshok]

chiksat (08 Сентябрь 2013 - 22:40) писал:

Вот мужик про 400% кпд говарит от вращения воды. А ниже мой Шауберг
  http://www.youtube.c...h?v=WbcJhLOXUNM
http://www.youtube.c...h?v=SirEwD5D23E

http://www.evgars.com/fg.htm

[Lox]

chiksat (08 Сентябрь 2013 - 22:40) писал:

Вот мужик про 400% кпд говарит от вращения воды. А ниже мой Шауберг
  http://www.youtube.c...h?v=WbcJhLOXUNM
http://www.youtube.c...h?v=SirEwD5D23E

Видео твое?
Как укротил индукционку?

[yrmosh]

gennadij (08 Сентябрь 2013 - 21:17) писал:

.Принцип работы генератора основан на разложении пара на кислород и водород,затем смесь самовоспламеняется при определённых условиях,сгорает с выделением водяного пара и процесс повторяется.По сути вечный двигатель.Рога куду в генераторе не применяются,они лишь показывают каким образом закручивается вихрь.Но возможно я ошибаюсь.

ничего не понял !!!!.............недавно прочитал - ученые посчитали , что бы разорвать столбик воды диаметром 30 мм , надо приложить усилие 100 тонн. на столько велики водородные связи между молекулами воды H2О..............пар это вода ,   где расстояние между молекулами побольше и сила между молекулами поменьше.............но это между молекулами.............а водородные силы в одной молекуле ни куда не делись.............два атома водорода всё также держатся за один атом кислорода и что бы их разорвать нужна реальная сила...................и вот вы пишете ....сгорает с выделением водяного пара........Это как  ?.......в " камере сгорания" только водород и кислород ?.........ну это фантастика........
Я вам говорю - Я не читал книг ВШ это глупо !!!!!!   Вы сами 10000 раз писали , что ВШ не писал книг !!!!