Сообщений в теме: 36206

[argus]

Vanady (27 Январь 2014 - 01:05) писал:

Альфа и Омега- что внизу, то и вверху.

вот так  надо

Принцип полярности



Что наверху —  внизу, то внизу — сверху
то что наверху  - внутри, внизу - снаружи

[Vanady]

SaitovRustem (27 Январь 2014 - 12:17) писал:

Я ни чего не перепутал, при резском сжатии происходит нагрев воздуха, при этом тепловая энергия может превышать затраченную кинетическую в несколько раз, всё зависит от скорости сжатия. Если Вы со мной не согласны, то приведите аргумент который доказывает что я что-то путаю...

Очередной ляп Рустема в том, что ЭТО он считает Имплозией. Да еще с пеной у рта пытается учить ЭТОМУ других))) Пустобрех с манечкой непризнанного Чингиз-Хана.

[Vanady]

argus (27 Январь 2014 - 18:41) писал:

вот так  надо
Что наверху —  внизу, то внизу — сверху
то что наверху  - внутри, внизу - снаружи

Принцип не полярности, а места нахождения наблюдателя, описывающего процесс. Например: две соосные полусферы, вращающиеся встречно-противоположно (как вы пытались показать на вашем рисунке ранее). Набдюдатель, находяшийся на нижней полусфере, будет утверждать, что его полусфера с правыи вращением, а верхняя с противоположным- левым. Наблюдатель же верхней полусферы будет утверждать обратное- его полусфера правая. а нижняя- левая. Сторонний наблюдатель за пределами системы истинно  скажет, что обе полусферы с правым вращением, а предыдущие ораторы глубоко заблуждаются)))

[Powaqqatsy]

Vanady (27 Январь 2014 - 19:18) писал:

Очередной ляп Рустема в том, что ЭТО он считает Имплозией. Да еще с пеной у рта пытается учить ЭТОМУ других))) Пустобрех с манечкой непризнанного Чингиз-Хана.

Похоже он относится к самовару  ВШ как к тепловому насосу с реактивным выбросом. Но при этом признаёт что поток ускоряется на завихрителях.  Видит так.

[SaitovRustem]

Ванадий , то что ты считаешь имплозией можешь не говорить, всё равно это будет очередная заумённая хрень типа "центробежных полей" которую тебе самому понять сложно, неговоря уже о других.

[SaitovRustem]

Powaqqatsy (27 Январь 2014 - 19:44) писал:

Похоже он относится к самовару  ВШ как к тепловому насосу с реактивным выбросом. Но при этом признаёт что поток ускоряется на завихрителях.  Видит так.

Вижу именно так. жаль что Вы просидев в теме несколько лет, так ни чего и не как не увидели. Своего видения у Вас просто нет т.к.Вы ни разу его не озвучили, Кроме жалких реплик в подпев бреду ванадия, который в детстве не наигрался в шпионов, делает вид что всё знает , но ни кому не скажет. Такие как Вы на это ведуться и заглядывают ему в рот в надежде, а вдруг он что-то полезное изрыгнёт. И многого вы дождались и получили? поверьте дальше будет то-же самое. Тот кому Вы подпеваете не знает элементарных вещей ЦБС у него без ЦСС может быть самомтоятельной   начитался бредятины богомолова про открытие центробежных полей теперь несёт эту бредятину в массы. Если хотите добиться успеха не будьте массой, будьте личностью. Но если это Ваш выбор то Успехов Вам на Вашем  поприще.

[Powaqqatsy]

SaitovRustem (27 Январь 2014 - 21:14) писал:

Вижу именно так. жаль что Вы просидев в теме несколько лет, так ни чего и не как не увидели. Своего видения у Вас просто нет т.к.Вы ни разу его не озвучили, Кроме жалких реплик в подпев бреду ванадия, который в детстве не наигрался в шпионов, делает вид что всё знает , но ни кому не скажет. Такие как Вы на это ведуться и заглядывают ему в рот в надежде, а вдруг он что-то полезное изрыгнёт. И многого вы дождались и получили? поверьте дальше будет то-же самое. Тот кому Вы подпеваете не знает элементарных вещей ЦБС у него без ЦСС может быть самомтоятельной   начитался бредятины богомолова про открытие центробежных полей теперь несёт эту бредятину в массы. Если хотите добиться успеха не будьте массой, будьте личностью. Но если это Ваш выбор то Успехов Вам на Вашем  поприще.

Мы с ним видим приблизительно одинаково, хотя и идём совершенно разными путями ))) И это радует. Было бы одинаково было бы совершенно неинтересно . И не забывайте , это уже второй форум для нас )  Вы много чего пропустили.
У вас пока слишком механическое видение, такое впечатление ,что занесло с другой ветки.

[Охотник]

SaitovRustem,
создаётся впечатление, что читая Ванадия, ты не умеешь отделять зёрна от плевел.
Какой смысл разжёвывать и в рот тебе ложить, если в любом случае ничего кроме затрещин от тебя не дождёшься, причём затрещины сопровождаются репликами типа: "всё расказал?" - хрясь в морду - "теперь иди нах, мы теперь без тебя это знаем".
Интересно, о какой ЦС силе можно было бы говорить, если та же работа, после запуска потока рабочего тела, могла бы происходить вообще без какого-либо вращения.
Так, что читай, считай и думай.

[argus]

наблюдатель тут не при чём, не тот случай

Сейчас скажу парадокс
Капля не падает , она летит точно также вверх, как капля родниковой воды, поднимается  на поверхность.. Вода и та и другая -"голодная",  они летят к одной границе сред.

[Pref]

Vanady (27 Январь 2014 - 19:31) писал:

Принцип не полярности, а места нахождения наблюдателя, описывающего процесс. Например: две соосные полусферы, вращающиеся встречно-противоположно (как вы пытались показать на вашем рисунке ранее). Набдюдатель, находяшийся на нижней полусфере, будет утверждать, что его полусфера с правыи вращением, а верхняя с противоположным- левым. Наблюдатель же верхней полусферы будет утверждать обратное- его полусфера правая. а нижняя- левая. Сторонний наблюдатель за пределами системы истинно  скажет, что обе полусферы с правым вращением, а предыдущие ораторы глубоко заблуждаются)))

И Вы это заметили?

[Vanady]

ПАМЯТКА специально для заслуженного кошпендилера планеты. Различие имплозии и эксплозии лишь в направлении вектора движения вихря, всё остальное- следствия этого движения.

Имплозия- движение от периферии к оси основного вращения с уменьшением угла, и вдоль этой оси.
Эксплозия- движение от оси основного вращения к периферии вихря с увеличением угла относительно основной оси.
Имплозия- порядок с уменьшением температуры.
Эксплозия- хаос с увеличением температуры.


Читайте Шаубергера, драгоценный вы наш ПРАХТИГ. И прекращайте нести чушь, и поучать других в тех сферах, в которых вы полный ноль. Подтягивайте свой уровень знаний, чтоб с вами был смысл хоть о чем-то дискутировать в этой теме. И не считайте всех вокруг дебилами, когда проблема в вас лично. Желаю удачи!

[Vanady]

Повторю ссылки нескольких файлов для общего развития тем гражданам, кто не желает читать всю ветку:

Вихревые газовые образования: http://yadi.sk/d/HlXDTB_9GqWZ4
Ближнее взаимодействие торсионов: http://yadi.sk/d/RfZzLexXGqWde
Альбом течений жидкости и газа Ван-Дайка: http://yadi.sk/d/LDN8NP_BGqWeV
Анисфера, Опыты: http://yadi.sk/d/M18fF3szGqWft
Гордон. Динамическая настабильность воды: http://www.youtube.c...h?v=nUQ7vm1wIJ8
Ацюковский. Цикл видео-лекций по эфиродинамике: http://www.youtube.c...AEA432467DFB385
12 экспериментов по эфиродинамике Ацюковского: http://yadi.sk/d/AikU3wFuGqVg6
И, на закуску, немного Вселенской геометрии- Цветок Жизни: http://www.youtube.com/watch?v=UwzCGbsg3fw

[SaitovRustem]

Vanady (28 Январь 2014 - 02:44) писал:

Повторю ссылки нескольких файлов для общего развития тем гражданам, кто не желает читать всю ветку:

Вихревые газовые образования: http://yadi.sk/d/HlXDTB_9GqWZ4
Ближнее взаимодействие торсионов: http://yadi.sk/d/RfZzLexXGqWde
Альбом течений жидкости и газа Ван-Дайка: http://yadi.sk/d/LDN8NP_BGqWeV
Анисфера, Опыты: http://yadi.sk/d/M18fF3szGqWft
Гордон. Динамическая настабильность воды: http://www.youtube.c...h?v=nUQ7vm1wIJ8
Ацюковский. Цикл видео-лекций по эфиродинамике: http://www.youtube.c...AEA432467DFB385
12 экспериментов по эфиродинамике Ацюковского: http://yadi.sk/d/AikU3wFuGqVg6
И, на закуску, немного Вселенской геометрии- Цветок Жизни: http://www.youtube.c...h?v=UwzCGbsg3fw

Теперь понятно от куда вся каша в Вашем котелке, хорошо что Шаубергер этого не читал. Ато бы превратился в диванного теоретика поедателя интернтного мусора. Теперь я ещё больше уверен в том что у тебя ни какого вечняка нет и все твои слова про то что есть, полное враньё. Если чел врёт в одном то в другом соврёт не дорого возьмёт. Ври дальше лохов хватает. Ванадий основное твоё заблуждение в том что весь прочитанный бред ты считаешь знанием, и свято в него веришь, и неудосужился ни разу хоть что-то проверить. Знания у тебя появятся толко после практики, а так это каша из информации, которую не подтвердить не опровергнуть невозможно. И невозможно не потому что нет возможности а потому что нафиг оно сдалось тем более Шаубергер без всей этой хрени обошолся, значит и мы сможем. А вам желаю удачи в дальнейшем поедании мусора и засирании остатков мозга.

[SaitovRustem]

Охотник (27 Январь 2014 - 22:10) писал:

SaitovRustem,
создаётся впечатление, что читая Ванадия, ты не умеешь отделять зёрна от плевел.
Какой смысл разжёвывать и в рот тебе ложить, если в любом случае ничего кроме затрещин от тебя не дождёшься, причём затрещины сопровождаются репликами типа: "всё расказал?" - хрясь в морду - "теперь иди нах, мы теперь без тебя это знаем".
Интересно, о какой ЦС силе можно было бы говорить, если та же работа, после запуска потока рабочего тела, могла бы происходить вообще без какого-либо вращения.
Так, что читай, считай и думай.

Я ни кого ни разу никуда не посылал, Вы почитайте посты мои и моих аппонентов, и вы увидите что Ваш горячо любимый ванадий не предьявил кроме недовольства ни одного аргумента. Подумайте зачем мне нужно да и кому вообще нужно заниматься расшифровкой чьего-то бреда. Если человек говорит про существование центробежных полей, я считаю это бредом, тот же человек метёт пургу про существование ЦБС без ЦСС, когда человек нагло врёт что у него вечный двигатель давно работает, и я по вашему должен вкушать весь этот бред в перемешку с враньём и сидеть отделять зёрна от плевел?  Вы думаете что у меня дел больше нет?  Желаю вам удачи в поедании каши котрой Вас кормит Ванадий. А мне лично искренне жаль всех тех кто попался на удочку этого "знатока".

[torus]

SaitovRustem (28 Январь 2014 - 08:26) писал:

Теперь понятно от куда вся каша в Вашем котелке, хорошо что Шаубергер этого не читал. Ато бы превратился в диванного теоретика поедателя интернтного мусора. Теперь я ещё больше уверен в том что у тебя ни какого вечняка нет и все твои слова про то что есть, полное враньё. Если чел врёт в одном то в другом соврёт не дорого возьмёт. Ври дальше лохов хватает. Ванадий основное твоё заблуждение в том что весь прочитанный бред ты считаешь знанием, и свято в него веришь, и неудосужился ни разу хоть что-то проверить. Знания у тебя появятся толко после практики, а так это каша из информации, которую не подтвердить не опровергнуть невозможно. И невозможно не потому что нет возможности а потому что нафиг оно сдалось тем более Шаубергер без всей этой хрени обошолся, значит и мы сможем. А вам желаю удачи в дальнейшем поедании мусора и засирании остатков мозга.

Не, ну "Альбом течений жидкости и газа Ван-Дайка" книга несомненно, полезная. Остальное, действительно, херь полная.

[argus]

Vanady
что ты язвишь всё время? Думаешь Шаубергера за бороду ухватил? . Ты в той же степени категоричен и навязыаешь свою точку зрения  там, что не доказанно..  Рустем приятно  искренний и прямолинейный, говорит что думает, и считает, что прав, в той же мере, как ты.

[Vanady]

А как тут не поязвить, если у нашего Гуру имплозионные процессы идут с выделением тепла? Да он еще и пытается убедить меня в том, что так и должно быть, и я идиот, если это отвергаю. И это не единичный ляп, а целая серия грубейших заблуждений, воздвигнутых этим "учителем" в форму "доказанных практическими опытами истин". И выдающиеся ученые человечества ему не авторитет, а интернетный мусор.

Что-то я в последнее время много стал болтать на ветке. Рустемчик, учите сами  людей "уму-разуму", а я в отпуск ушел. Не буду больше терзать ваше самолюбие и гордыню. Удачи.

[argus]

Тебя послушать, так получается что  Центробежного потока, как бы и не должно быть, раз это ваял Шаубергер, и при этом вы все в один голос утверждаете, что это форсунки на концах геликоида? А как же в репульсине?


в стороны и после к центру. Центробежный и Центростремительный.

[Vanady]

Кто сказал, что ЦБ потоков у ВШ нет? Они в равных долях с Центро-Стремительными. По иному 3Д моделей не получится.

[argus]

Ну ты же говоришь Имплозия, Имплозия, а это как бы исключает вообще факт использования Эксплозии, как Центробежной силы.