Сообщений в теме: 36206

[Pref]

Рустем. Я уже с кем то обсуждал то что кинетическую энергию нельзя аккумулировать, т.к. она существует только в движении (динамике). А вот именно о ней я и говорю.

[Vanady]

Pref (30 Январь 2014 - 21:44) писал:

Рустем. Я уже с кем то обсуждал то что кинетическую энергию нельзя аккумулировать, т.к. она существует только в движении (динамике). А вот именно о ней я и говорю.

Можно, если преобразовать её в другую форму. Например: Раскрученный маховик, обладающий некой кинетической энергией, нагрузить на закручивание пружины. Закрученную пружину застопорить- вот и аккумуляция энергии, которую можно впоследствии использовать через любой промежуток  времени. Это я утрированно, на пальцах, первое, что пришло в голову для сравнения. Способов аккумуляции масса. Это только маленький пример. Но во всех подобных вариантах присутствуют существенные потери на преобразование.  С дополнительными степенями свободы, введенными в  систему, их можно легко обойти.

[Pref]

Ожидал этого ответа. Но возражу. Вращающийся маховик не считаю аккумулятором энергии т.к. здесь действует сила инерции. Понятие просто введенное как аксиома. Вот просто есть она и все. А что это такое, какова ее физическая природа пока еще толком не определились. Поэтому вращающийся маховик с одинаковым успехом можно назвать простым генератором вращательного движения.

Закрученная и застопоренная пружина это уже не динамика, а статика и к кинетической энергии не имеющая отношения.

[Vanady]

Преф, я вроде бы предельно точно и правильно ответил на Ваш вопрос. Кинетическую энергию можно аккумулировать только путем преобразования в другие формы энергии. В примере с маховиком и пружиной- отпустим стопор пружины, она раскрутит маховик. В итогеполучим  обратное преобразование потенциальной энергии в кинетическую, минус потери на преообразование. Или я, по своей глупости, не уловил суть вопроса?

[Papuas]

SaitovRustem (30 Январь 2014 - 21:23) писал:

Нет ни какого стока энергии, при резском сжатии выделяется энергии больше чем ушло на это сжатие.

А тама, у любой поверхности всегда кривизна, которая теоретически не считается. Колапса и псё. Даже по фрику Ньютону - при приближении к центру мнимой точки возрастающие мнимые силы увеличиваются в квадратичной запутке... Это как у черной дыры, апосля проходу горизонту событий  пся физика летитъ к черту и тут срабатывает то, о чем писал - геометрия просранства-бремени и уточненный дефект Казимирки - дальше не сжать - тама в центре энергия растет, т.к. падающая внешняя волна имеет форму шара и резкий градениЭнт (хоть волнового сопротивления) дает тонкую сферу преломления, которая стремиться разрастись из за наличия тама бешеной флуктуации вакуума с рождением и псех ныне известных частиц, включая бизонов Хыгсу и других из новой симметрии, и следующих, которых ещё не выдумали, но бабло уже запросили, пока Вы тут о ЦСС и ЦБС на диванах спорите...

[JohnCorn]

SaitovRustem (30 Январь 2014 - 21:17) писал:

Поймите разряжение это более низкое давление относительно более высокого. И не нужно к нему приписывать ни каких чудес. В кавитационных нагревателях из за повышения давления вокруг пузырьков они схлопываются и происходит нагрев который сразу передаётся воде. В дизеле воздух в перемешку с топливом находится под давлением, по сравнению с атмосферой, но это РАЗРЯЖЕНИЕ по сравнению с давлением которое заставляет поршень двигаться превосходя это давление по силе.

не стоит ударятся в относительность разряжения.
По сохранившейся информации, над Репульсином возникало не то что разряжение, или область пониженного давления, а Ваккуум. И вот это интересно особенно. 1 атмосфера  - мало это или много: http://www.youtube.c...h?v=lLsxPqa6AjU
С какой силой воздух сливается в турбину! И это не предел, самолет стоит на "холостых"

[Pref]

Vanady (30 Январь 2014 - 23:00) писал:

Преф, я вроде бы предельно точно и правильно ответил на Ваш вопрос. Кинетическую энергию можно аккумулировать только путем преобразования в другие формы энергии. В примере с маховиком и пружиной- отпустим стопор пружины, она раскрутит маховик. В итогеполучим  обратное преобразование потенциальной энергии в кинетическую, минус потери на преообразование. Или я, по своей глупости, не уловил суть вопроса?

Все верно. Просто я этот момент превращения динамики в статику не расматриваю т.к. при этом диссипация преобладает над притоком. А вот если динамику на динамику вот тут то как раз и есть возможность получить выигрыш. К примеру соединение вращательного и пружинного маятников.

[Vanady]

Pref (31 Январь 2014 - 00:12) писал:

... К примеру соединение вращательного и пружинного маятников.

Подобную модель пытался предложить Михаил Петрович. Но его, к сожалению,  закидали камнями оппоненты.

[SaitovRustem]

Pref (30 Январь 2014 - 22:02) писал:

Ожидал этого ответа. Но возражу. Вращающийся маховик не считаю аккумулятором энергии т.к. здесь действует сила инерции. Понятие просто введенное как аксиома. Вот просто есть она и все. А что это такое, какова ее физическая природа пока еще толком не определились. Поэтому вращающийся маховик с одинаковым успехом можно назвать простым генератором вращательного движения.

Закрученная и застопоренная пружина это уже не динамика, а статика и к кинетической энергии не имеющая отношения.

Преф каккая разница что крутит маховик? сила инерции или какая-то другая сила. главное что можно в маховике акумулировать энергию хотябы не на долго значит за аккумулятор кинетической энергии он всё равно годится. можно так же аккумулировать тепловую энергию, но это таже самая кинетическая энергия молекул, так же для аккумуляции энергии можно использовать гравитацию. подняв на высоту груз можно потом забрать с него энергию затраченную на подъём, пружина то-же самое. В самоваре резское здавливание приводит к образованию избыточной тепловой энергииэта тепловая энергия аккумулируется водой, при вылете из сопла вода вскипает и часть этой запасённой энергии передаётся ротору через реактивную тягу. Ротор передаёт свою кинетическую энергию генератору , а тот посредством магнитной индукции превращает кинетическую энергию ротора в электрическую. Мы не знаем природу гравитации, и инерции, но мы знаем как они работают и этого достаточно. Даже если ВЫ досконально не знаете устройство телевизора, это незнание ни как не мешает Вам его смотреть.

[SaitovRustem]

JohnCorn (30 Январь 2014 - 23:35) писал:

не стоит ударятся в относительность разряжения.
По сохранившейся информации, над Репульсином возникало не то что разряжение, или область пониженного давления, а Ваккуум. И вот это интересно особенно. 1 атмосфера  - мало это или много: http://www.youtube.c...h?v=lLsxPqa6AjU
С какой силой воздух сливается в турбину! И это не предел, самолет стоит на "холостых"

У меня в пакрышках машины две атмосферы значит разница давлений между покрышкой и атмосферой одна атмосфера, это всё равно что в пакрышке одна атмосфера , а вокруг неё вакуум. Я не буду спорить о том много это или мало , но я знаю точно что разница давлений в одну атмосферу по любому меньше чем разница давлений в две или три атмосферы. Про вакуум над репульсином Верю, потому что разряжение над ним создавалось не только за счёт всасывания воздуха, но ещё и за счёт вращения воздуха над репульсином, при вращении создавалась ЦБС которая и создавала Вакуум по центру вихря над репульсином.

[JohnCorn]

SaitovRustem (31 Январь 2014 - 07:53) писал:

Про вакуум над репульсином Верю, потому что разряжение над ним создавалось не только за счёт всасывания воздуха, но ещё и за счёт вращения воздуха над репульсином,

Все верно, только вращающаяся воронка над Репульсином была не причиной, а следствием. Когда из ванной сливается вода - образуется воронка, так и в репульсин с огромной скоростью " сливался" воздух и тоже возникала воронка.  Вот почему Ш. говорил что включением машины можно спровоцировать "дикий шторм"
Иногда такие воронки возникают у самолетных реактивных двигаетелей, но принципиальная разница в том, что Репульсин не выбрасывал реактивную струю.
При сливе среда сама принимает форму воронки - это естественный , "природный" способ движения среды.

[torus]

JohnCorn (31 Январь 2014 - 10:21) писал:

...При сливе среда сама принимает форму воронки - это естественный , "природный" способ движения среды.

Возьмите ведро. Выпилите в днище отверстие, заткните его, налейте в ведро воды и выдерните затычку. Вы увидите, что никакой воронки не образуется.
Однако, если к отверстию приделать выходной патрубок длиной сантиметров 10, то при повторении опыта воронка образуется, причём без всяких гипербол и яиц.
Почему так, а?

[Logik]

torus (31 Январь 2014 - 10:46) писал:

Возьмите ведро. Выпилите в днище отверстие, заткните его, налейте в ведро воды и выдерните затычку. Вы увидите, что никакой воронки не образуется.
Однако, если к отверстию приделать выходной патрубок длиной сантиметров 10, то при повторении опыта воронка образуется, причём без всяких гипербол и яиц.
Почему так, а?

Вода не умеет течь прямо, и всегда старается течь новыми путями. Это как-то связано с трением о стенки.
Вода помнит путь по которому она текла.
Выходная трубка длиной 10 сантиметров способна дать начальную закрутку воды в ведре около отверстия.
Этого достаточно для образования воронки.

[torus]

Logik (31 Январь 2014 - 11:05) писал:

Вода не умеет течь прямо, и всегда старается течь новыми путями. Это как-то связано с трением о стенки.
Вода помнит путь по которому она текла.
Выходная трубка длиной 10 сантиметров способна дать начальную закрутку воды в ведре около отверстия.
Этого достаточно для образования воронки.

Дык естественный же способ движения при сливе. Хотите сказать, что неестественное присбособление в виде патрубка придаёт естественности движению воды?

Кстати, про умения и неумения воды, чушь. Характер движения зависит от свойств поверхности по которой она течёт.

[avtoel]

torus (31 Январь 2014 - 11:13) писал:

Дык естественный же способ движения при сливе. Хотите сказать, что неестественное присбособление в виде патрубка придаёт естественности движению воды?

Кстати, про умения и неумения воды, чушь. Характер движения зависит от свойств поверхности по которой она течёт.

Есть явление вращения жидкости при пропускании через не электрического тока и если она при этом в магнитном поле. Есть магнитное поле вокруг проводника с током, причем ни кто не может отрицать, что его характер подобен "семейству воронок" , как бы бесконечно  вложеных одна в одну. Приборы, (стрелеа компаса например или опилки) слишком велики и показывают лиш наличие и общее - среднее направление. Вода же визуализирует такие явление и в основном на границе сред втом числе и при подкращивании.
Магнитное поле земли присутствует всегда.Движение воды под действием гравитации налицо . Добавим постепенное накопление электрического заряда в самой воде и на поверзностях с которыми вода контактирует. Имеем
1.отклонение потокак в сторону
2. закручивание потока
3. имеем визуализированый ТОК эфира или чего другого совпадающий с направлением гравитации (или ЦБС если такое связано с вращением системы коодинат).

[Охотник]

torus (31 Январь 2014 - 10:46) писал:

Возьмите ведро. Выпилите в днище отверстие, заткните его, налейте в ведро воды и выдерните затычку. Вы увидите, что никакой воронки не образуется.
Однако, если к отверстию приделать выходной патрубок длиной сантиметров 10, то при повторении опыта воронка образуется, причём без всяких гипербол и яиц.
Почему так, а?

Vanady уже рассказал почему так и что удивительно, отделался всего парой оплеух.
Я ожидал, что будут пинать долго и методично, да видать пинальщики совсем обленились, даже пинать лень.

[Pref]

Vanady (31 Январь 2014 - 00:27) писал:

Подобную модель пытался предложить Михаил Петрович. Но его, к сожалению,  закидали камнями оппоненты.

Меня тоже закидывают. Ну а что поделаешь если четко вырисовывается направление в котором следует двигаться. В этом случае никто не указ. Идем по курсу.

[Papuas]

JohnCorn (31 Январь 2014 - 10:21) писал:

При сливе среда сама принимает форму воронки - это естественный , "природный" способ движения среды.

С причиной такого "природного"  поведения тут не определились, оппонентов всё тянет “смотреть телевизор”, а не разобрать причины.
Одна из “причин” такого поведения – при приложении силы к ... оси волчка, ответная реакция происходит под 90 градусов и является безинерционной.
Начальная среда, в телевизоре на планете Земля, всегда ориентирована по гравитационным, магнитным и электрическим “естественным” “природным” полям. Смещение задается температурой. Вращение Земли влияет на каждый волчек в среде, как на маятних Фуко…
Создайте любой радиальный градиент и наблюдайте, как местная анизотропия проявится в виде жизненных сил (хоть Шаубергера) приводящих к появлению плоскости эклиптики и вращению в ней. И движение в этой плоскости дафно описано альвеновскими волнами (точнее альфвеновскими).
По тому никахой Ньютоновской системы отсчета на Земле не существует. Любая сипуля тут не двигается прямолинейно и равноускорено. А тут ковыряются в его системах отсчета, когда все явления Шаубергера основаны на другой системе и берут из этого свои силы.
Итого: Бей по шапке и гони метлой в "Песочницу" тут каждого, хто скажет ЦБС или ЦСС. Особенно засланцев - Pref-ов.

[SaitovRustem]

Papuas (01 Февраль 2014 - 01:23) писал:

С причиной такого "природного"  поведения тут не определились, оппонентов всё тянет “смотреть телевизор”, а не разобрать причины.
Одна из “причин” такого поведения – при приложении силы к ... оси волчка, ответная реакция происходит под 90 градусов и является безинерционной.
Начальная среда, в телевизоре на планете Земля, всегда ориентирована по гравитационным, магнитным и электрическим “естественным” “природным” полям. Смещение задается температурой. Вращение Земли влияет на каждый волчек в среде, как на маятних Фуко…
Создайте любой радиальный градиент и наблюдайте, как местная анизотропия проявится в виде жизненных сил (хоть Шаубергера) приводящих к появлению плоскости эклиптики и вращению в ней. И движение в этой плоскости дафно описано альвеновскими волнами (точнее альфвеновскими).
По тому никахой Ньютоновской системы отсчета на Земле не существует. Любая сипуля тут не двигается прямолинейно и равноускорено. А тут ковыряются в его системах отсчета, когда все явления Шаубергера основаны на другой системе и берут из этого свои силы.
Итого: Бей по шапке и гони метлой в "Песочницу" тут каждого, хто скажет ЦБС или ЦСС. Особенно засланцев - Pref-ов.

В любом вращении присутствует как ЦБС так и ЦСС и от этого ни куда не дется. Преф здесь при чём? Вы докажите что криволинейное движение может проходить без этих двух сил, а пока ваши высказывания больше похожи на БСК или на СВЛ, но сути это не меняет.

[Vanady]

Папуас, вероятно, хотел сказать, что самого понятия "сила" в природных процессах не существует. И при преобразовании энергий в "другую форму", образуется независимая система. Что полностью исключает отдачу в источник.