Сообщений в теме: 36206

[JohnCorn]

Vanady (12 Апрель 2014 - 12:12) писал:

1. на протяжении всей длины геликоида

Что именно " грубейше нарушает целостность турбулентного потока" (цит.)?.Что такое "целостность турбулентного потока"?

Vanady (12 Апрель 2014 - 12:12) писал:

2. На этом аппарате вообще невозможно получить целостный закрученный поток.

Получить где? Почему невозможно? что мешает этому?Для чего его нужно получить?

Vanady (12 Апрель 2014 - 12:12) писал:

3. Генерации целостного имплозионного вихревого жгута.

Что такое "целостный имплозионный вихревой жгут". Что его генерирует? Для чего его нужно"генерировать" и как?Почему он должен быть целостным а не прерывистым?

Vanady (12 Апрель 2014 - 12:12) писал:

4. Это "фото" настолько заретушировано, что можно смело считать его рисунком, а не фотографией.

Покажите стрелочками следы ретуши, которые вы заметили, и стали смело считать фото рисунком

[Papuas]

JohnCorn (13 Апрель 2014 - 09:42) писал:

Что именно " грубейше нарушает целостность турбулентного потока" (цит.)?.Что такое "целостность турбулентного потока"?
Получить где? Почему невозможно? что мешает этому?Для чего его нужно получить?
Что такое "имплозионный вихревой жгут". Что его генерирует? Для чего его нужно"генерировать" и как?

По кругу? Вам уже сказали, чтобы поток в дырочку пропихнуть. Он так лучше пропихивается, а почему - писал ранее.

JohnCorn (13 Апрель 2014 - 09:42) писал:

Покажите стрелочками следы ретуши, которые вы заметили, и стали смело считать фото рисунком

Когда Джон хоть раз что-то нарисует, то на рисунке стрелочкой покажем отсутствие теней.

[Papuas]

JohnCorn (13 Апрель 2014 - 09:56) писал:

Пусть Ванадий ответит, мне не совсем ясна его точка зрения.
Папуас,тебя пока не спрашивали, ты пока способен только на провокации, до Ванадия тебе пока далеко

Шо-то странное глаголите. У меня всё работает, что не сказать про ваши провокации для уходу от решения вопросов и проверок нагроможденных сплетен. Ни одной выдвинутой байки вы не доказали и не разъяснили, а уже плодите новые. Это компрометирует ВШ и у всех читающих создается впечатление, что цели и задачи ВШ были в сплошном обмане, который вы пропагандируете, при этом постоянно кивая на ВШ.

[Papuas]

Ага  - правда глаза колит.

JohnCorn (13 Апрель 2014 - 10:56) писал:

Что нового я наплодил, давай с примерами?

Не нового, а неподтвержденного бреду.
По поводу других примеров бреда - они в каждом из 1700 ваших сообщений. Ни одного доказательства не представлено.

JohnCorn (13 Апрель 2014 - 10:56) писал:

Обвинил - отвечай за "базар".Давай показывай где я компроментировал Ш намеренно.
Я то отвечу, притом по книжке с примерами и цитатами.

Вы уверяли, что есть второй рабочий "чайник" у ВШ, не тот, красный, на картинке. Хоть его работу заснимите или "градиент в волнах" продемонстрируйте.  Цитат от Coats не надо - там сплошной бред и пиар.

JohnCorn (13 Апрель 2014 - 10:56) писал:

И еще, ты видимо пока не встречал  людей, готовых перенести разговор из интернета в реальную жизнь. А такие бывают, имей в виду, когда пишешь провокации и  клевету.

Их ждут специальные, вечно скучающие до таких знакомств, люди. Хотите встретиться c ними - пишите телефон в личку. Уже сто раз говорил - ни на одном моем авто нету сигнализации... подумайте почему.
Вот вама рабочая весщь, и не по ВШ, но на его недоработанную концепцию:

http://www.youtube.com/watch?v=HHa42cY0QZI

[Pref]

Ну сейчас новую теорию пульверизатора начнем осваивать. Вспомним инжекцию. эжекцию и т.д.. При чем тут Шаубергер?

[Vanady]

JohnCorn (13 Апрель 2014 - 09:56) писал:

Пусть Ванадий ответит, мне не совсем ясна его точка зрения.

На ваши вопросы, Джон, я уже ответил. Даже два раза подряд. Если вы не знаете, что такое турбулентный поток и имплозионный вихревой жгут,то вы...  либо умышленно прикидываетесь идиотом, либо у вас огромный пробел в образовании по теме ВШ. Умничать у вас никогда не получалось. Прикидываясь "непонятливым", и задавая кучу пустых второстепенных вопросов вы НАМЕРЕННО ЗАБАЛТЫВАЕТЕ очень важный вопрос, который я поднял в том своем посте: НЕПРАВИЛЬНАЯ НАВИВКА ГЕЛИКОИДА. Не знаю причину, по которой вы это делаете. Может личная неприязнь, какие политические, или экономические мотивы... но то, что вы это делаете СПЕЦИАЛЬНО- светится красной бегущей строкой в ваших постах. Джон, будьте благоразумны. Попытки манипуляции общественным сознанием и проституциирование на теме ВШ не делает вам чести. Тем более, что у вас это никак не получается))

[JohnCorn]

Vanady (13 Апрель 2014 - 11:22) писал:

Если вы не знаете, что такое  ...имплозионный вихревой жгут,то вы... либо умышленно прикидываетесь идиотом, либо у вас огромный пробел в образовании по теме ВШ.

Здесь много кто этого не знает, значит мы все идиоты по вашему? Чем имплозионный вихревой жгут отличается от обычного вихревого жгута?

Vanady (13 Апрель 2014 - 11:22) писал:

  Прикидываясь "непонятливым", и задавая кучу пустых второстепенных вопросов вы НАМЕРЕННО ЗАБАЛТЫВАЕТЕ очень важный вопрос, который я поднял в том своем посте: НЕПРАВИЛЬНАЯ НАВИВКА ГЕЛИКОИДА.  

А какая навивка геликоида должна быть правильной? В чем неправильность навивки на самоваре?

Vanady (13 Апрель 2014 - 11:22) писал:

  Не знаю причину, по которой вы это делаете. Может личная неприязнь, какие политические, или экономические мотивы... но то, что вы это делаете СПЕЦИАЛЬНО- светится красной бегущей строкой в ваших постах. Джон, будьте благоразумны. Попытки манипуляции общественным сознанием и проституциирование на теме ВШ не делает вам чести. Тем более, что у вас это никак не получается))

Приведите КОНКРЕТНЫЕ примеры, где я намеренно манипулировал и протистуциировал общественным мнением, и это не совпадало с имеющейся информацией по теме?

Ванадий,  ответьте по пунктам на предыдущий вопрос, мне реально не ясна ваша точка зрения!
Ваш ответ многое прояснит и для меня и для всех
а вы с обвинениями вместо ответов.(но уверен на 100% что это не способ уйти от ответов))..

[Papuas]

JohnCorn (13 Апрель 2014 - 11:40) писал:

Да.Но этот "бред" проверен мной по всем возможным источникам. Это максимум что можно сделать при работе с Ш. на данном этапе.

Это такой “максимум” за столько лет?

JohnCorn (13 Апрель 2014 - 11:40) писал:

А уж верить или не верить  - личное дело каждого.

Правила почитайте, по поводу веры… Экспериментатор и вученый не должен иметь никаких идолов и верить в разный непроверенный бред, особенно из  желтой прессы.

JohnCorn (13 Апрель 2014 - 11:40) писал:

Это чистая правда. Людям кажется бредом то, чего они не понимают.Какое именно доказательство интересует?
Не уверял, а рассказал что бы вы узнали, что был вариант который возможно работал.А то вы доказываете, а знаете пока совсем мало в теме..."Градиент" в понимании Ш. вообще к нему не относится.

Зачем рассказали, если нет подтверждений и сами доказать не в состоянии? Это и называется - разводить сплетни и байки. Вот это и есть чистая правда.

JohnCorn (13 Апрель 2014 - 11:40) писал:

Снимать нечего, я ничего не делаю в металле,это бессмысленно,я изучаю теорию и делюсь ей с дураками и параноиками, которые не хотят ее понимать

Вы считаете, что ту все “дураки и параноики”? А вы тут теоретик?

JohnCorn (13 Апрель 2014 - 11:40) писал:

Кто сказал, какой то там папуас? С примерами
Реально, неохота тебя обсуждать, ты всего лишь папуас. Завязывай переводить на личности

Прикольно – сначала нахамить, потом “Завязывай”
Горе теоретиг – вам писалось, что энергия вращения запросто переводится в линейное движение, т.е. простейшее использование центробежной силы в трубе для ускорения выходного потока. А так-же о разном гидравлическом сопротивлении в жидкостях, относительно оси вращения... Короче штобы в дыдочку пропихнуть...
Псё ясно. Теперь у вас громкое звание “Горе теоретиг при дураках и параноиках”.
Да, я пластиковые банки достал. В железных - незя - так с Префом договорились. Чё в них замерять? pH?

[JohnCorn]

Papuas (13 Апрель 2014 - 12:31) писал:

Это такой “максимум” за столько лет?

Покажите кто сделал больше в плане разбора темы или хотя бы столько же?

Papuas (13 Апрель 2014 - 12:31) писал:

Правила почитайте, по поводу веры… Экспериментатор и вученый не должен иметь никаких идолов и верить в разный непроверенный бред, особенно из  желтой прессы.Зачем рассказали, если нет подтверждений и сами доказать не в состоянии? Это и называется - разводить сплетни и байки. Вот это и есть чистая правда.

Кто писал правила?С вашим подходом(отказ от имеющийся информации) на теме можно ставить крест.Считать письма Ш. желтой прессой...без комментариев.

Papuas (13 Апрель 2014 - 12:31) писал:

Вы считаете, что ту все “дураки и параноики”? А вы тут теоретик?
Прикольно – сначала нахамить, потом “Завязывай”

Вопрос в том, кто начал.

Papuas (13 Апрель 2014 - 12:31) писал:

Горе теоретиг – вам писалось, что энергия вращения запросто переводится в линейное движение, т.е. простейшее использование центробежной силы в трубе для ускорения выходного потока. А так-же о разном гидравлическом сопротивлении в жидкостях, относительно оси вращения...

Хахаха, сам ты горе-теоретик...ни шиша не понимаешь в теме!!!это вообще не имеет отношения к причине появления реактивной силы в соплах.

Papuas (13 Апрель 2014 - 12:31) писал:

Псё ясно. Теперь у вас громкое звание “Горе теоретиг при дураках и параноиках”.

А разве дурак имеет право награждать званиями?)
Почему "горе"?  я то как раз в отличие от вас все четко сверяю по информации, в отличие от  фантазеров, пришивальщиков своих теорий к Ш.
Так кто горе теоретик на самом деле?

[Vanady]

JohnCorn (13 Апрель 2014 - 11:42) писал:

Здесь много кто этого не знает, значит мы все идиоты по вашему? Чем имплозионный вихревой жгут отличается от обычного вихревого жгута?Обычный жгут имеет цикличные звенья с разворотом направления врящения и поперечными торами на границе каждого звена. Имплозионный жгут подобен лучу светового потока, где на протяжении всей длины жгута вектор направления движения стремится к оси основного вращения и вдоль этой оси. Без изменения направления вращения. Предвкушая еще один вопрос, сразу отвечу: чисто эксплозионный вихрь имеет форму расширяющегося конуса, в идеале стремящегося к форме полусферы.
А какая навивка геликоида должна быть правильной? В чем неправильность навивки на самоваре? Будьте внимательнее, смотрите описание правильной навивики в посте, с которого начались ваши пустые вопросы.

Приведите КОНКРЕТНЫЕ примеры, где я намеренно манипулировал и протистуциировал общественным мнением, и это не совпадало с имеющейся информацией по теме? Во всех постах, где вы пытаетесь выдать желаемое за действительное. И, конкретно, в этом нашем последнем диалоге, где вы умышленно забалтываете основную ведущую тему, пытаясь перевести разговор на несущественные детали.

Ванадий,  ответьте по пунктам на предыдущий вопрос, мне реально не ясна ваша точка зрения!
Ваш ответ многое прояснит и для меня и для всех Ответил уже в третий, или четвертый раз. С каждым разом всё подробнее и подробнее.)))
а вы с обвинениями вместо ответов.(но уверен на 100% что это не способ уйти от ответов)).. Уважаемый ЭКСПЕРТ по Шаубергеру, если вы не способны оперировать элементарными понятиями и принципами работы вихревых устройств, то, прошу вас, устраните пробелы в своем образовании, чтоб не выглядеть глупо в глазах участников ветки.

[Vanady]

Papuas (13 Апрель 2014 - 12:31) писал:

... энергия вращения запросто переводится в линейное движение...

Абсолютно верно! И в обратном порядке тоже.

[Papuas]

JohnCorn (13 Апрель 2014 - 12:42) писал:

Покажите кто сделал больше в плане разбора темы или хотя бы столько же?

Безусловно я! Нашел все книжки, с которых куча перепечаток и вы пытаетесь их изучить.

JohnCorn (13 Апрель 2014 - 12:42) писал:

Кто писал правила?С вашим подходом(отказ от имеющийся информации) на теме можно ставить крест.Считать письма Ш. желтой прессой...без комментариев.

Свой подход я описывал - смотрим, если не совсем бредятинка, то делаем и проверяем. Проще не бывает. Если больше 50% аппаратов ВШ вообще не пашет, то значит на ВШ  можно ставить крест и начинать двигаться дальше самим.
Снова про письма? Вы с ВШ досих пор  переписываетесь? Или нашли их в конторе ВШ по пиару, ну той, у которой стоит солнечная батарея на крыше и они генератор не могут сделать имея все материалы и кучу средств, да много лет? (Я знаю - солнечная батарея на виду - это такая отмазка от неуплаты за электричество, а в подвале работает тот самый, описанный вами генератор с рогами... )
Ещё тама, в музее ВШ, написана на стенке формюла E =mc² и что это тоже Шаубергера... как и капельница.
----
Кто подскажет - при чем у ВШ рога? В них же вода не течет. Это такой обязательный атрибут "после охоты" ("я крутой - убил барашку!") или ещё какой прикол?

[Pref]

Papuas (13 Апрель 2014 - 12:31) писал:

Да, я пластиковые банки достал. В железных - незя - так с Префом договорились. Чё в них замерять? pH?

Не о чем мы не договаривались. Если конечно есть желание то можете хим состав проверить до и после. Градиенты температур можете тепловизором посмотреть правда грубовато но может что то покажет. Но не это главное.

[Papuas]

Pref (13 Апрель 2014 - 13:29) писал:

Не о чем мы не договаривались. Если конечно есть желание то можете хим состав проверить до и после.

Хим состав не измениться, если банку не открывали. Но присутствие фтора и другой гадости от пластика при подъеме температуры будет.
Чтобы связались растворимые соли в нерастворимые надо подымать температуру - кипятить, а банка сморщится. Можно пускать туда чистый кислород - эффект почти аналогичен. Так счас очистные и работают. Можно ультрафиолетом облучить. Но кручение в банки руками никак не поможет, если туда не залиты реактивы вместо воды. У меня вода чистая и ничего с ней в банке не становится, спустя месяцы. Если колодец взбаламутить, выкачав всё до фонтана внизу, который сам разобьет тама всё в слоях, т.к. колодец сделан в древнющем слое глины (она мелкая и белая-голубая - она и есть фильтр от всякой бяки), то оседание её в банке происходит - за неделю половина ещё мутная. По тому выкачивать все 6-ть колец незя. Максимум до 3-х. Иначе придется ждать 2 месяца, до полного осаждения всех 6-ти колец и ещё месяц до затвердения/распределения вокруг канала (дырки от куда течет). Короче бяда, решаемая долгими мелкими прокачиваниями, пока разбитый канал не устаканица... Считайте давление тама в дыре - 6.5 колец * 0.9 метров...

Pref (13 Апрель 2014 - 13:29) писал:

Градиенты температур можете тепловизором посмотреть правда грубовато но может что то покажет. Но не это главное.

Не покажет. Вода прозрачна для ИК. Если грязи напихать - то покажет. Подучитесь. Тепловизор с экраном есть в наличии на производстве, с возможностью записи видео.

[Pref]

Papuas (13 Апрель 2014 - 14:09) писал:

Хим состав не измениться, если банку не открывали. Но присутствие фтора и другой гадости от пластика при подъеме температуры будет.
Чтобы связались растворимые соли в нерастворимые надо подымать температуру - кипятить, а банка сморщится. Можно пускать туда чистый кислород - эффект почти аналогичен. Так счас очистные и работают. Можно ультрафиолетом облучить. Но кручение в банки руками никак не поможет, если туда не залиты реактивы вместо воды. У меня вода чистая и ничего с ней в банке не становится, спустя месяцы. Если колодец взбаламутить, выкачав всё до фонтана внизу, который сам разобьет тама всё в слоях, т.к. колодец сделан в древнющем слое глины (она мелкая и белая-голубая - она и есть фильтр от всякой бяки), то оседание её в банке происходит - за неделю половина ещё мутная. По тому выкачивать все 6-ть колец незя. Максимум до 3-х. Иначе придется ждать 2 месяца, до полного осаждения всех 6-ти колец и ещё месяц до затвердения/распределения вокруг канала (дырки от куда течет). Короче бяда, решаемая долгими мелкими прокачиваниями, пока разбитый канал не устаканица... Считайте давление тама в дыре - 6.5 колец * 0.9 метров...
Не покажет. Вода прозрачна для ИК. Если грязи напихать - то покажет. Подучитесь. Тепловизор с экраном есть в наличии на производстве, с возможностью записи видео.

Флаг в руки. Зря что ли бутылки нашел.

[Papuas]

Pref (13 Апрель 2014 - 15:31) писал:

Флаг в руки. Зря что ли бутылки нашел.

Уже жена их отнимает. Хочет что-то на даче из них сотворить/посадить... Редкость они у нас.
Вас так раздражает, что у меня есть знакомые в "водоканале" и сделать анализ состава воды мне не сложно? Из колодца уже делали анализ в двух организациях... Всё хорошо - крутить не надо. И так чистая.   А вот в городе, из крану - грязная. Дети и жена не пьют (пользуются привозной в больших бутылях 19л). Но я пью - мне всё равно и не болею.

[Pref]

Papuas (14 Апрель 2014 - 11:36) писал:

Уже жена их отнимает. Хочет что-то на даче из них сотворить/посадить... Редкость они у нас.
Вас так раздражает, что у меня есть знакомые в "водоканале" и сделать анализ состава воды мне не сложно? Из колодца уже делали анализ в двух организациях... Всё хорошо - крутить не надо. И так чистая.   А вот в городе, из крану - грязная. Дети и жена не пьют (пользуются привозной в больших бутылях 19л). Но я пью - мне всё равно и не болею.

Вообще то Вихрешок уже приводил здесь эти анализы. Но если есть желание можете перепроверить. По крайней мере у воды прошедшей такую обработку жесткость уменьшается.

[Papuas]

Pref (14 Апрель 2014 - 12:48) писал:

Вообще то Вихрешок уже приводил здесь эти анализы. Но если есть желание можете перепроверить. По крайней мере у воды прошедшей такую обработку жесткость уменьшается.

Жёсткость воды - изучайте. Вихрешок приводил фигню. Воду возили в банке, а перевозка и есть взбалтывание. Анализ надо делать на месте. Системы "вихревых" пастеризаторов уже приводились. И они никак к ВШ не соотносятся - там рогов нет, а используется кавитация, т.е. локальный нагрев (кипячение) ... + гомогенизация... Такие эффекты можно получить просто долбая струей в стенку. Там тоже происходят локальные  повышения давления с нагревом.
По поводу IR камер для анализу температры в прозрачных средах - в инете много фото и видео. Выдоха людей, конвекционных столбов и различия температуры в кружке или даже чайнике не видно, если это не пар.
Если напряг с баблом на спец IR-камеру, то возьмите  простейшие IR-сенсоры (да хоть типа LHi 778, D203B,...). Они обычно на 5-14μm волну и используются в детекторах движения. Собрать дистанционный измеритель на нем очень просто, используя хоть предложенную плату с двумя 24 битными АЦП (второй канал для компенсации локальной температуры в которой работает сенсор). Фото платы приводил именно с коробкой "PIR Detector", имеющей такой датчик не просто так... Можно и так сделать http://www.centralnexus.com/thermal/ на http://www.melexis.com/Infrared-Thermometer-Sensors/Infrared-Thermometer-Sensors/MLX90614-615.aspx
Преф - вы в каждом сообщении уже ошибаетесь или гоните дезу.

[Pref]

Papuas (14 Апрель 2014 - 14:01) писал:

Жёсткость воды - изучайте. Вихрешок приводил фигню. Воду возили в банке, а перевозка и есть взбалтывание. Анализ надо делать на месте. Системы "вихревых" пастеризаторов уже приводились. И они никак к ВШ не соотносятся - там рогов нет, а используется кавитация, т.е. локальный нагрев (кипячение) ... + гомогенизация... Такие эффекты можно получить просто долбая струей в стенку. Там тоже происходят локальные  повышения давления с нагревом.
По поводу IR камер для анализу температры в прозрачных средах - в инете много фото и видео. Выдоха людей, конвекционных столбов и различия температуры в кружке или даже чайнике не видно, если это не пар.
Если напряг с баблом на спец IR-камеру, то возьмите  простейшие IR-сенсоры (да хоть типа LHi 778, D203B,...). Они обычно на 5-14μm волну и используются в детекторах движения. Собрать дистанционный измеритель на нем очень просто, используя хоть предложенную плату с двумя 24 битными АЦП (второй канал для компенсации локальной температуры в которой работает сенсор). Фото платы приводил именно с коробкой "PIR Detector", имеющей такой датчик не просто так... Можно и так сделать http://www.centralnexus.com/thermal/ на http://www.melexis.c...X90614-615.aspx
Преф - вы в каждом сообщении уже ошибаетесь или гоните дезу.

Для меня не так важны все эти Ваши измерения. При правильной постановке экса можно добиться приемлемой погрешности и без ЦАП еще не известно с какой частотой дискретизации (проверьте по теореме Котельникова на всякий случай). Аналоговых приборов может вполне хватить.
А что за ошибки Вы заметили. Если чего не понимаете так спросите. может отвечу.

[Papuas]

Pref (14 Апрель 2014 - 14:58) писал:

Для меня не так важны все эти Ваши измерения. При правильной постановке экса можно добиться приемлемой погрешности и без ЦАП еще не известно с какой частотой дискретизации (проверьте по теореме Котельникова на всякий случай). Аналоговых приборов может вполне хватить.
А что за ошибки Вы заметили. Если чего не понимаете так спросите. может отвечу.

Ну вот вопрос - как зависит "по теореме Котельникова" замер среднего уровня при дискретизации замеров в тысячи раз более. Что-то я этого у Котельникова не нашел. Т.е. ещё одно сообщение и ещё деза от Префа. Правильнее тут будет вопрос - как белый шум (он-же тепловой) (или известного спектра) влияет на точность измерения? Ответ - при осреднении повышает точность. Таким методом получают точности больше разрядности АЦП.
Вопрос по прошлой дезе - Вы писали, что можно измерить градиенты температуры чистейшей воды в пластиковой банке с помощью тепловизора. Опишите как. Я вам ответ дал.
Все ваши посты разгребать не собираюсь, т.к. вы заврались, что говорит о том, что разбираемые темы вне вашей компетентности.
Без замеров нечего не выйдет. Комплекс сразу не собирают и надо знать что дает каждая стадия. А то потом создают байки, неверно указывая принципы работы массы вещей. У нас такое тут уже есть - это байки от теоретига Джона.