Сообщений в теме: 36206

[Vanady]

Borislav (19 Апрель 2014 - 22:11) писал:

Интересно, а как будет распределяться давление вращающейся жидкости, если сосуд с жидкостью будет иметь форму яйца и сколько тогда в яйце будет образовано торов?

Будет образовано два соосных тора с одинаковым друг относительно друга направлением вращения. Но один будет с левым, другой с правым направлением закрутки спиралей вихрей. Если будет вращаться сосуд, то максимальная плотность будет вблизи центра. Если будет вращаться содержимое, то максимальная плотность будет у стенок сосуда.

[Borislav]

Vanady (19 Апрель 2014 - 22:27) писал:

Будет образовано два соосных тора с одинаковым друг относительно друга направлением вращения. Но один будет с левым, другой с правым направлением закрутки спиралей вихрей. Если будет вращаться сосуд, то максимальная плотность будет вблизи центра. Если будет вращаться содержимое, то максимальная плотность будет у стенок сосуда.

Олег, спасибо! Вот эта картинка подойдет?

Прикрепленные файлы

•  IMG_0581.jpg   127,74К   48 Количество загрузок:

[Vanady]

Абсолютно точно! Вращение вихря "восьмеркой". А в центре вращения вихрей образуется аналогичное яйцо. но с на порядок меньшим масштабом, а в нем другое, еще меньше...

Прикрепленные файлы

•  IMG_0581.jpg   93,48К   52 Количество загрузок:

[Pref]

JohnCorn (19 Апрель 2014 - 21:55) писал:

Я понял , но смотри, у диска или шара ведь одна точка контакта с вращающейся опорой.
Эта точка выглядит как "точка " в буквальном смысле. Через точку вращающаяся платформа не может разворачивать шар или диск на внутренний радиус. Тем более, что центробежная сила тоже не даст предмету развернуться на внутренний радиус, т.к. выталкивает его наружу.
Пока не могу понять, что заставляет предметы "притягиваться" в центр, но это точно не разворот. Т.к. в трубке Ранке и бублике все происходит точно так же. Но там нечего разворачивать,там просто все более плотное притягивается в центр.
Может все таки будет правильно сказать ,что на оси вихря образуется центр гравитации? (как говорил Ш.)

  

В этом и весь вопрос. Если рассматривать тор как систему гироскопов то прецессия и нутация может каким либо образом объяснить столь нелогичное поведение массы рабочего тела в объеме тора. Но что есть прецессия и нутация гироскопа тоже вопрос не совсем понятный. Кроме того при возникновении обыкновенной воронки явно наблюдается определенная структура ее организации в виде канатов или шнуров. Может быть сама природа подсказывает нам основной закон. Да и сама воронка состоит не из рабочего тела, а наоборот убирает его из зоны своего действия оставляя отпечаток на вращающемся конусе воронки в виде канатов-шнуров. Не эта ли воронка рвет металлические маховики при высоких скоростях вращения. И не она ли ответственна за возникновение магнитного поля при вращении любого предмета. В общем пока только вопросы. Идем пока как по гладкой трубе, зацепиться не за что.

[denflyer]

JohnCorn (19 Апрель 2014 - 21:55) писал:

Я понял , но смотри, у диска или шара ведь одна точка контакта с вращающейся опорой.
Эта точка выглядит как "точка " в буквальном смысле...

Это очень идеализированно.
В остальном, на бумаге можно легко все изобразить и разобраться.

[JohnCorn]

Pref (19 Апрель 2014 - 23:29) писал:

В этом и весь вопрос. Если рассматривать тор как систему гироскопов то прецессия и нутация может каким либо образом объяснить столь нелогичное поведение массы рабочего тела в объеме тора. Но что есть прецессия и нутация гироскопа тоже вопрос не совсем понятный. Кроме того при возникновении обыкновенной воронки явно наблюдается определенная структура ее организации в виде канатов или шнуров. Может быть сама природа подсказывает нам основной закон. Да и сама воронка состоит не из рабочего тела, а наоборот убирает его из зоны своего действия оставляя отпечаток на вращающемся конусе воронки в виде канатов-шнуров. Не эта ли воронка рвет металлические маховики при высоких скоростях вращения. И не она ли ответственна за возникновение магнитного поля при вращении любого предмета. В общем пока только вопросы. Идем пока как по гладкой трубе, зацепиться не за что.

могу только сказать , что вихрь-это доказательство вихревой природы гравитации. Именно благодаря этой способности вихря бублик  существует как самостоятельная структура. Торнадо тоже сжимается книзу,одновременно с увеличением угловой скорости(парадокс!)
В вихре все наоборот - чем быстрее вращение, тем сильнее центростремительная сила!
Почему так - думаю, обычной физикой не объяснить.
Возможно,эфир возбуждается вихревым движением среды и образует источник гравитации в центре вихря.
Либо, вихрь демонстрирует неэвклидово движение векторов, некое 4х мерное движение, которое нам в 3х мерном мире кажется парадоксом. Как то так.

denflyer (19 Апрель 2014 - 23:32) писал:

В остальном, на бумаге можно легко все изобразить и разобраться.

Если не сложно, нарисуй. Пытаюсь понять,все вроде бы ничего, но по всем признакам, диски и шары должно выбрасывать наружу центробежной силой.
Нет причин даже что бы они стояли на месте, уж не говоря про то, что они движутся к центру, преодолевая трение качения и центробежную силу.
Пример - стоит положить на диск предмет, который не может вращаться на платформе - его тут же выбрасывает центробежной силой

[Vanady]

Моё имхо для этого случая: Вращающиеся диски и шары- это те же гироскопы. Для наклона гироскопа поперек оси нужно определенное усилие. ЦБС платформы для этого недостаточно. Можно раскачать гироскоп, увеличив амплитуду прецессии. Тогда он, если плохо отбалансирован, вылетит с платформы. Если с балансом всё в норме. тогда укатится к центру платформы, застабилизировав раскачку. Обратите внимание на углы увеличения амплитуды прецессии относительно плоскости платформы, и всё станет понятно. Чтоб гироскоп стабилизировал и уменьшил амплитуду прецессии своей оси в данном случае, он должен уменьшить скорость вращения. В нашем случае- уйти на меньший радиус вращения платформы.

[Pref]

Да. Здесь возникает очень сложное взаимодействие. Одной плоскостью не обойтись. 3D фигура со своей архитектурой на удивление хорошо организованной.

[JohnCorn]

Если гироскоп еще как то можно истолковать, то как быть с холодным слоем,"притягивающимся" к центру, или само-сжатием бублика непонятно...

[Vanady]

Джон, не ищите метафизических чудес там, где их нет. И не вводите в религиозный ажиотах окружающих. Всё объясняется простыми физическими законами, которые преподают в школе. Холодный воздух, в отличии от более горячего. имеет большую плотность и больший отрицательный заряд. Следствия этих причин во вращающемся вихре очевидны. "Бублик" сжимается по причине потери своей энергии вращения. Уменьшается скорость вращения- соответственно уменьшается ЦБС, которая его до этого расширяла. Проще смотрите на вещи. А то вы постоянно, как сектант, во всех простых вопросах ищете потаенный и необъяснимый религиозный смысл. Это уже даже не смешно.

[Pref]

JohnCorn (20 Апрель 2014 - 01:12) писал:

Если гироскоп еще как то можно истолковать, то как быть с холодным слоем,"притягивающимся" к центру, или само-сжатием бублика непонятно...

На первый взгляд этот вопрос легко объясним. Линейная радиальная скорость при уменьшении радиуса вращения уменьшается и в пределе стремится к 0. Естественно кинетическая энергия рабочего тела в этой области также уменьшается. Соответственно температура рабочего тела также уменьшается. Но еще присутствует продольная вдоль оси скорость которая и выносит обедненное энергией рабочее тело вдоль оси.

[Powaqqatsy]

Vanady (19 Апрель 2014 - 23:24) писал:

Абсолютно точно! Вращение вихря "восьмеркой". А в центре вращения вихрей образуется аналогичное яйцо. но с на порядок меньшим масштабом, а в нем другое, еще меньше...

" И установлен в том корабле сосуд с ртутью, а внизу сосуда металический подогреватель ....."

[Papuas]

JohnCorn (19 Апрель 2014 - 06:42) писал:

Не нужно смешивать электричество и особенности движения материи.

Это есть распределение потенциалов в пространстве и движение материи тут не при чем. Вы же о гравитации говорите. Закон распределения устанавливают не формулы и не ваши домыслы, а реальная геометрия и пространство. Гравитационная сила принимается направленной к ценру массы объекта, если расстояние до объекта намного больше размера объекта, но когда оно мало или рассматривается в самом объекте, то тут и вступает геометрия тел и показанные распределения.
Центростремительные и прочие силы – это виртуальные выдуманные силы. Их выдумали для расчетов, долго наблюдая за поведением объектов в пространстве. В реальности их не существует, и они являются обобщением. Истинной причины возникновения в их формулировках-постулатах нет.
Вы так и не усвоили, что центростремительная сила приложена к телу, а центробежная - к связи. Если компенсации нет, то и вращения (ваших вихрей) не будет. Силы - это подарок от фрика-Ньютона и ваши сны по Шабергеру точат ваш мозг, порождая очередную околесицу. С понятием что такое масса, и зачем оставлена “инерционная Ньтоновская масса” вы ещё не разобрались, а строите тут профЭссора.
Джонушка – вот вы всё тусуете трубку Ранка,  а она разве дает возможности получения дополнительной энергии из пространства? В ней есть какие-то нарушения известных постулатов-законов? Математически она просчитывается вдоль и поперек, хоть в указанном ранее pdf на официальных терках-теориях. Если вы с этим не согласны, то поставьте эксперимент, сделайте замеры и докажите свою позицию. А то это походит на бред сумасшедшего, больного нападками на теории созданные человечеством. Я их не придерживаюсь в текущей интерпретации, но не хаю, пока нет подтверждений. К примеру указание, что понятие Ньютоновских сил это всего математическое обобщение без физического разъяснения их природы не является хаянием, а есть всего указание на их неполноту в глубину и реальных физических причин их возникновения.  Разберите хоть эту малость, а не хватайтесь за всё мироздание. Этого уже хватит на всё жизню.

Pref (19 Апрель 2014 - 07:37) писал:

Показанный Папуасом экс чистейшей воды профанация.

А показанное и сказанное Префом имеет большие отличия? Как уже проверялось, ни одно сообщение Префа не имеет под собой реальности и не подкрепляется реальным опытом. Вот это уже есть сформировавшийся закон и цели соо от Префа известны.

[JohnCorn]

Vanady (20 Апрель 2014 - 01:29) писал:

Джон, не ищите метафизических чудес там, где их нет. И не вводите в религиозный ажиотах окружающих. Всё объясняется простыми физическими законами, которые преподают в школе. Холодный воздух, в отличии от более горячего. имеет большую плотность и больший отрицательный заряд. Следствия этих причин во вращающемся вихре очевидны.

Да, я ввожу в религиозный экстаз окружающих, ищу метафизические чудеса. Ванадий как всегда - прав! Слушайте  его! А я так, пишу всякую фигню.
Ванадий, вы говорите что все объясняется простыми физическими законами, тогда объясните, как холодный , более тяжелый слой, который больше подвержен влиянию центробежной силы 1)сепарируется ,2)собирается и 3)держится в центре вихря?
Классические законы физики говорят что более тяжелое выбрасывается центробежной силой в первую очередь.

Vanady (20 Апрель 2014 - 01:29) писал:

"Бублик" сжимается по причине потери своей энергии вращения. Уменьшается скорость вращения- соответственно уменьшается ЦБС, которая его до этого расширяла. Проще смотрите на вещи.

Ого, до чего же простой взгляд.
Но ведь бублик сжимается с наибольшей силой именно в первоначальный момент, когда вращается с огромной скоростью, и когда центробежная сила находится в пике своей мощности. Не так ли?
Получается парадокс - чем быстрее бублик вращается, тем он сильнее сжимается. И где тут курс школьной физики?
Еще раз повторю,больше для себя - в вихре все наоборот - чем быстрее вращение, тем сильнее сжатие и центростремительная сила.

[JohnCorn]

Papuas (20 Апрель 2014 - 02:32) писал:

Джонушка – вот вы всё тусуете трубку Ранка,  а она разве дает возможности получения дополнительной энергии из пространства? В ней есть какие-то нарушения известных постулатов-законов?

Что то вы разошлись   А что, тут можно тусовать только то, что дает "возможности получения дополнительной энергии из пространства и дает  нарушения постулатов"?
Нарушает она постулат - собирает более плотное и тяжелое на оси.
Сводит "на нет" закон о центробежной силе, согласно которому более плотное должно собираться на внешнем радиусе.
А тут - на ось плотное притягивается.
Спасибо за статью  о Ранке, но она не дает понимания причин само-сжатия вихрей. А мне в вихре интересно в основном это.

Скажу по секрету, у меня много книжек по трубкам ранке, и я их вдобавок читал.В них тоже нет ответа.

Пока только бублик нас дразнит и показывает как можно организовать притяжение из ничего, закрутив материю в вихрь

[Pref]

Да Джон. По моему в этом как раз и заключается основной закон всего и вся. Как я его называю "Энергетический кокон" . То есть единожды получив энергию данное образование организовавшись в пространственно-геометрическую структуру начинает существовать по сути превращаясь из материи в вещество. Потом включаются другие законы, но это уже потом. Первичное как раз и есть этот бублик. Энергии по всей видимости предостаточно чтобы подобное образование перешло на самоподдержку и было стабильным в течение относительно долгого периода времени. Но как это работает пока не совсем ясно.

[yrmosh]

удалено

[Papuas]

JohnCorn (20 Апрель 2014 - 08:15) писал:

А что, тут можно тусовать только то, что дает "возможности получения дополнительной энергии из пространства и дает  нарушения постулатов"?
Нарушает она постулат - собирает более плотное и тяжелое на оси.
Сводит "на нет" закон о центробежной силе, согласно которому более плотное должно собираться на внешнем радиусе.

Ничё она не нарушает и новой энергии не дает.
Скоко раз - законы и постулаты о центробежных и прочих силах не содержат писание от кеда и как они образуются в природе, но дают возможность вычислять... так что никаких "Сводит "на нет" закон о центробежной силе"
А у ВШ даже вычислений нема, не то что объяснений хоть чуток глубже, чем до него в оф.физике. Одни лозунги и не рабочие устройства.

[denflyer]

yrmosh (20 Апрель 2014 - 11:14) писал:

удалено

Чойтобыло?

[JohnCorn]

Papuas (20 Апрель 2014 - 11:29) писал:

А у ВШ даже вычислений нема, не то что объяснений хоть чуток глубже, чем до него в оф.физике. Одни лозунги и не рабочие устройства.

Это точно,он был полным валенком!
Вычисления не спрятали, а их именно не было!Инфа 100%
Всего то каких то там 30-40 патентов в разных странах, приглашения по всей Европе,обыск и уничтожение его квартиры в Вене советскими спецслужбами,вынужденное сотрудничество в Маттхаузене с Анненербе, вывоз его в Америку с целью создания имплозионного оружия и тд...
так, пара пустяков.