Сообщений в теме: 36206

[Vanady]

Дэн, ищи шпиона на своем компе.

[fant]

Vanady (27 Сентябрь 2014 - 22:10) писал:

максимальная плотность в районе 4 градусов. Минимальная при кристализации. Градиент в 0,4 градуса вокруг 4 градусов дает очень существенные значения разности плотности, с которыми можно реально и результативно работать.

Сотые доли процента при изменении давления на 1 бар - это разве можно считать существенными различиями плотности ?
Смотрите, Ванадий, сам Даниил Бернулли в своей Гидродинамике, оценивая аномальное свойство замерзшей воды всплывать, утверждает, что причиной этому являются растворенные в воде газы. По его утверждению, обезгаженная вода при охлаждении дает лед, который тонет в воде, как и полагается для "нормальных" жидкостей.

[Pref]

Vanady (27 Сентябрь 2014 - 21:50) писал:

Принципиальной разницы нет никакой. Вы не учитываете растяжение в зоне пониженного давления. Вода несжимаема, зато прекрасно "разжимаема". А при определенных температурах имеет аномальные точки плотности и объемов.

Преф, энергия нигде не меняется. Меняется только способ и порядок упаковки молекул. продольная , вдоль оси основного вращения, поляризация- меньшая температура. Поперечная поляризация- большая температура. Изменяется магнитный момент кластеров структуры молекул. О чем свидетельствует реакция стрелки компаса- возникает магнитное поле.

Эффект Барнетта присутствует при вращении любого вещества, как следствие возникновения вихревых потоков эфира при взаимодействии вещества и эфира в его окрестности. Отсюда и магнитное поле, а по сути вихревые жгуты эфира.

[Pref]

fant (27 Сентябрь 2014 - 21:50) писал:

Минуточку, если вы заметили, речь идет о водяном вихре.  Откуда вы взяли разницу температур в водяном вихре ?
В сотнях существующих ГЭС  имеется вихревой  поток воды на выходе из турбины. температурных градиентов в этом потоке не обнаружено.

Где то у Шаубергера в книге об этом есть.

[Pref]

Vanady (27 Сентябрь 2014 - 22:06) писал:

Дэн, было подобное. У меня к каждому набираемому сообщению на матриксе пытался приклеиться скрипт. Долго возился, чтоб отфильтровать эту гадость. Уши торчали со стороны фейсбука. Похоже, что ЦРУшники в подписи на реплики некоторых юзеров.

У меня вообще на всех форумах эти чудеса творятся.

[fant]

Классический струйный эжектор в виде трубы Вентури (конфузор плюс диффузор) применительно к жидкости, например, обычной воде, создает сверхединичный эффект, по крайней мере,  в отношении располагаемого давления и создаваемого разрежения.
Например, при располагаемом напоре воды в 0,1 бар (~ 1 метр водяного столба) можно достичь разрежения в горле трубы Вентури 0,6 бар (~ 6 метров водяного столба).  При этом скорость воды в горле трубы Вентури будет в 2,5 раза выше, чем при истечении воды с тем же напором через отверстие в тонкой стенке.   То есть 11 м/сек  вместо 4,4 м/сек.

[Vanady]

Pref (27 Сентябрь 2014 - 22:23) писал:

Эффект Барнетта присутствует при вращении любого вещества, как следствие возникновения вихревых потоков эфира при взаимодействии вещества и эфира в его окрестности. Отсюда и магнитное поле, а по сути вихревые жгуты эфира.

Кхе-кхе... повеселили... при чем здесь кефир? Магнитное поле возникает вследствии изменения магнитного момента. Все остальные следствия второстепенны, и к возникновению поля имеют косвенное отношение. Там простая геометрия, без кефира и загадок.
Вот попробуйте с помощью эффекта Барнетта объяснить работу униполярника Фарадея в режиме генератора, и в режиме двигателя. Только без Эфира.

[Pref]

Без эфира не получится. Да и нет не магнитного не электрического поля, а есть обычная гиротропная среда вокруг вращающегося тела. Посмотрите еще продольный магнитооптический эффект Фарадея.

[Jaja]

Pref опять эфира надышался

[Vanady]

Pref (27 Сентябрь 2014 - 23:17) писал:

Без эфира не получится. Да и нет не магнитного не электрического поля,

Получится! Эти поля есть, и они материальны. Просто некоторые упускают из виду, что "состав" их абсолютно одинаков. Разница у них только в траекториях вихревого вращения.
Вот сопоставьте два простых экспа, которые частенько проводят на форумах. Фиксация возникновения электрического потенциала и магнитного поля в водном, или газовом вихре. Например, измеряем на кипящем чайнике с трубкой:
разница потенциалов на концах трубки будет присутствовать. Компас не реагирует.  Опустим трубку в кувшинчик, какие любит рисовать Арсентьев. Компас дрогнул- Магнитное поле возникло! Причем здесь Эфир, я Вас спрашиваю? Чистая механика.

[Vanady]

fant (27 Сентябрь 2014 - 22:20) писал:

Сотые доли процента при изменении давления на 1 бар - это разве можно считать существенными различиями плотности ?
Смотрите, Ванадий, сам Даниил Бернулли в своей Гидродинамике, оценивая аномальное свойство замерзшей воды всплывать, утверждает, что причиной этому являются растворенные в воде газы. По его утверждению, обезгаженная вода при охлаждении дает лед, который тонет в воде, как и полагается для "нормальных" жидкостей.

Долей процента более чем достаточно для работы. Вот Вы правильно заметили про газы. А сколько газа (атмосферного воздуха) в воде можно растворить, а потом безболезненно выделить без изменения агрегатного состояния носителя (воды)? Поглотить и отдать калорий газу? Обратите внимание на скорости прямой и обратной реакций. У Шаубергера есть великолепные технические решения для резкого сокращения, и наоборот, для пролонгации скорости прохождения этих реакций. ВШ гениален в своих технических находках!

[RosettaStone]

Вот прочитал год назад книжку его (как-бы) и вопросы меня мучают, а вода когда через геликоид проходит под давлением, она уплолтняется? Если да, то она должна остыть до 4C. Если так, то куда лишнее тепло уйдет? Через стенки, или получается, что в процессе вихревого движения тепловая скорость/энергия молекул переходит в кинетическую потока? Ну если вдруг имеет место обращение энтропии в спять, то это вполне СЕ. А вот вращение воды в геликоиде само по себе снижает сопротивление, или тут как раз сочетание диамагнитной меди (или вкраплений ее в резину в поздних вариантах) с вращением/униполярной генерацией магнитного поля и следовательно левитации воды относительно стенок трубки? И вообще движок шаубергера отлично седлает вихрь бенара, с возможностью снимать с него энергию с минимальными механическими потерями. Так что если даже там нет СЕ, то это должна быть отличная тепловая машина. Но вращение, само по себе наводит на мысль, что там образуются две среды с неравновесным течением времени (пусть и на секунду за 10 лет), а в таком случае, на границе этих сред второе начало термодинамики может обращаться в спять. Причем энергия в систему будет поступать из неравновесного состояния самого вакуума. Кто-то СЕ конечно энергией эфира объясняет, но я в эфире нихрена не понимаю, посему говорю про энергию флуктуаций вакуума.

[Pref]

Vanady (27 Сентябрь 2014 - 23:35) писал:

Получится! Эти поля есть, и они материальны. Просто некоторые упускают из виду, что "состав" их абсолютно одинаков. Разница у них только в траекториях вихревого вращения.
Вот сопоставьте два простых экспа, которые частенько проводят на форумах. Фиксация возникновения электрического потенциала и магнитного поля в водном, или газовом вихре. Например, измеряем на кипящем чайнике с трубкой:
разница потенциалов на концах трубки будет присутствовать. Компас не реагирует.  Опустим трубку в кувшинчик, какие любит рисовать Арсентьев. Компас дрогнул- Магнитное поле возникло! Причем здесь Эфир, я Вас спрашиваю? Чистая механика.

Вот именно, чистая механика без выдуманной электродинамики. А то что приборы фиксируют это обычные механические взаимодействия частиц эфира вовлеченных во вращающийся процесс образования вихревого жгута. И никакой квантанутой механики, а всего лишь обычная реальная механика.
Эфир в спокойном состоянии, пока не вращается, массой не обладает, поэтому легко проникает сквозь вещество не взаимодействуя с ним. Но стоит частице получить вращение как она сразу же приобретает массу в виде гироскопического эффекта который не позволят без усилия менять плоскость вращения частицы. Вот тут и начинаются реальные и наблюдаемые процессы. В веществе процессы аналогичны имеются в виду газы и жидкости.

[Powaqqatsy]

denflyer (27 Сентябрь 2014 - 22:01) писал:

Херасе!!!???
Херасе.png
Яшка ругаться начал...

Нах винду. Мас Os  рулит.

[evgars]

Эта зараза щас у многих http://www.yaplakal....opic927691.html
Для виндовс семёрки лучше всего эссенсиале (бесплатный!)

[alandr]

fant (27 Сентябрь 2014 - 21:26) писал:

Потапов работал с водой, а в вихревой трубке Ранке рабочим телом является газ. Разница принципиальная.
Газ при сжатии нагревается, а жидкость - нет.

ВТГ у Потапова, да и у всех последователей, далеко не труба Ранке. Так что об идентичности процессов трудно говорить.

[alandr]

denflyer (27 Сентябрь 2014 - 21:37) писал:

Вода то же при вращении разделяется на более теплую и более холодную и без всяких кавитаций.

Често говоря не понимаю, как можно в ВТГ (читай при вращении) разделить потоки на тёплый и холодный, ведь обратный поток, как в трубе Ранка не используется, там же поток в одну сторону движется.

[denflyer]

Пока заново искал Фанту и Александру Андреевичу диссертацию в сети по заданному вопросу, наткнулся на это:
http://www.pge-wave.com/ru/lang/ru
Еще сам не читал...

[spinola]

я прочитал.... понравилась идея судового двигателя работающего за счёт тепла морской воды. ... даже в голову не приходило подобное.... Koраблик придумал с год примерно назад, устроен следующим образом ((((  корпус классический, в носовой части "под скулами" водозаборные щели ,внутри корпуса по днищу от "скул" в корму уложены трубопроводы, под кормой выход воды, работают водомёты....вода выбрасывается двумя закручеными потоками с двух сторон кормы, потоки закручены в разные стороны такм образоm что при работе потоки поддталкивают судно вперёд,,,,,,сопла с изменяемым вектором. ... вопросы ?

[fant]

denflyer (28 Сентябрь 2014 - 22:02) писал:

Пока заново искал Фанту и Александру Андреевичу диссертацию в сети по заданному вопросу, наткнулся на это:
http://www.pge-wave.com/ru/lang/ru
Еще сам не читал...

Спасибо Ден за интересный материал.
К сожалению, в статьях Белявского недостает полной информации, в частности информации о массовом расходе воздуха на различных режимах работы установки автора. Отсутствует информация и о величине генерируемого тепла.

Необычные вихревые трубы с единственным выходом рабочего тела известны. В частности в  вихревой трубе Финько В,Е.   метан охлаждается более чем на 180 градусов при входном давлении порядка 30-40 бар.  В его трубе газ, также как и у Белявского, направляется по спирали от периферии к центру трубы (см. рис.).  Только вот у Финько эффект нагрева периферийной зоны не отмечен.  Скорость метана у Финько сверхзвуковая.

Нагрев у Белявского  очень впечатляет. Он примерно в два раза больше, чем при сжатии воздуха до 6 бар в цилиндре с поршнем.
Такой эффект нигде ранее не был описан.  Остается неясным количество тепла, которое можно снимать с внешней стенки его вихревой трубы. Ведь в отличие от классической вихревой трубы, у Белявского нет выхода горячего воздуха. Тепло можно снимать только с внешней стенки вихревой камеры.

На мой взгляд, причина повышения температуры периферийной зоны вихря в трубе Белявского кроется в эффекте ЦБ сжатия пристеночного слоя.
Дело в том, что при обычном прямолинейном сопловом истечении газ (воздух) практически не охлаждается и не нагревается (эффект Джоуля-Томсона - охлаждение воздуха на 0,2 градуса при падении давления на 1 бар ). Из этого прямо следует, что давление в струе воздуха не падает. Если бы давление падало (гипотеза Бернулли), то воздух неизбежно охлаждался бы на 50 градусов.
Поступая в улитку вихревой трубы, воздух дополнительно сжимается ЦБ ускорением, что и приводит к интенсивному нагреву. Охлаждение центральной зоны вихря объясняется тем, что работу сжатия периферийного слоя выполняет именно воздух центральной зоны. Судя по тому, что глубина охлаждения существенно ниже глубины прогрева (60 градусов против 400 градусов), общий выход тепла, снимаемого с вихревой трубки Белявского будет не так уж велик, как этого ожидает автор.

Но, в любом случае, открытие Белявского - очень интересно.