Сообщений в теме: 36206

[JohnCorn]

faresey (08 Март 2010 - 16:38) писал:

D
Все то было нужно для постройки аппарата было на старом форуме.Ничего выкладывать не буду.Не время чтото выкладывать,еще пожить охота.

Звучит неубедительно... Фарисей,одно дело,что нужно для постройки аппарата. А совсем другое дело его построить. Вы ведь построили. Давайте начистоту,зачем вы мистифицируете народ на форуме? Я отношусь к Вам с уважением,как к человеку давно интересующемуся Шаубергером,но дело в том,что ваши утверждения о наличии у вас рабочего самовара наводят смуту.А ведь некоторые форумчане верят вам,например Юрий.  Такая ситуация только затормаживает поиск.

[polygon55]

alandr (08 Март 2010 - 21:39) писал:

Опять не скачивает.

http://webfile.ru/4347553

Что касается меня, то я бы спросил у Фарисея, почему аппарат с подачи Неизвестного делали плоским и как гнулись трубы - по простой спирали или все-таки по сложной (Фибоначчи или золотого сечения)

[Borislav]

volodya-87 (08 Март 2010 - 20:51) писал:

U-87
И.А.Крылов
         Две бочки
Две бочки ехали: одна с вином,
Другая
Пустая.
Вот первая себе без шуму и шажком плетётся,
Другая вскачь несётся;
От неё по мостовой и стукотня, и гром,
И пыль столбом;
Прохожий к стороне скорей от страху жмётся,
Её заслышавши издалека.
Но как та Бочка не громка,
а польза в ней не так, как в первой, велика.
Кто про свои дела кричит всем без умолку,
В том, верно, мало толку;
Кто дел истинных,- тих часто на словах.
Великий человек лишь громок на делах,
и думает свою он крепко думу.
Без шуму.

Володя, басня замечательная, но думаю, что к  ответу Avtoel на Ваш достаточно сложный вопрос, не совсем подходит, так как задавать вопросы иногда легче, чем отвечать. Многие из участников этого форума высказывают иногда свои гипотезы и пытаются найти ответы, но не всегда получается, бывают и ошибки ,мы все живые люди, а великих людей, как например Виктор Шаубергер практически нет среди нас( но возможно я ошибаюсь), но не ошибается тот кто ничего не делает и не думает, мы только пытаемся понять и изучить опыт  людей, которые знали и понимали немножко больше, чем мы. Этот форум дает такую возможность, где можно говорить и делиться своими мыслями, пускай даже и ошибочными. Соглашусь с Вами, что практические дела весомее, чем разговоры. Но для того , чтобы сделать что то практическое, нужны знания, которые можно получить при общении с разными людьми и еще думаю, нужны разные версии. гипотезы , информация. Возможно,  есть среди нас и такие «великие» люди, которые заходят регулярно на этот форум, выбирают необходимую для себя информацию, делают свои дела и помалкивают(без шума) или считают себя умнее других. А некоторые, которые считают себя «великими» практиками, молчат и не хотят делиться с другими своими знаниями и практическим опытом, потому что хотят пожить подольше, так не страшно жить. Это их право и их выбор. Думаю, что если ВШ поступал так же,  как и «великие» практики, то не было бы этого форума и «великих» практиков .Желаю "великим" практикам здоровья и долгих лет счастливой жизни. С уважением, Борис.

[polygon55]

JohnCorn (08 Март 2010 - 10:45) писал:

Юрий,немного иначе. Атомный кислород-это именно атом кислорода или ион. Это частный случай. А о чем вы пишете,это просто Кислород.  Более того,с помощью моего немецкого знакомого узнал,что формула воды по Ш. Н+О+С ! Пока не понял,причем тут углерод. Но ясно,что вряд ли растворенный в воде. Скорее с такой точки зрения,о которой вы пишете.

Не этот ли рисунок комментировал ваш знакомый?
 интерфейс.jpg   68,84К   89 Количество загрузок:

[TAIFUN]

evgars (14 Февраль 2010 - 12:02) писал:

Любопытная попалась трактовка: "ГЕНЕРАТОР ТОРНАДО".



Очень убедительно(по крайней мере для меня)...
Мне кажется, что автор бывает на этом форуме(и наверняка на этой части сайта Страничка Евгения Арсентьева).
Вопрос к нему - можно это использовать у меня на сайте?(все чужие материалы использую только с разрешения авторов).
Вероятно "в арсенале" у автора есть что-нибудь ещё не менее эффектное?
И главное - может кого-то это вдохновит воплотить "в железо"?

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 evgars.Этот аппарат в воздух не взлетит.Слишком тяжел.                                                Торнадо-вихрь не создаст,минимум по 2 причинам.                                                        1.Слишком большие зазоры между соплами.                                                                 2.Сопла должны иметь наклон.                                                                            3.Давай вместе нарисуем вихревой штуцер для получения торнадо-вихря.

[polygon55]

Borislav (07 Март 2010 - 23:42) писал:

надо запастись свечами, терпением, дождаться луны и найти время. Думаю,что тот кто предложил этот метод может с легкостью получить  результат.

Не надо ничего ждать. Есть такая программа Stellarium. Она в режиме реального времени выводит на экран расположение звезд и планет. Берите прозрачную пленку, наложите на экран, запустите программу с шагом, допустим, в 1 час. И ставте точки, где находится луна. Получите кривую её движения. Далее, еще проще - спроецировать эту кривую через равномерно уменьшающуюся линию (или свеча все же использовалась для отсечки времени?)
Кстати, проверил. Ничего необычного. Луна движется по дуге.

xxxNVNxxx (08 Март 2010 - 19:42) писал:

Отвечу за него-насколько я знаю нет ни одного человека который выжил после заявления про реинженеринг движка Шаубергера,а таких было несколько (одного француза взорвали прям на стенде с испытательной установкой).Но сразу оговорюсь за достоверность информации я не ручаюсь.

Не все так печально. По сообщению австрийских спецов на конференции в PKS в каком-то поселке (не помню названия) местные умельцы сделали что-то типа самовара. Власти это дело експроприировали и выдали запрет на изготовление таких штук c мотивацией, что "так скоро и в каждом дворе это будет работать, а нам что тогда делать?". И никого не взрывали и не убивали.

Получите удовольствие:
http://www.youtube.com/watch?v=k4nbJo4SRic&feature=pyv&ad=4283090485&kw=physik&gclid=CO-bkPH5haACFQZgZwodPH2HsA

[avtoel]

Юрий все, так как Вы говорите и даже луну ждать не надо, можно солнцем обойтись. Солнечные часы, дадут ту же дугу 180 гр. Только наклон, зависит от времени года. Утром длина тени (например карандаша) максимум, днем минимум, вечером опять максимум. Меняем карандаш на свечу. Утром тень максимум, днем половина минимума, вечером тень пришла в ноль. Получается обратная последовательность   – планетарная (синяя длина тени) и движение центростремительное.  тень от свечи.GIF   3,65К   49 Количество загрузок:

[JohnCorn]

А для чего вы это расчитываете? Кстати,давно хотел сказать-у Ш. помимо Атм и Хпг была еще одна машина такого же типа.Фото нет,есть только немного текста.
Вода падая с 7 метров набирает скорость выше,чем может развить форель-16км.ч. Притом речь идет о том,что форель такую скорость развивает в горизонтальном потоке.  Понятно,что в вертикальном это не реально.Таким образом,преодоление падающей с 7м. воды  невозможно исходя из физических законов,но Ш. видел его=>метафизика.

Сообщение отредактировал JohnCorn: 10 Март 2010 - 08:04

[faresey]

JohnCorn (08 Март 2010 - 22:51) писал:

Звучит неубедительно... Фарисей,одно дело,что нужно для постройки аппарата. А совсем другое дело его построить. Вы ведь построили. Давайте начистоту,зачем вы мистифицируете народ на форуме? Я отношусь к Вам с уважением,как к человеку давно интересующемуся Шаубергером,но дело в том,что ваши утверждения о наличии у вас рабочего самовара наводят смуту.А ведь некоторые форумчане верят вам,например Юрий.  Такая ситуация только затормаживает поиск.

А я что продвигаю свои идеи?
Я отошел от этого очень давно,и сюда захожу иногда просто по инерции.Жизненные приоритеты изменились,а посему чтото выкладывать не буду.Кстати фото деталей второй реплики на форуме были.Аппарат разобран,по простой причине недолговечности в работе и капризного выхода на режим.Устал я от всего.Может потом когда станет все актуальнее....
Удачи всем в поисках!Не обижайтесь.

[polygon55]

avtoel (10 Март 2010 - 06:12) писал:

Юрий все, так как Вы говорите и даже луну ждать не надо, можно солнцем обойтись. Солнечные часы, дадут ту же дугу 180 гр. Только наклон, зависит от времени года. Утром длина тени (например карандаша) максимум, днем минимум, вечером опять максимум. Меняем карандаш на свечу. Утром тень максимум, днем половина минимума, вечером тень пришла в ноль. Получается обратная последовательность   – планетарная (синяя длина тени) и движение центростремительное. тень от свечи.GIF

Так согласен.

JohnCorn (10 Март 2010 - 07:54) писал:

но Ш. видел его=>метафизика.

В том то и дело, что это уже метафизика. А нам нужно работающее устройство. Поэтому пока думаю все-таки над работой аппарата по обычным законам. Вот только с осуществлением - технические проблемы. В плане отсутствия токарей и прочего умелого люда.

Кто-то силен в гидротехнике, чтобы просчитать сопротивление воды в трубе (хотя бы гладкой, а не геликоидальной)? Диаметром в 20мм и длиной 1,5 м?

[avtoel]

Юрий, программа SiP на сайте http://khd2.narod.ru/soft/sip.htm

JohnCorn (10 Март 2010 - 07:54) писал:

А для чего вы это расчитываете?

Кстати,давно хотел сказать-у Ш. помимо Атм и Хпг была еще одна машина такого же типа.Фото нет,есть только немного текста.

Вода падая с 7 метров набирает скорость выше,чем может развить форель-16км.ч. Притом речь идет о том,что форель такую скорость развивает в горизонтальном потоке.  Понятно,что в вертикальном это не реально.Таким образом,преодоление падающей с 7м. воды  невозможно исходя из физических законов,но Ш. видел его=>метафизика.

это проработка идеи на бумаге и в голове. И использование Форума для обмена мнениями.

Не знаю о чем Вы. Если Вас это интересует, делитесь.

вода падая с высоты 9.8м с начальной скоростью 0 внизу имеет скорость 9.8м/сек. и долетит за 1 сек. с высоты 7м скорость 6.86 при начальной 0. на рисунке показал как в потоке с начальной скоростью может возникнуть другая скорость.
на участке (аб) скорость, потока выше по течению. На участке (бс) падает до 0.  падающая вода.GIF   2,92К   46 Количество загрузок:если форель даже кратковременно развивает скорость 16км/ч (4.4м/сек) то величины близкие. имея 2-3 участка с выступающими камнями, где падающий поток меняет скорость форель сможет преодолеть такой водопад  падающая вода1.GIF   3,79К   42 Количество загрузок:

[evgars]

TAIFUN (09 Март 2010 - 16:22) писал:

http://s003.radikal.ru/i204/1002/88/e02276ff0eed.jpg
evgars.Этот аппарат в воздух не взлетит.Слишком тяжел.                                                Торнадо-вихрь не создаст,минимум по 2 причинам.                                                        1.Слишком большие зазоры между соплами.                                                                 2.Сопла должны иметь наклон.                                                                            3.Давай вместе нарисуем вихревой штуцер для получения торнадо-вихря.

Даже интересно - о каком полёте в данном случае идёт речь. Это устройство ДАВИТ ВНИЗ. Только предлагается совершенно не для этого.


На все три пункта - ответ один:
- возможно...

[water_energy]

Есть работающие образцы апаратов которые работают и поддерживают свою работу с помощью ГИДРОУДАРА, но это совсем не то...

[JohnCorn]

Юрий,я вижу, вы согласны на любой принцип работы самовара,лишь бы работал? Тогда зачем вам Шаубергер? Ведь это метафизика,например Репульсин...Юрий,Бог есть. Автоэль,не все так просто. Ведь форели предстоит преодолеть ВЕРТИКАЛЬНЫЙ поток высотой 7метров. О неоднородности его я и не говорю. На бумаге ,я согласен,это выглядит вроде бы реально.  Но 7метров это высота 2 полных этажей мощного потока. Представьте мысленно что форель в такой стихии выгребает хвостиком на 7 метров. Обратите внимание-она развивает 16км.ч в ГОРИЗОНТАЛЬНОМ ПОТОКЕ. А в вертикальном,где ей надо преодолеть 1собственную массу,2сопротивление воды,3скорость встречной воды,понятно что 16км.ч ей не достичь. Я как то опробывал в детстве на плотине рукой поток падающий с 2метров...писал выше об этом

По Ш. чем выше скорость встречной воды,тем быстрее форель движется в потоке. То ли 1встречный поток "натирает" ее электростатикой,то ли 2вихри,которые она закручивает жабрами способствуют левитации,снижают ее вес, то ли 3вихри которые она закручивает жабрами трансформируют воду у нее перед мордой,объем трансформируемой воды локально резко падает,превращается в другое вещество меньшего объема.И в это разряжение ее вталкивает атмосферным давлением. Все эти версии находятся в соответствии с рисунками и записями Ш. Репульсин работает так же. От себя я ничего не лепил.

[volodya-87]

Borislav (09 Март 2010 - 00:11) писал:

Володя, басня замечательная, но думаю, что к  ответу Avtoel на Ваш достаточно сложный вопрос, не совсем подходит, так как задавать вопросы иногда легче, чем отвечать. Многие из участников этого форума высказывают иногда свои гипотезы и пытаются найти ответы, но не всегда получается, бывают и ошибки ,мы все живые люди, а великих людей, как например Виктор Шаубергер практически нет среди нас( но возможно я ошибаюсь), но не ошибается тот кто ничего не делает и не думает, мы только пытаемся понять и изучить опыт  людей, которые знали и понимали немножко больше, чем мы. Этот форум дает такую возможность, где можно говорить и делиться своими мыслями, пускай даже и ошибочными. Соглашусь с Вами, что практические дела весомее, чем разговоры. Но для того , чтобы сделать что то практическое, нужны знания, которые можно получить при общении с разными людьми и еще думаю, нужны разные версии. гипотезы , информация. Возможно,  есть среди нас и такие «великие» люди, которые заходят регулярно на этот форум, выбирают необходимую для себя информацию, делают свои дела и помалкивают(без шума) или считают себя умнее других. А некоторые, которые считают себя «великими» практиками, молчат и не хотят делиться с другими своими знаниями и практическим опытом, потому что хотят пожить подольше, так не страшно жить. Это их право и их выбор. Думаю, что если ВШ поступал так же,  как и «великие» практики, то не было бы этого форума и «великих» практиков .Желаю "великим" практикам здоровья и долгих лет счастливой жизни. С уважением, Борис.

U-87
Черчиль сказал в своё время: - Я никогда не буду стоять, усли можно сидеть, и , никогда не буду сидеь если можно лежать... Чтобы понять, как работает генератр Виктора, нужно начинать думать хотя бы как Черчиль. Не ваша вина. Техноакадемическое мышление в крови у каждого.

[ivan_igla]

pojaluista vspomnite o vibrazii.forel umeet vibrirovat?

[polygon55]

JohnCorn (10 Март 2010 - 19:34) писал:

Юрий,я вижу, вы согласны на любой принцип работы самовара,лишь бы работал? Тогда зачем вам Шаубергер?

Да, мне нужен работающий аппарат. Пусть и на 1 квт. Но работающий. Думаю, что, все-таки, теории Шаубергера - это теории (тут и метафизика, и откровенная фантастика), а вот его аппараты работали на обычных земных законах. Чем больше просматриваю иностранные форумы и сайты, чем больше вникаю в работы Эверта, Раубера, Хасслбергера и прочих его последователей, тем более в этом убеждаюсь. Хотя бы первая его работа - Jet-турбина. И где здесь метафизика?
А имея рабочий аппарат, уже можно думать и пробовать все остальное. Особенно, если действовать, как Шерью. Он сознательно делал установку с возможностью легкой замены узлов

[Borislav]

polygon55 (09 Март 2010 - 23:33) писал:

Получите удовольствие:
http://www.youtube.com/watch?v=k4nbJo4SRic&feature=pyv&ad=4283090485&kw=physik&gclid=CO-bkPH5haACFQZgZwodPH2HsA

Юрий, спасибо, в очередной раз получил удовольствие, наблюдая,  как в постоянном магнитном поле вращается и парит волчок. Если на этот волчек посмотреть  vice versa (вверх тормашками), т.е. предположим, что постоянное магнитное поле будет вращаться, а волчок вращаться не будет, то тогда  мы увидим парящий волчок,так же как в торнадо( во вращающемся магнитном поле) ведут себя материальные вещи.  Если такое возможно, то в водопаде воды ( во вращающемся магнитном поле) мы увидим форель, которая парит как волчок  и чем быстрее будет поток воды, тем сильнее будет вращающееся магнитное поле и выше поднимется форель  без особых усилий на 7 метров, но вода при этом должна быть +4 гр!!!( ВШ постоянно говорил о этой температуре). Вероятно для воды температура +4 гр. это пограничная точка, как для антиферромагнетиков- точка Нееля или для ферромагнетиков- точка Кюри, когда вода(или  угольная кислота-карбон и ее составляющие)  резко изменяет свои магнитные свойства при циклоидальном спиралевидном движении, которое связано с воронкообразным вращением магнитного поля земли.
http://arisfera.info/lightning_articles/articles01.html

http://www.fund-intent.ru/science/scns104.shtml

[JohnCorn]

Юрий.Давайте по порядку-Jet турбина-это турбина,которая в своем устройстве учитывает электростатическое свойство воды. Это свойство в ОБЫЧНЫХ турбинах создает разрывное напряжение с определенного момента(32тыс атм например)  и более того,неучитывание электростатической компоненты в обычной турбине приводит к тому,что вода начинает тормозить турбину вместо ускорения. Так же вода разрушается,см фото кластеров например в ЭВ. В Джет турбине Ш. эта самая Электростатическая компонента наоборот помогает вращать ротор. Отсюда большая мощность при  отсутствии большого давления воды -эксплозии. Это перекликается с идеей медных труб,которые тоже "работают" в гармонии с электростатической компонентой воды и начинают тянуть при опред. условиях. Эта турбина одно из простых изобретений Ш. У него есть изобретения посложнее. Например Репульсин. Его принцип взят у форели.  Вот здесь метафизика как раз и причем. У Ш. есть "ФИЗИЧЕСКИЕ" изобретения-труба,турбина,плуг,возможно здесь же Самовар,и МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ-Репульсин,Климатор,Сплавные лотки,Устр.для атомной трансформации веществ и др. Поэтому надо сравнивать сопоставимые вещи.

[avtoel]

JohnCorn (11 Март 2010 - 01:14) писал:

Юрий.Давайте по порядку-Jet турбина-это турбина,которая в своем устройстве учитывает электростатическое свойство воды.

Я никак не могу разобраться с Jet турбиной. может где пропустил подскажите где анализ ее работы. Хотя бы вода идет внутри нижней, закрученной части или стекает снаружи? Сверху надо понимать конус с продавленными стенками, или шестигранник? посредине сужающейся части, кран?