Сообщений в теме: 36206

[Vanady]

Рустемчик, не обижайтесь, но матчасть вам учить надо))))) повеселили отдуши)))))))
Умножение на ноль: умножте одно яблоко на ноль (ноль раз возьмите это яблоко). Сколько яблок теперь у вас в руках, если вы его не брали?
Отрицательные величины зависят от точки отсчета, которую мы выберем для начала математических вычислений. Как вы правильно заметили ранне с термометром- ноль по Кельвину это правильный ноль, а по Цельсию- виртуальный. Что бы не было отрицательных величин, необходимо точно знать первопричину- точку отсчета. Современная наука такой информацией пока не владеет, вот и появляются отрицательные величины. Функции поверхности сферы затрагивать не будем, дабы не усугублять.
1 литр воды в вакууме космоса, заключенный в зеркальную сферу со 100 процентным отражением ИК излучения по вашему не остынет никогда. А может остынет?
Хорошо, что вы вспомнили про ИК излучение Меркурия. Значит материальная энергия переносится волновым способом. Если материя трансформируется волной, то значит должна быть возможность и обратной трансформации- волна трансформирует материю. Иными словами одни формы энергии перетекают в другие формы с возможностью образования из волны материальной субстанции. В пустом пространстве ничего не было, и вдруг... появилось яблоко... "вначале было слово"

[SaitovRustem]

Световые волны как и электромагнитные не могут распространяться без среды, поэтому думаю что Энштейн соврал на счёт пустоты. На счёт материальной энергии, не согласен. энергия не материальна, энергия это движение, а движение это понятие относительное. На счёт матчасти не верно к примеру у меня нет яблок значит ноль, беру одно яблоко значит ноль плюс один в сумме один, после умножаю на ничего в реальном мире яблоко в ноль не превратится. хотя в брехливой математике возможно всё. Десятичных дробей в природе не бывает а в матиматике пожалуйста, возмём реальный железный прут весом в один кг поделим на три равные части, реальные куски будут иметь вполне чёткие граници, а в числовом выражении получается бесконечное число, где же точность самой точной науки?

[Vanady]

Одно яблоко взято ноль раз, или ноль раз взято одно яблоко)))))Снова вы не правы.
Разделение железного прута на три части, тоже мимо. Какая, то часть будет отличаться на доли процента после запятой. Или изначальный килограмм им не являлся. Математика в этом не ошибается.

Насчет света и других частиц: Безспиновая частица не обладает массой, соответственно и инерцией. Но из этих частиц, из одинакового их количества, можно создать  левую, или правую большую частицу. Тогда родятся две разные частицы с массой, и инерцией. Из НИЧЕГО мы получим массу. Причем массы у этих частиц будут разные, и характеристики частиц тоже разные. И одна и таже частица, в зависимости от условий, может быть как волной, так и материальным объектом

[SaitovRustem]

Vanady (18 Ноябрь 2014 - 01:55) писал:

Одно яблоко взято ноль раз, или ноль раз взято одно яблоко)))))Снова вы не правы.
Разделение железного прута на три части, тоже мимо. Какая, то часть будет отличаться на доли процента после запятой. Или изначальный килограмм им не являлся. Математика в этом не ошибается.

Насчет света и других частиц: Безспиновая частица не обладает массой, соответственно и инерцией. Но из этих частиц, из одинакового их количества, можно создать  левую, или правую большую частицу. Тогда родятся две разные частицы с массой, и инерцией. Из НИЧЕГО мы получим массу. Причем массы у этих частиц будут разные, и характеристики частиц тоже разные. И одна и таже частица, в зависимости от условий, может быть как волной, так и материальным объектом

Не факт, нет обоснований, Образование материи это факт,  но не обоснование данной теории, можно напридумывать уйму теорий как образуется материя, в наши дни их уже напридумывали целую кучу. Но правильной окажется только та теория, которая позволит на практике создавать материю из ничего. Пока нет практических подтверждений, любую теорию можно и нужно ставить под сомнение. Вы говорите что частици не обладают инерцией почему же тогда скорость их распространения ограничена? Не понятно как частица может быть одновременно частицей и волной? Это не возможно представить, А те кто якобы это понимает просто делают вид что понимают. Как в сказке про голого короля. Люди готовы врать что видят платье чтобы не прослыть дураками. Про зависимость времени от скорости я тоже не верю. Если бы время на спутниках шло по другому то мы не смогли их увидеть и как то с ними связаться, однако этого не происходит. Опять же у этого тезиса нет обоснования.

[Pref]

Vanady (18 Ноябрь 2014 - 01:55) писал:

Одно яблоко взято ноль раз, или ноль раз взято одно яблоко)))))Снова вы не правы.
Разделение железного прута на три части, тоже мимо. Какая, то часть будет отличаться на доли процента после запятой. Или изначальный килограмм им не являлся. Математика в этом не ошибается.

Насчет света и других частиц: Безспиновая частица не обладает массой, соответственно и инерцией. Но из этих частиц, из одинакового их количества, можно создать  левую, или правую большую частицу. Тогда родятся две разные частицы с массой, и инерцией. Из НИЧЕГО мы получим массу. Причем массы у этих частиц будут разные, и характеристики частиц тоже разные. И одна и таже частица, в зависимости от условий, может быть как волной, так и материальным объектом

Вообще то теорию о генерации массы на основе гироскопического эффекта я начал недавно обсуждать на форумах. Если частица вещественная то она в любом случае будет обладать массой, т.к. состоит из элементов эфира находящихся в постоянной динамике. А вот частицы эфира в спокойном состоянии действительно массы не имеют и приобретает ее с появлением спина.

[Vanady]

Рустем, вы как наивный первоклашка. Отрицая очевидные вещи, вы так и останетесь навсегда просто чабаном без малейшей перспективы интеллектуального роста. Не будьте смешным, это не делает вам чести. Ставить факты под сомнение, проверять их, и тупое отрицание их существования- это разные вещи. Мне вас жаль.

[SaitovRustem]

Теория про частици со спинами, это ни хрена не факт, покажите мне того кто видел эти частици. или может быть Вы их видели. С какой стати я должен верить на слово каждому фантазёру. Предоставьте хоть один жалкий фактик который докажет Вашу правоту. Вы выбрали удобную позицию,поливать оппонента грязью, вместо предоставления фактов, которых у вас ни когда не было нет и не будет. Если Вы ТУПО во что-то уверовали, это не значит что это истина.  Какие именно факты я поставил под сомнение. Что именно из своей писанины Вы можете назвать фактом. Бред про центробежные поля, это факт? тогда где обоснование. Такой же бред о переходе энергии от холодного к горячему? Вы так и не смогли назвать ни одного примера. я несколько раз просил привести такой пример,вместо этого Вы обвинили меня в тупости,  потому что я не способен это понять. Любой спор Вы заканчиваете не аргументами, оскарблениями, потому что аргументов у вас нет и взять Вам их неоткуда. Для меня Вы обыкновенный пустослов пытающийся казаться умным.

[SaitovRustem]

Pref (18 Ноябрь 2014 - 07:26) писал:

Вообще то теорию о генерации массы на основе гироскопического эффекта я начал недавно обсуждать на форумах. Если частица вещественная то она в любом случае будет обладать массой, т.к. состоит из элементов эфира находящихся в постоянной динамике. А вот частицы эфира в спокойном состоянии действительно массы не имеют и приобретает ее с появлением спина.

Преф Воз и ныне там именно потому что мы только и делаем что обсуждаем чьи-то бредовые теории. Не требуя от вещателей теории ни каких доказательств. Мы не видим того что делается у нас под носом, зато лезем рассуждать о законах мироздания, чтобы самим себе казаться умней. Только почему же все без исключения умники платят до сих пор за свет. Есть конкретная тема ветки, так может и будем общаться по теме?

[Pref]

SaitovRustem (18 Ноябрь 2014 - 09:59) писал:

Преф Воз и ныне там именно потому что мы только и делаем что обсуждаем чьи-то бредовые теории. Не требуя от вещателей теории ни каких доказательств. Мы не видим того что делается у нас под носом, зато лезем рассуждать о законах мироздания, чтобы самим себе казаться умней. Только почему же все без исключения умники платят до сих пор за свет. Есть конкретная тема ветки, так может и будем общаться по теме?

Рустем ты видел рисунок из книги Шаубергера в виде канатов и воронки. В воронке, к примеру в бутылке, четко видны эти образования. На данный момент не так интересна воронка как эти естественным образом возникающие жгуты из ничего. Как может получиться такой жгут и какова его природа. Вот что интересно. А вопрос массы. До сих пор нет логичного объяснения что это за зверь такой. Про инерцию вообще молчу. Она просто есть и все. Но для более полного понимания того что имел в виду Шаубергер надо разбираться и с этими вопросами. Да. он далеко шагнул вперед, но догнать его можно.
Так что по крайней мере я не страдаю погоней за мнимой славой, а просто пытаюсь разобраться  в том на что наука пока не дает логичного ответа.

Вот с этого малого все и начинается.

Прикрепленные файлы

•  эфирный жгут.jpg   78,32К   16 Количество загрузок:

[Vanady]

Рустем, я глумлюсь на вашим необоснованно глупым отрицанием математических фактов. Над отрицанием существования электрона и позитрона- абсолютно одинаковых по составу частиц, но с разным зарядом(правым и левым направлением вихревой структуры), имеющих массу, но состоящих из безмассовых частиц... да много над какими еще вашими отрицаниями очевидных фактов я откровенно насмехаюсь.
Я пытался пошагово подвести вас к пониманию того, как энергия передается от холодных тел горячим. Задавал простые вопросы, выстраивая логическую цепочку... Но, как оказалось, вы не в состоянии даже понять суть заданных вопросов, Я был уверен, что мы не сможем говорить на одном языке. Не потому, что кто-то из нас тупой. А потому, что у нас с вами разный уровень интеллектуальной подготовки и практического опыта в очень сложном и многогранном вопросе вихревых технологий. Не обижайтесь, Рустем, но вы пытаетесь ходить на лекции в университет, не выучившись даже азбуке и арифметике. Изучайте тему, мой юный друг. И, надеюсь, через несколько лет вы сможете понять то, что я пытался вам объяснить в предыдущих постах. Надеюсь, что наша с вами дискуссия окончена. Всего доброго.

[SaitovRustem]

Боже упаси от Вашей бредятины меня и других аминь.

[Larisa]

«Всё есть Едино» - древняя формула алхимиков.
И то, что мы называем материей (газы, жидкости, твердые в-ва, плазма, огонь…), и то, что называется энергией (огонь, электричество, магнетизм, ИК, световой спектр, и далее по шкале возрастания частот…), и то, что есть наши мысли, эмоции…, дух – «Всё есть Едино», и всё перетекает из одного в другое, трансформируется, трансмутирует-превращается, исчезает или возникает для наших органов чувств. Майя.
В Природе нет дискретного разделения, все аналогово.
Эта мысль не моя, но я ее разделяю. Но у других может быть своя точка зрения.

[yrmosh]

SaitovRustem (18 Ноябрь 2014 - 19:06) писал:

Боже упаси от Вашей бредятины меня и других аминь.

упаси нас всех от бреда Матри-Хчан

Саня
П.С. когда Рустем......вы закончите с Ванадием............может Мы все вернёмся к  Шаубергеру.......Виктору .....А  ???

[Larisa]

Материя плавает в океане эфира, как пузырек воздуха в масле.
Эфир более тонкий и плотный, заполняет всё пространство, как песок заполняет пустоты вокруг камней, или вода – вокруг песчинок песка… и т.д. до эфира.
Где-то читала. Пустота все бы схлопнула.

Саня. И что же вы хотели бы обсудить по Шаубергеру. Готова поддержать диалог по теме.

[SaitovRustem]

Pref (18 Ноябрь 2014 - 13:46) писал:

Рустем ты видел рисунок из книги Шаубергера в виде канатов и воронки. В воронке, к примеру в бутылке, четко видны эти образования. На данный момент не так интересна воронка как эти естественным образом возникающие жгуты из ничего. Как может получиться такой жгут и какова его природа. Вот что интересно. А вопрос массы. До сих пор нет логичного объяснения что это за зверь такой. Про инерцию вообще молчу. Она просто есть и все. Но для более полного понимания того что имел в виду Шаубергер надо разбираться и с этими вопросами. Да. он далеко шагнул вперед, но догнать его можно.
Так что по крайней мере я не страдаю погоней за мнимой славой, а просто пытаюсь разобраться  в том на что наука пока не дает логичного ответа.

Вот с этого малого все и начинается.

Если Вы о воздушных жгутах в воде говорите. Объяснение простое, по той же причине возникает воронка в стакане когда мешаешь чай. ЦБС прижимает воду к стенкам, по средине зона низкого давления. Ни каких чудес в этом нет. Не припоминаю только, что дедушка про инь янь говорил, помоему ничего, это вроде китайская фигня.

[SaitovRustem]

yrmosh (18 Ноябрь 2014 - 21:18) писал:

упаси нас всех от бреда Матри-Хчан

Саня
П.С. когда Рустем......вы закончите с Ванадием............может Мы все вернёмся к  Шаубергеру.......Виктору .....А  ???

Я тоже всегда прошу всех общаться по теме. И начинал я разговор по теме, только вот некоторых несёт в заоблачные дали, как буд-то там есть ответ. Ответ нужно искать в простых вещах, которые можно увидеть и потрогать, изучить для начала элементарные вещи, о которых нам хоть что-то известно. Из биографии Шаубергера ясно что он высших учебных заведений не заканчивал. он работал с вполне ощутимыми материальными объектами. Его теория родилась на основе наблюдений за материальной жидкостью, и не менее материальным газом. Что бы разговор был продуктивным не нужно к Шаубергеру притягивать то о чём он сам не знал. Врятли дедушке что-то было известно о современных теориях, которыми козыряют здесь непонятно с какой целью.

[SaitovRustem]

Larisa (18 Ноябрь 2014 - 21:06) писал:

«Всё есть Едино» - древняя формула алхимиков.
И то, что мы называем материей (газы, жидкости, твердые в-ва, плазма, огонь…), и то, что называется энергией (огонь, электричество, магнетизм, ИК, световой спектр, и далее по шкале возрастания частот…), и то, что есть наши мысли, эмоции…, дух – «Всё есть Едино», и всё перетекает из одного в другое, трансформируется, трансмутирует-превращается, исчезает или возникает для наших органов чувств. Майя.
В Природе нет дискретного разделения, все аналогово.
Эта мысль не моя, но я ее разделяю. Но у других может быть своя точка зрения.

Всё верно, я тоже считаю что всё в мире взаимосвязано, но это не повод валить всё в одну кучу. Шаубергер занимался соими исследованиями, Тесла своими.

[Sofist]

SaitovRustem:   … Ванадий не увиливайте. Вы сказали что в природе энергия переходит от холодного к горячему. Неужели трудно привести хоть один пример такого перехода? Когда речь идёт о холодном или горячем всем ясно что речь идёт о температуре…

Sofist:   Пример: Якутия, зима, мороз минус 40 градусов. Во дворе наковальня, не ней кусок проволоки Ф 6 - 8мм. Рядом небольшая кувалда. Берём кувалду и плющим проволоку. Несколько ударов холодным бойком  кувалды и расплющенный конец проволоки горячий на ощупь.  
Другой пример:  там же во дворе на столе стоит трансформатор.  Подключаем к примеру лампу прямого накала и включаем тр-ор.
Трансформатор и провода холодные, а нагретая спираль  излучает  свет и тепло.
Полагаю достаточно чтобы чтобы сделать вывод:  процесс передачи энергии не столь очевиден, как кажется.

SaitovRustem:  …Если включить логику то притяжение является отрицательной величиной, однако в природе отрицательных величин не бывает…  

Sofist:  Странная у Вас логика. У магнитов  разноимённые полюса притягиваются. Брошенный вверх камень падает на землю.

SaitovRustem:  Знание от предположения отличаются тем что знания можно проверить на практике, а предположения нет.  

Sofist:   Учёная братия тем и занимается, что проверяет на практике свои предположения:
“Наука - лучший способ удовлетворения личного любопытства за государственный счет”.  
Лев Арцимович. Советский физик, академик АН СССР, Герой Социалистического Труда.


Larisa: «Противодействующие поперечные электрические потенциалы должны противодействовать сильнейшим продольным магнитным потенциалам. Из этого противодействия возникает промежуточная точка гармонии — золотое сечение. Это — единственный истинный универсальный закон устройства Вселенной, в котором нет ни восходящего, ни нисходящего, ни поперечного, ни внутреннего, а есть только движение в себя и вокруг себя, так задумано Творцом»

Sofist:   “Ошибается тот, кто считает, что в моей системе передаётся электроэнергия”.   Н. Тесла.
В остальном, если сделать значительную скидку, то “истина где-то рядом”.

Larisa:   Материя плавает в океане эфира, как пузырек воздуха в масле.
Эфир более тонкий и плотный, заполняет всё пространство, как песок заполняет пустоты вокруг камней, или вода – вокруг песчинок песка… и т.д. до эфира.
Где-то читала. Пустота все бы схлопнула.

Sofist:  Если в простоте, то эфир, а правильнее сказать П.В.К. (пространственно временной континуум) и есть та материальная среда,  из которой состоит Вселенная. То есть не заполняет, а составляет  оную.

P.S. “Вначале, когда ничего еще не происходило, и не было Времени, была лишь Шунья — Неизменная, Беспредельная, Абсолютная, Святая Пустота. Была Шунья и есть неизменно. И Шунья есть Единый Бог Всевышний, который был, есть и будет. И Бог есть Шунья, и Шунья есть Совершенное Бытие Бога, и Бог есть Бытие. И Бытие Бога есть Ничто, и Великое Неизменное Ничто есть Все. Был лишь Один Бог, и есть лишь Один Бог, и грядет лишь Один Бог”.
“Миф Космический” о Начале Начал Творения.

[Grott]

"P.S. “Вначале, когда ничего еще не происходило, и не было Времени, была лишь Шунья — Неизменная, Беспредельная, Абсолютная, Святая Пустота. Была Шунья и есть неизменно. И Шунья есть Единый Бог Всевышний, который был, есть и будет. И Бог есть Шунья, и Шунья есть Совершенное Бытие Бога, и Бог есть Бытие. И Бытие Бога есть Ничто, и Великое Неизменное Ничто есть Все. Был лишь Один Бог, и есть лишь Один Бог, и грядет лишь Один Бог”.
“Миф Космический” о Начале Начал Творения. "........... - В начале был Свист , и была у иво Шунья , и свистят оне ныне и присно и во веки веков....  
.................. не форум а свист в пустоте.

[SaitovRustem]

Софист, Вы хотите сказать что  В природе энергия может передаваться только так и не как иначе?   На счёт притяжения, у вас очень узкий взгляд. Вы говорите что магниты притягиваются? докажите что они не приталкиваются друг к другу снаружи. Предметы падающие на землю могут быть придавлены к земле с верху. Последний Ваш перл на счёт Шуйни которая была в начале, Шуйня полная. Свист кукушки. Я  понял что Вы у Ванадия бесплатный беквокал и ждать от вас какого -либо конструктива бесполезно. Извините но такое впечатление складывается после прочтения Вашего поста.