Сообщений в теме: 36206

[Pref]

Дело в том что природа весьма разумно использует огромную энергию у нее имеющуюся. К примеру электрон это тороидальный вихрь имеющий самоподдержку. Попробуйте у него взять заключенную в нем энергию. Просто так не получиться. Да простой постоянный магнит через него ежесекундно прокачивается немалая энергия, а вот взять ее тоже не просто. Любой водяной вихрь с его вращающимися массами тоже обладает солидной энергией, но опять взять ее не просто. Все дело в том что природа рачительная хозяйка и эти свои аккумуляторы энергии закрыты сами на себя. Чтобы подключится к этим источникам надо немножко подумать. Чем кстати и занимались Тесла с Шаубергером в свое время. Мне представляется что ответ крайне прост. Надо просто исходить из того что тороидальный вихрь благодаря своей форме и протекающим в нем процессах замкнут сам на себя и с большой неохотой отдает заключенную в нем энергию. Да и диссипация энергии из этого образования минимальна.

[torus]

<sub>Sofist, а вы когда кувалдой по проволке лупили, тож были такой же холодный как кувалда? )))

Рустем, респект. Не во всём согласен с вами, но чувствуется, что из туповатого борца с ЗСЭ, вы перешли к стадии думающего искателя.</sub>

[Sofist]

SaitovRustem:   Софист, Вы хотите сказать что  В природе энергия может передаваться только так и не как иначе?   На счёт притяжения, у вас очень узкий взгляд. Вы говорите что магниты притягиваются? докажите что они не приталкиваются друг к другу снаружи. Предметы падающие на землю могут быть придавлены к земле с верху.


Sofist:  Вам привели реальные факты без комментариев и к ним вывод: процесс передачи энергии не столь очевиден, как Вам кажется.  Вы обратились не по адресу. Ваш оппонент матушка природа. Вот с ней и поспорьте.
http://www.youtube.c...h?v=Mdk78fR0ihw
http://www.youtube.c...h?v=75X7G-38xBk
http://www.youtube.c...h?v=Tk78y4lSY_I


Pref: … Да простой постоянный магнит через него ежесекундно прокачивается немалая энергия, а вот взять ее тоже не просто. Любой водяной вихрь с его вращающимися массами тоже обладает солидной энергией, но опять взять ее не просто…
…аккумуляторы энергии закрыты сами на себя.


Sofist:  Полагаю это не совсем так. Эти физические  эффекты широко применяются как в быту, так и в промышленности.  Например: компас, магнитные застёжки, сепараторы и т.д., а уж электромагниты и не перечислить. Примерно тоже и с  водяными, воздушными вихрями.  
Это было бы невозможно, будь они просто замкнуты сами на себя.

[Pref]

Sofist (19 Ноябрь 2014 - 15:50) писал:

SaitovRustem:   Софист, Вы хотите сказать что  В природе энергия может передаваться только так и не как иначе?   На счёт притяжения, у вас очень узкий взгляд. Вы говорите что магниты притягиваются? докажите что они не приталкиваются друг к другу снаружи. Предметы падающие на землю могут быть придавлены к земле с верху.


Sofist:  Вам привели реальные факты без комментариев и к ним вывод: процесс передачи энергии не столь очевиден, как Вам кажется.  Вы обратились не по адресу. Ваш оппонент матушка природа. Вот с ней и поспорьте.
http://www.youtube.c...h?v=Mdk78fR0ihw
http://www.youtube.c...h?v=75X7G-38xBk
http://www.youtube.c...h?v=Tk78y4lSY_I


Pref: … Да простой постоянный магнит через него ежесекундно прокачивается немалая энергия, а вот взять ее тоже не просто. Любой водяной вихрь с его вращающимися массами тоже обладает солидной энергией, но опять взять ее не просто…
…аккумуляторы энергии закрыты сами на себя.


Sofist:  Полагаю это не совсем так. Эти физические  эффекты широко применяются как в быту, так и в промышленности.  Например: компас, магнитные застёжки, сепараторы и т.д., а уж электромагниты и не перечислить. Примерно тоже и с  водяными, воздушными вихрями.  
Это было бы невозможно, будь они просто замкнуты сами на себя.

Поймите меня правильно. Меня в данном случае не устраивает то что приходится пользоваться консервами, намного лучше использовать что то свежеиспеченное и свое. А посему надо повернуться к решению вопроса как самому организовать процесс для получения энергии на примере природных явлений. И точно так же из "ничего" как это делает природа.

[Sofist]

Pref: Поймите меня правильно. Меня в данном случае не устраивает то что приходится пользоваться консервами, намного лучше использовать что то свежеиспеченное и свое. А посему надо повернуться к решению вопроса как самому организовать процесс для получения энергии на примере природных явлений. И точно так же из "ничего" как это делает природа.

Sofist:  Не волнуйтесь. Стандартная ситуация:  отделяем причину от следствия для того, чтобы выделить суть проблемы.
Причина в том, что физика исследует лишь внешнее, то есть следствия. Иное ей недоступно, отсюда и масса надуманных, противоречащих  друг другу теорий обустройства мироздания.  

P.S. “Знание основных принципов заменят знания множества фактов” Гельвеций.

]

[Larisa]

О вращении магнитного потока.
В опыте Тесла медное яйцо раскручивается и встает на острый конец.
Снизу вращающийся магнитный поток раскручивает яйцо, возникающая левитативная сила  приподнимает его и ставит вертикально в положение наименьшего сопротивления потоку. Имхо
Заметка в газете: воронка торнадо прошла по крыше дома. Крыша устояла, но в доме всё вверх дном. (писали здесь на форуме)
Полтергейст - уже много фактов его существования.
Ну как всё объяснить, если не существованием более тонкой материи, ведущей себя по своим законам.

[Larisa]

Софист.  Цитата Шаубергера. Ему скидки не нужны. Это просто мы не всё понимаем.

Рустэм писал: Шаубергер занимался своими исследованиями, а Тесла - своими.
Всё едино и законы общие. И ими пользовались оба.

[Grott]

не так давно, кажись в маю
свистели тут таку ж шуйню.......

[Sofist]

Larisa:   Ну как всё объяснить, если не существованием более тонкой материи, ведущей себя по своим законам.
Рустэм писал: Шаубергер занимался своими исследованиями, а Тесла - своими.  Всё едино и законы общие. И ими пользовались оба.

Sofist:  Кто бы возражал!
“Общество всегда нуждается в создании концептуального взгляда на мир. В этом смысле базис предлагается философией. Далее выстраивается научная система взглядов, предлагающая свой вариант видения каждая в своей области, но друг без друга науки существовать не могут, постоянно опираясь в создаваемой схеме мироздания на открытия своих коллег …
… В скором времени перестанут работать известные Вам законы чисел. Изменятся химия и физика Вашего пространства. На что опираться в системе философского объяснения мира? Где искать источник преображений? Безусловно, в тонкой субстанции, из которой мир этот строится” …
Граф Сен-Жермен.

P.S. Закон познания один — «пока не раскрыто «это», не будет раскрыто «то».

[Grott]

"ЭТО" пока не раскрыто
не раскрыто поместь и"ТО"
потому то и мысыль не тонет
под P.Sями как всяко гов... ОНО

[SaitovRustem]

Larisa (19 Ноябрь 2014 - 18:21) писал:

Софист.  Цитата Шаубергера. Ему скидки не нужны. Это просто мы не всё понимаем.

Рустэм писал: Шаубергер занимался своими исследованиями, а Тесла - своими.
Всё едино и законы общие. И ими пользовались оба.

Законы одни, а принципы могут быть разные. На основании чего Вы делаете вывод что аппараты Шаубергера и Теслы работали на одинаковых принципах? Вы наверное думаете что у всех бестопливных двигателях один принцип? На самом деле это не так, принципов для вечных двигателей может быть множество.

[SaitovRustem]

Софист от слова Софистика- Докозательство через задний проход.

[Vanady]

SaitovRustem (19 Ноябрь 2014 - 21:29) писал:

... принципов для вечных двигателей может быть множество.

Только два. Или один, совмещающий вместе предыдущие два. Хотя непонятно, что вы подразумеваете под термином "вечный двигатель". Ветряная, или водяная мельницы, по сути, тоже своего рода вечняки

[SaitovRustem]

torus (19 Ноябрь 2014 - 09:51) писал:

<sub>Sofist, а вы когда кувалдой по проволке лупили, тож были такой же холодный как кувалда? )))

Рустем, респект. Не во всём согласен с вами, но чувствуется, что из туповатого борца с ЗСЭ, вы перешли к стадии думающего искателя.</sub>

Практика даёт верное направление для развития и роста.

[Sofist]

SaitovRustem:  Софист от слова Софистика- Докозательство через задний проход.

Sofist: И призвав народ  сказал им:
«Слушайте и разумейте! Не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека».

SaitovRustem: Законы одни, а принципы могут быть разные. На основании чего Вы делаете вывод что аппараты Шаубергера и Теслы работали на одинаковых принципах? Вы наверное думаете что у всех бестопливных двигателях один принцип? На самом деле это не так, принципов для вечных двигателей может быть множество.

Sofist:  Не принципов, а способов.

P.S.   Глупость не освобождает от необходимости мыслить.

[SaitovRustem]

Именно принципов. Каждый принцип может быть реализован множеством способов. Шаубергер использовал один принцип разными способами.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Предвзятое отношение лишает Вас возможности объективно мыслить. Вы как и Ванадий готовы опровергать всё что я скажу, не зависимо от справедливости высказываний. Вы так же точно выдвигаете тезисы лишённые обоснований. Софистикой люди занимаются по трём причинам: Глупость, подлость, и юмор. Вы по какой из этих причин стали Софистом? Юмор я думаю можно сразу отбросить, слишком он у Вас убогий и несмешной.

[Lox]

http://www.youtube.com/watch?v=Q3oItpVa9fs
музыкальная пауза)

[Larisa]

Вопрос по книге В.Ш.
На рис.21.3 нарисованы два геликоида. Они разные не только по направлению вращения, но и по расположению оси вращения.
Правосторонний используется почти везде, судя по рисункам.
А где левый?
Должна же быть гармония, а она по моему в совмещении право- и левостороннего вращения.

[Pref]

Larisa (20 Ноябрь 2014 - 18:48) писал:

Вопрос по книге В.Ш.
На рис.21.3 нарисованы два геликоида. Они разные не только по направлению вращения, но и по расположению оси вращения.
Правосторонний используется почти везде, судя по рисункам.
А где левый?
Должна же быть гармония, а она по моему в совмещении право- и левостороннего вращения.

Еще немного и Вы найдете ответ.
А это к вопросу о вращении яйца в магнитном поле. Кстати оно вращается независимо от того вращается магнит или нет. И вообще магнитное поле не принадлежит магниту.
http://rutube.ru/video/f2dbaba314063d80a3fd142cdc66ef52/

[SaitovRustem]

Larisa (20 Ноябрь 2014 - 18:48) писал:

Вопрос по книге В.Ш.
На рис.21.3 нарисованы два геликоида. Они разные не только по направлению вращения, но и по расположению оси вращения.
Правосторонний используется почти везде, судя по рисункам.
А где левый?
Должна же быть гармония, а она по моему в совмещении право- и левостороннего вращения.

А что же говорит Шаубергер по этому поводу? Для какой цели служили эти геликоиды, о которых Вы говорите?