Сообщений в теме: 36206

[SaitovRustem]

yrmosh (23 Ноябрь 2014 - 14:43) писал:

Вы хотите чудо-действие геликоида изобразить ???...............типа......вода в нём супер разгонится...........и будет Вам счастье ?.........это так же нелепо........как и сама нелепость...........ни чего не выйдет !!!...........геликоид не служит для разгона..........он конденсирует влажный воздух в воду........( не путать с конденсатором ).........и серебряное покрытие ускоряет процесс
Читайте Рустема...он сказал много............а знает, Поваггатсу( Костя)
Саня
П.С........Павел....( Локс).........прошу ......не удаляйте Ваши посты.........мне всегда жутко интересно, что Вы пишите!!!

Если в геликоиде происходит только конденсация, то чем он отличается от змеевика самогонного аппарата? Движение по сужающейся спирали ускоряет воду, от сюда и выражение "отрицательное сопротивление". Сопротивление работает против течения, если течение не тормозится значит сопротивления нет, если течение ускоряется то сопротивление отрицательное. Такого сопротивления конечно же не бывает, оно либо есть либо его нет. В геликоидах сопротивление присутствует как и во всех других трубках, но форма вызывает ускорение которое компенсирует силу сопротивления и скорость воды на выходе из геликоида выше чем скорость воды на выходе из обычной трубки. Вы говорите что Повагатсу знает, только не сказали что именно он знает. По его постам этого не скажешь.

[Vanady]

Прямая зависимость от уплотнения потока вдоль оси вращения со снижением температуры. Как следствие- увеличение линейной скорости.  Прямая аналогия низкотемпературной сверхпроводимости электрического тока в проводнике.

[SaitovRustem]

Vanady (23 Ноябрь 2014 - 16:29) писал:

А пример с гирокомпасом для кого был приведен?

Ванадий Вы про инерцию что-нибудь слышали? Почитайте в википедии, чем отличается Гирокомпас от простого компаса. Гирокомпас указывает на центр вращения земли, а простой компас указывает направление магнитного поля земли, которое не совсем совпадает с осью вращения земли. Гирокомпас не подвержен действию магнитного поля по этому и считается более точным.

[Vanady]

Рустем, вы, как всегда, даже не поняли сути вопроса, а уже спорите неизвестно о чем. Перечитайте мой пост еще раз, или 50 раз, Вопрос о том, почему несимметричный гироскоп выравнивает положение в сторону большей симметрии. И почему яйцо становится именно на острый конец.

PS: Если вы не видите потока невооруженным глазом, то это не означает, что его нет. Магнитные линии вы тоже не видите, так значит и компас тоже бесполезная коробка? А ляп с отрицательным сопротивлением? Вы неделю пытались доказать, что оно существует, а сегодня яростно это отвергаете. Будьте последовательным.

[SaitovRustem]

Vanady (23 Ноябрь 2014 - 16:48) писал:

Прямая зависимость от уплотнения потока вдоль оси вращения со снижением температуры. Как следствие- увеличение линейной скорости.  Прямая аналогия низкотемпературной сверхпроводимости электрического тока в проводнике.

Опять меняете причину со следствием. Возьмём к примеру падающую воду, причиной её ускорения является гравитация, которая растягивает струю затем вообще рвёт её на капли которые удаляются по мере движения. Следствием такого растяжения является охлаждение. В трубке вода так растягиватся не будет потому что сопротивление не даст. В геликоиде вода растягивается потому что вода у выхода движется быстрей чем вода у входа. Причиной такого ускорения является уменьшение радиуса, в следствии уменьшения радиуса вращения увеличиваются обороты, в следствии увеличения оборотов увеличивается и скорость вдоль оси. Как аргумент привожу пример, если шуруп вращать быстрей то и в перёд он тоже ускорится.  По геликоиду вода движется с ускорением, похожим на гравитационное, Но направление этого движения уже может быть любым и сила такой искуственной гравитации может быть гораздо большей чем у натуральной.

[SaitovRustem]

Vanady (23 Ноябрь 2014 - 16:56) писал:

Рустем, вы, как всегда, даже не поняли сути вопроса, а уже спорите неизвестно о чем. Перечитайте мой пост еще раз, или 50 раз, Вопрос о том, почему несимметричный гироскоп выравнивает положение в сторону большей симметрии. И почему яйцо становится именно на острый конец.

PS: Если вы не видите потока невооруженным глазом, то это не означает, что его нет. Магнитные линии вы тоже не видите, так значит и компас тоже бесполезная коробка? А ляп с отрицательным сопротивлением? Вы неделю пытались доказать, что оно существует, а сегодня яростно это отвергаете. Будьте последовательным.

Яйцо перестаёт переворачиваться оказавшись на остром конце потому что момент трения на остром конце минимальный. Крутните шарик у которого все стороны тупые, он будет переворачиваться всё время, пока не остановится. На счёт отрицательного сопротивления ни каких ляпов нет. Вы не найдёте ни одного поста где я говорил что оно существует. Наоборот я всё время говорю что в природе отрицательных величин не бывает. Не бывает отрицательной температуры, отрицательного давления, отрицательного расстояния, отрицательного сопротивления. Природный минимум всегда больше ноля.

[Vanady]

Никаких замен. Причинно-следственная связь в этом случае двунаправлена. Пример с шурупом некорректен. Уплотнение потока вокруг оси вращения вихря увеличивает порядок построения вихря. Следствие этого- снижение температуры. Низкая температура среды, где вращается вихрь, способствует большей скорости формирования порядка уплотнения вихря. Процесс двунаправлен.

[Vanady]

SaitovRustem (23 Ноябрь 2014 - 17:50) писал:

На счёт отрицательного сопротивления ни каких ляпов нет. Вы не найдёте ни одного поста где я говорил что оно существует.

Ваша система с насосом, в которой, КАК ВЫ УТВЕРЖДАЕТЕ, производительность литров в минуту на выходе из трубы больше, чем перед насосом (или сразу за насосом). Это утверждение прямо указывает на наличие отрицательного сопротивления. Других объяснений этого "феномена" не существует. Вот ваш ляп.
Насчет яйца и симметрии: При вращении тела, силы Кориолиса будут стремиться минимизировать потери, выстраивая систему, по возможности, в самое оптимальное положение- вертикально, вдоль оси вращения. Почему на остром конце? Да потому что существует мизерный градиент плотности среды и гравитации, имеющие определенную направленность.  ВШ утверждал, что для достижения эффекта необходимо ничтожно малое изменение градиента. Которое мы не видим, и не ощущаем. Но это не означает. что его нет.

[Pref]

По вопросу охлаждения и конденсации воды у Шаубергера по моему все предельно ясно.
Почти как в природе.

Прикрепленные файлы

•  подводная лодка.jpg   200,22К   50 Количество загрузок:
•  жабры.jpg   112,7К   51 Количество загрузок:

[fant]

Vanady (23 Ноябрь 2014 - 17:53) писал:

Прямая зависимость от уплотнения потока вдоль оси вращения со снижением температуры. Как следствие- увеличение линейной скорости.  Прямая аналогия низкотемпературной сверхпроводимости электрического тока в проводнике.

Прямая зависимость - это линейная зависимость, в соответствии с которой изменение функции пропорционально изменению аргумента. То есть, по вашей логике, на каждый градус понижения температуры мы должны иметь фиксированную прибавку в скорости, например, один метр в секунду.  То же самое и с падением электрического сопротивления проводника - на каждый градус имеем падение на столько-то Ом.
Однако, в реальности переход к сверхпроводящему состоянию не является линейным процессом.  Сопротивление падает очень резко в узком диапазоне температур.
Точно такая же нелинейность имеет место при изменении теплопроводности газов. Понижая давление воздуха, в сравнении с атмосферным, в 10, 100 и даже 1000 раз мы не обнаружим заметного изменения теплопроводности.  Но, как только понижение давления воздуха достигнет такого уровня, когда длина свободного пробега молекул газа стала равна расстоянию между  стенками того же термоса, кондуктивная теплопроводность воздуха упадёт на несколько порядков.  Это эффект можно назвать эффектом возникновения "сверхнепроводимости" тепла.
Толкового объяснения скачкообразному изменению свойств нет ни в том, ни в другом случае.
Так что, Vanady, не стоит априори приписывать природе линейные зависимости.

[Vanady]

Линейная, логорифмическая, гиперболическая... суть вопроса была не в этом, а в том. что одни изменения влияют на другие. Как в прямом, так и в обратном порядке. Процессы обратимы в любой последовательности.

[fant]

Vanady (23 Ноябрь 2014 - 17:58) писал:

Ваша система с насосом, в которой, КАК ВЫ УТВЕРЖДАЕТЕ, производительность литров в минуту на выходе из трубы больше, чем перед насосом (или сразу за насосом). Это утверждение прямо указывает на наличие отрицательного сопротивления. Других объяснений этого "феномена" не существует. Вот ваш ляп.

Производительность в литрах в минуту - это константа для несжимаемой жидкости. До насоса, сразу за насосом и на выходе из трубы  - литры в минуту будут одни и те же (закон неразрывности потока).  Нарушение этого закона Вы приписываете Рустему.  Но он этого не утверждал.
Я это к тому, что в пылу полемики Вы потеряли суть спора и перешли на взаимные язвительные уколы и даже унижения.
Осадок от вашего "научного" диспута остается неприятный.
Рустем, к Вам это тоже относится.

[fant]

Vanady (23 Ноябрь 2014 - 19:08) писал:

Линейная, логорифмическая, гиперболическая... суть вопроса была не в этом, а в том. что одни изменения влияют на другие. Как в прямом, так и в обратном порядке. Процессы обратимы в любой последовательности.

Да в том то и дело, что влияние одних изменений на другие может иметь место в одном диапазоне и отсутствовать в другом диапазоне. Я Вам привел пример с теплопроводностью воздуха, которая даже при тысячекратном изменении давления не меняется, а потом вдруг бац и устремляется почти к нулю.  Я почти уверен, что большинство форумчан понятия не имели о такой парадоксальной зависимости теплопроводности от давления, в том числе и Вы - Vanady.
Поучительность моего примера в том, как легко создать иллюзию "прямой" физической зависимости, которой на самом деле может и не быть.
Например, для устранения теплообмена между стенками криогенной железнодорожной цистерны давление между стенками "термоса"  нужно понизить до десять в минус шестой мм.рт. столба.  Такой высокий вакуум можно получить, но сложно удерживать в силу газовыделения стенок цистерны.  Реальный уровень вакуума, который можно длительно сохранить - это десять в минус второй мм.рт. столба.  Но при таком низком вакууме теплопроводность не понижается.  Выход был найден в том, что между стенками "термоса"  уложили стеклохолсты с микронными порами. Размер ячеек в холстах искусственно  приблизили к размеру свободного побега молекул, добившись почти нулевой теплопроводности. Передачу же тепла излучением понизили сотнями экраном из металлизированной пленки, проложенной между холстами.

[Vanady]

fant (23 Ноябрь 2014 - 19:13) писал:

Я это к тому, что в пылу полемики Вы потеряли суть спора и перешли на взаимные язвительные уколы и даже унижения.

Каюсь, так оно и есть. Порой трудно сдержаться, чтоб не съязвить, видя цирк. Вот и заигрался с сарказмом. Рустемчик, прости. Впредь буду язвить только по теме.

[fant]

Шаубергер утверждает, что вода охлаждается при увеличении скорости потока.  Отсюда напрашивается вывод о том, что тепловая энергия воды переходит в кинетическую энергию струи.  К сожалению, Шаубергер не приводит результатов реальных замеров температуры воды по мере её разгона.  Есть только смутные упоминания использования стеклянного ртутного градусника при замере температуры в горном ручье.
Удельная теплоемкость воды 4187 Дж. Именно на столько уменьшится тепловая энергия 1 кг воды при охлаждении на 1 градус.
Если вода в ручье остыла на 1 градус и вся  тепловая энергия перешла в кинетическую энергию, то по известной формуле для кинетической энергии определим прибавку скорости струи:  V = (2*4187)^0.5 = 91.5 м/сек.   Многовато будет !!!
Предположим. что градусник Шаубергера зафиксировал падение температуры на 0,1 градуса. Тогда прибавка в скорости по той же формуле составит 28,9 м/сек.   Это опять слишком далеко от реальных скоростей в горном ручье.
Ладно, пускай понижение температуры струи было всего 0,01 градуса, тогда  прибавка  скорости струи составит 9,15 м/сек.  По прежнему многовато, но уже не так далеко от реальности.
Мог ли Шаубергер измерять температуру в ручье стеклянным градусником с точностью до  одной сотой градуса ?
Конечно, не мог.
Стало быть, легенда о прямой зависимости температуры струи воды от её скорости - не более чем легенда.
При этом реальная причина охлаждения воды в горном ручье (если верить, что охлаждение существует) может быть напрямую не связана со скоростью водного потока.
Известно, что при растворении газов в воде температура воды повышается, а при дегазации воды - её температура падает. Наиболее интенсивно дегазация происходит в вихревом потоке, например при обтекании камней.
Например, при растворении в воде аммиака температура возрастает на десятки градусов. Соответственно, при дегазации аммиака происходит охлаждение на те же десятки градусов.  При растворении других газов температурный эффект не так ярко выражен, но охлаждение на пару, тройку градусов вполне реально.
Таким образом, эндотермическая реакция, сопровождающая дегазацию воды расставляет всё на свои места.
Дело, как видим, не в скорости потока, а в его завихрении.

[Grott]

fant (23 Ноябрь 2014 - 20:27) писал:

Шаубергер утверждает, что вода охлаждается при увеличении скорости потока.  Отсюда напрашивается вывод о том, что тепловая энергия воды переходит в кинетическую энергию струи.

Дело, как видим, не в скорости потока, а в его завихрении.

особых противоречий вроде и нет..... в завихреном потоке молекула воды больший путь проходит...скорорость движения молекулы воды увеличивается

[Larisa]

Магнитное поле измеряется магнитометром.
А не железом, которое « должно притягиваться».

3D-принтер – дорогое удовольствие, если печатать только геликоиды.

[Powaqqatsy]

Larisa (23 Ноябрь 2014 - 20:55) писал:

Магнитное поле измеряется магнитометром.
А не железом, которое « должно притягиваться».

3D-принтер – дорогое удовольствие, если печатать только геликоиды.

Нужен дорогой принтер по технологии лазерного спекания, от экструдеров толку мало, точность слабовата, фотолитьё меднить надо а это внутри геликоида непросто. Как думаете?

[fant]

Grott (23 Ноябрь 2014 - 20:45) писал:

особых противоречий вроде и нет..... в завихреном потоке молекула воды больший путь проходит...скорорость движения молекулы воды увеличивается

Пример из жизни.  Для дегазации шампанского (есть у некоторых такая прихоть) напиток наливают в стакан и затем перемешивают серебряной ложечкой.  Дегазация происходит очень интенсивно, особенно, если серебро потемнело от окисла. Скорость ложечки и, соответственно, струек шампанского в метрах в секунду ничтожна.  Что касается скорости молекул, то она определяется температурой, но никак не движениями ложечки.

[fant]

Vanady (15 Ноябрь 2014 - 19:33) писал:

Курс арифметики для первого класса, возведенный Саитовым в фундаментальное открытие Свободной Энергии:

Насос прокачивает по трубе, сечением 1кв. сантиметр 1 литр воды в минуту. Во сколько увеличится скорость потока, если уменьшить трубу до сечения 0,5 кв. сантиметра при прежней производительности насоса в 1 литр/минуту?

Скорость увеличилась! УРА!!! Свободная энергия!!! А если поставить на выходе сопло сечением в 1 кв.мм? Сразу можно в космос лететь!

Если серьёзно рассмотреть опыт Рустема, то всё не так глупо.

Исходная схема: насос подает воду в воронку по касательной к её стенкам.
Вода закручивается в вихрь и выливается из воронки через нижнее отверстие.
По мере формирования устойчивого вихря, в его центре  образуется воздушный канал, из-за которого сечение водяной струи на выходе из воронки уменьшается примерно вдвое. По этой причине, а также из-за вращательной составляющей скорости воды, расход через воронку уменьшается в сравнении с простым невихревым сливом. По крайней мере, так считают гидростроители сливных воронок на шлюзах. Для предотвращения вихревого слива (со всеми вытекающими) над сливной воронкой устанавливают антизавихритель в виде бетонного козырька.
Максимальная скорость слива из воронки определяется перепадом высоты в воронке и начальной скоростью струи на входе в воронку, которая невелика. Таким образом, от параметров насоса расход воды почти не зависит.
Следующий шаг в опыте Рустема: В центр воронки устанавливается цилиндрический стержень, перекрывающий бОльшую часть выходного отверстия. Несмотря на то, что сечение сливного канала уменьшено в несколько раз, вода успешно сливается из воронки при том же расходе, что имел место без центрального стержня.  При перерасчете скорости (известный расход, деленный на сечение канала) получается увеличение скорости слива в 3 - 4 раза.   Это очень много, поскольку такое увеличение скорости означает увеличение кинетической энергии струи примерно в 10 раз.

Если данные опыта достоверны, то должна быть причина аномального прироста скорости (кинетической энергии).
Центральный цилидрический стержень омывается воздушным вихрем.   Ц.Б. ускорение пытается оторвать поток воды от стержня, формируя на стенках стержня высокую степень разрежения.  В силу сужающейся формы выпускного канала скорость сливной струи растет, а радиус уменьшается.  Разрежение пропорционално квадрату скорости обратно пропорционально радиусу.  В результате имеем градиент разрежения вдоль стержня. Самое высокая степень разрежения внизу - на срезе конической воронки.
Получается, что слив воды происходит не в атмосферу, а как бы в вакуум.  То есть, воронка с центральным телом искусственно увеличивает перепад давления и тем самым увеличивает скорость слива.
Другими словами, прирост кинетической энергии сливной струи в несколько раз превышает убыль потенциальной энергии воды при снижении высоты.