Сообщений в теме: 36206

[Pref]

fant (24 Ноябрь 2014 - 20:05) писал:

Pref', я ничего не имею против образно-поэтического (иррационального) восприятия предметов и явлений окружающей нас жизни, но техника  по своей сути, всё же,  рациональна.

Когда Вы категорически указываете турбине Мазенауэра на ВЫХОД из клуба СЭ, Вам бы следовало подкрепить свою позицию рациональными доводами. Но Вы их не приводите, считая эти хлопоты излишними.
Точно в таком же стиле  Вы заклеймили тор, не уточняя даже, что речь идет о торовом вихре.
Можно подумать, что Вы реально исследовали турбину Мазенауэра или  всесторонне изучили природу торового вихря, применительно к сжимаемой и несжимаемой жидкости.  Но ведь ничего этого у вас в закромах нет.

Поэтому я солидарен с Vanady в том, что Вы ничего не поняли или не пожелали понять касательно водяной воронки с центральным телом.

Я ничего не клеймил. Просто намекнул на то что торообразный вихрь всего лишь аккумулятор хотя и с самоподдержкой при определенных условиях. Но постоянно брать из него энергию не получится. Это тонко настроенная система которая может удерживать энергию длительное время, но как только мы попытаемся войти внутрь нее как вся энергия либо одномоментно диссипатирует, либо постепенно будет уменьшаться не нарастая до первоначального состояния. Примерно как разряд конденсатора, или воздушный шарик когда лопается. Поэтому данная форма не подходит для генерации, а только лишь для хранения.
Кстати до сих пор нет логичного объяснения где хранится заряд в конденсаторе. Так вот я уже давно на многих форумах пытаюсь показать что заряд как раз и хранится в торообразном вихре, который для этого и предназначен.

[Vanady]

Преф, не кипятитесь, вас никто не хочет обидеть. Перечитайте пару последних страниц ветки еще раз. Никто не утверждал о съеме энергии с тора без его подпитки. Речь была о спиновой трансформации вихревой струи посредством тора, что не снижает скорости вихря, и исключает отдачу от приемника в источник. И саму идею крупного тела в воронке, и обтекание воркуг конусного тела... Вы поспешили с выводами, так и не вникнув в суть вопроса. Подумайте еще раз.

Вспомните,совсем недавно мы с Бориславом рисовали яйцо в соте. Сколько торов в яйце, и как они взаимодействуют друг сдругом, и с окружающим пространством? И посредством чего происходит взаимодействие и подпитка? В тех простых рисунках содержится ответ на ваши вопросы.

[Larisa]

Саня.
Помните, мы обсуждали телепередачу. Там Эрнст Мулдашев стоял на краю мегалитического сооружения и рассуждал о его назначении.
Гладкие стены огромной ямы, а внизу небольшое отверстие в которое не мог протиснуться человек.
Когда они попали внутрь, то оказались в пещере (вакуум. кам.) и в разные стороны вели проходы (геликоиды).
Сравните с рис.21. Очень небрежно нарисован, но сходство очевидно.
Эту схему вполне реально повторить.

[Pref]

Vanady (24 Ноябрь 2014 - 21:16) писал:

Преф, не кипятитесь, вас никто не хочет обидеть. Перечитайте пару последних страниц ветки еще раз. Никто не утверждал о съеме энергии с тора без его подпитки. Речь была о спиновой трансформации вихревой струи посредством тора, что не снижает скорости вихря, и исключает отдачу от приемника в источник. И саму идею крупного тела в воронке, и обтекание воркуг конусного тела... Вы поспешили с выводами, так и не вникнув в суть вопроса. Подумайте еще раз.

Вспомните,совсем недавно мы с Бориславом рисовали яйцо в соте. Сколько торов в яйце, и как они взаимодействуют друг сдругом, и с окружающим пространством? И посредством чего происходит взаимодействие и подпитка? В тех простых рисунках содержится ответ на ваши вопросы.

Ванадий.
Честно не помню что там рисовали, но раз не запомнил значит не впечатлило. Но хочу сказать следующее. Да, Яйцо это форма, в которой и существует энергетический кокон. Но это вовсе не тороидальный вихрь.

[Grott]

Larisa (24 Ноябрь 2014 - 20:19) писал:

А ваш какой интерес сидеть на форуме?

Мой та ? исключительно из непреодолимого влечения к прекрасной половине человечества, подруга  у Вас так и не появилась?

[Powaqqatsy]

Larisa (24 Ноябрь 2014 - 12:19) писал:

Powaggatsy: «Нужен дорогой принтер по технологии лазерного спекания, от экструдеров толку мало, точность слабовата, фотолитьё меднить надо а это внутри геликоида непросто. Как думаете?»

Навивка медного тонкого провода дает плотное медное покрытие.
Наклеивается ось (полоска любого материала) с противоположной стороны от «рельса»-вогнутости.
Снимаем с формы и пружинка закручивается в сторону в зависимости то направления намотки.
Но вот оклеивание – вызывает затруднение.
Можно покрывать лаком из пульверизатора, а затем – герметиком для окон. Свобода выбора материала и способа.
Я же оклеиваю кусочками прорезиненной материи. Долго.

очень муторно ,проще из пластелина - парафина слепить , гальванизировать , вымыть растворителем ,отжечь. Проволока медная термогуляет ацки, фиг её ровно на поверхности геликоида уложишь.

[yrmosh]

Larisa (24 Ноябрь 2014 - 20:19) писал:

А ваш какой интерес сидеть на форуме?

Пообщаться с интересными людьми........узнать что то новое........если хотите, пополнить уровень образования
Ну и конечно построить самовар ВШ........зачем он мне ?.....ведь электричество у меня не отключают ......честно ?   не знаю....
.Но я знаю как он работает и по этому делаю..........может кому то покажется долго.....так я ни куда не тороплюсь.........хочу заставить работать мою идею......вот сегодня делал макет капельницы Кельвина......результат .....неудачный.....придется немного опять поизучать физику......и прикупить , а может сделать электрофорку ....типа Ван Де Графа или Вимшурста

Саня

[Vanady]

Саня, проведите несколько экспов с водо-воздушными вихрями. Трение между разнонаправленными вихрями вызовет куда больший заряд статического электричества, чем электрофорная машина. Побирая опытным путем угол сопряжения, глубину взаимопроникновения, и процент влажности рабочего тела, можно добиться очень впечатляющих успехов.  Кстати, воздушный конденсатор, заряженный статикой, по идее должен левитировать., ведь он будет активно взаимодействовать с зарядами любых полей.

А насчет Самовара- не тратьте свое время и средства на повторение аппарата один- в- один с музейным образцом. Он даже для экспериментов не пригоден. Одна из нескольких причин- невозможность при этой конструкции правильно завить геликоид. Вторая причина- отсутствие на всех чертежах и фото торсионной камеры, без которой работа будет невозможна. И еще куча причин заведомой неработоспособности этого макета.

[yrmosh]

Vanady (24 Ноябрь 2014 - 23:35) писал:

Саня, проведите несколько экспов с водо-воздушными вихрями. Трение между разнонаправленными вихрями вызовет куда больший заряд статического электричества, чем электрофорная машина.
А насчет Самовара- не тратьте свое время и средства на повторение аппарата один- в- один с музейным образцом.

Ванадий .....пока не представляю как поставить экспы с водо-воздушными вихрями
А на счёт один в один........мой мотор только отдалённо напоминает музейный аппарат......один ротор  с лопатками чего стоит
Дядя Саша(Папаша)....  как то писал.........что юбку ротора резали нещадно...........а отрезали там (моё мнение)......турбомолекулярный насос(вентилятор)......который создает разряжение в геликоидах и боковой трубе (именно так работают хитрые Шаубергоровские лопатки.....а не ловят отскок струи как принято считать на ветке ).........именно по этому в геликоиде нет воды.......вернее её мало
Саня
П.С.......после того как электороизолировал корпус от электромотора (на нем ведь есть земля)  статику получить удалось..........но мне мало этого......даже похвастаться стыдно ......пытаюсь усилить эффект

[Vanady]

Удачи в экспериментах! Надеюсь, что задуманное получится! По части статики- непаханное поле, в котором почти никто особо и не работал.

[Borislav]

Pref (24 Ноябрь 2014 - 21:53) писал:

Ванадий.
Честно не помню что там рисовали, но раз не запомнил значит не впечатлило. Но хочу сказать следующее. Да, Яйцо это форма, в которой и существует энергетический кокон. Но это вовсе не тороидальный вихрь.

А вот я помню то что нарисовал и написал уважаемый Олег Борисович на странице 1234 этого форума  и меня этот рисунок очень даже впечатлил. Говорят, что яйцо это дитя вихря. Уточню. Яйцо это дитя двух торообразных соосных вихрей  с одинаковым относительно друг друга направлением вращения, но один с левым , другой с правым направлением закрутки спиралей вихрей.
   Много было споров о том "Что было вначале - курица или яйцо ?"  Предполагаю, что вначале было два соосных разновеликих торообразных вихря!

Прикрепленные файлы

•  яйцо.tiff   614,87К   29 Количество загрузок:

[Pref]

Borislav (25 Ноябрь 2014 - 09:32) писал:

А вот я помню то что нарисовал и написал уважаемый Олег Борисович на странице 1234 этого форума  и меня этот рисунок очень даже впечатлил. Говорят, что яйцо это дитя вихря. Уточню. Яйцо это дитя двух торообразных соосных вихрей  с одинаковым относительно друг друга направлением вращения, но один с левым , другой с правым направлением закрутки спиралей вихрей.
   Много было споров о том "Что было вначале - курица или яйцо ?"  Предполагаю, что вначале было два соосных разновеликих торообразных вихря!

Если это тот рисунок, то скажу прямо - представление не верное.

[Powaqqatsy]

Vanady (25 Ноябрь 2014 - 00:19) писал:

Удачи в экспериментах! Надеюсь, что задуманное получится! По части статики- непаханное поле, в котором почти никто особо и не работал.

Я вот тоже думаю ,что перепрыгивание воды с ротора на статор движущихся на разных скоростях без потерь возможно с помощью статики реализовать.

[Vanady]

Pref (25 Ноябрь 2014 - 11:55) писал:

Если это тот рисунок, то скажу прямо - представление не верное.

Обоснуйте почему. Мне интересно, как Вы видите первопричину, и на чем основаны Ваши выводы.  А я потом обосную своё видение процесса, подтвержденное экспами.

[yrmosh]

Borislav (25 Ноябрь 2014 - 09:32) писал:

   Много было споров о том "Что было вначале - курица или яйцо ?"

http://yandex.ru/vid...fiw=0.000358597.......после этого видео..........у меня нет вопросов про яйцо и курицу
Что раньше появляется  у ребенка в утробе матери ?....Сердце , печень ,почки . ручки.......а может мозг ?
кто тот дирижер который из одних и тех же клеток создает такие разные органы ?............только это тема немного не того ......к Шаубергеру не относится ........хотя как знать................
Саня

[SaitovRustem]

все поют про какие-то торообразные вихри, но ни кто ни разу не сказал где на них можно хотябы позырить, не то что поэксперементировать с ними, дело в том что все свистят что это природное явление только ни кто этого явления не видел. Не берите пример со СМИ,  где принято нести любой бред не представляя ни каких доказательств и обоснований. Многие чешут про статическое электричество, однако то электричество которое было кем либо зафиксировано, слабее чем куриный пердёж. Ну есть оно там, ну и что? Оно есть практически везде. Если опираться на труды Шаубергера, то он тоже ни где не говорил что его аппараты работают на статическом электричестве или на тороидальных вихрях. Тороидальные вихри в природе я наблюдал в виде дымных колец в воздухе, либо в виде воздушных или чернильных колец в воде, но эти вихри существуют недолго и трудно представить,как они могут служить источником энергии. Вполне очевидно что тороидальный вихрь это не причина, а следствие вполне определённых процессов. То же можно сказать о статическом электричестве которое является следствием трения тел. Но трение тел не может быть без причины. Чтобы тела тёрлись они должны двигаться а чтобы они двигались должна быт использована Энергия. Любые замеры покажут вам что электричество полученное путём трения гораздо меньше энергии затраченной на создание этого трения. Не понятно почему люди отвергают вполне очевидные вещи, при этом верят абсолютно необоснованным измышлизмам. Самое интересное что чем фантастичнее фантазии тем больший интерес они представляют. Люди очнитесь.

[Pref]

yrmosh (25 Ноябрь 2014 - 18:33) писал:

http://yandex.ru/vid...fiw=0.000358597.......после этого видео..........у меня нет вопросов про яйцо и курицу
Что раньше появляется  у ребенка в утробе матери ?....Сердце , печень ,почки . ручки.......а может мозг ?
кто тот дирижер который из одних и тех же клеток создает такие разные органы ?............только это тема немного не того ......к Шаубергеру не относится ........хотя как знать................
Саня

А вот здесь Вы правы. Сначала появляется микрогенератор "Энергетический кокон" вокруг которого все и начинает расти вместе с ним. Как только он останавливается и все остальное уходит. Правда на это основное действо накладываются куча других программ, но это уже следствие.

[Pref]

Vanady (25 Ноябрь 2014 - 17:20) писал:

Обоснуйте почему. Мне интересно, как Вы видите первопричину, и на чем основаны Ваши выводы.  А я потом обосную своё видение процесса, подтвержденное экспами.

Не могу.

[Larisa]

Vanady: «…отсутствие на всех чертежах и фото торсионной камеры, без которой работа будет невозможна».
Поясните пожалуйста, что есть торсионный поток.
По моему это нематериальный вихрь, создаваемый формой. И зачем ему камера? И какая она по вашему.
А вакуумная камера – это не то?

Powaggatsy.
Слепить из парафина-пластилина совсем не просто. Ни точности, ни прочности.
Да и гальванизировать, и отжечь – еще задачка… для меня.

[Vanady]

Larisa (25 Ноябрь 2014 - 20:51) писал:

Vanady: «…отсутствие на всех чертежах и фото торсионной камеры, без которой работа будет невозможна».
Поясните пожалуйста, что есть торсионный поток.
По моему это нематериальный вихрь, создаваемый формой.

Это вполне материальный вихрь. "Торсионный"- от слова "Тор"- колесо- бублик, указывает на его форму, а не на содержание. Причина возникновения такой формы вихря проста- обычная вихревая нить не может резко изменить свое направление под каким-нибудь неподходящим углом без образования петли.  Иначе целостность вихря будет разрушена.

Торсионная камера в Самоваре... это моё видение работы подобной компоновки устройства на основе схемотехники Самовара. Для примера обратите внимание на безклапанный пульсирующий резонансный реактивный двигатель. Почему он работает, и почему тяга именно в этом направлении, а не реверсном?