Сообщений в теме: 36206

[Grott]

fant (23 Ноябрь 2014 - 21:24) писал:

Пример из жизни.  Для дегазации шампанского (есть у некоторых такая прихоть) напиток наливают в стакан и затем перемешивают серебряной ложечкой.  Дегазация происходит очень интенсивно, особенно, если серебро потемнело от окисла. Скорость ложечки и, соответственно, струек шампанского в метрах в секунду ничтожна.  Что касается скорости молекул, то она определяется температурой, но никак не движениями ложечки.

.....да особо я и не спорю, только пример Вами приведеный как то не .... убеждает, я размешиваю проволокой от пробки....работает

[Vanady]

fant (23 Ноябрь 2014 - 22:20) писал:

Если серьёзно рассмотреть опыт Рустема, то всё не так глупо.

Исходная схема: насос подает воду в воронку по касательной к её стенкам........

Ваши рассуждения на первый взгляд верны. Но где-то закралась ошибка. Если бы был прирост энергии, то процесс можно закольцевать: Закрыть крышкой раструб воронки, и отключить насос подачи. Вода продолжала бы циркулировать хотя бы при одинаковом горизонте приемной и исходящей труб. А этого нет.

[SaitovRustem]

Фант здравствуйте. Я думаю что не охлаждение является причиной ускорения воды, а наоборот ускорение является причиной дегазации и следовательно охлаждения. Ведь ускорение свободного падения растягивает воду, это можно заметить наблюдая за тонкой струйкой воды. Струйка становится всё тоньше затем ускорение рвёт её на капли и расстояние между каплями растёт. Фант я хотел обсудить с Вами свою идею на счёт подъёмной силы и обсудить результаты эксперементов с моим редуктором. Смотрите личку.

[SaitovRustem]

Vanady (23 Ноябрь 2014 - 22:57) писал:

Ваши рассуждения на первый взгляд верны. Но где-то закралась ошибка. Если бы был прирост энергии, то процесс можно закольцевать: Закрыть крышкой раструб воронки, и отключить насос подачи. Вода продолжала бы циркулировать хотя бы при одинаковом горизонте приемной и исходящей труб. А этого нет.

Ванадий закольцевать сей процесс не так просто, потому что если после воронки вода попадёт в трубу загнутую в верх, эффект пропадёт.

[Vanady]

SaitovRustem (23 Ноябрь 2014 - 23:02) писал:

Ванадий закольцевать сей процесс не так просто, потому что если после воронки вода попадёт в трубу загнутую в верх, эффект пропадёт.

Вот и я об этом. Система не держит нагрузку. А чтоб реализовать прибавок, Шаубергер придумал узел с односторонней проходимостью, исключающий отдачу от приемника в источник. Это торовая (точнее двуторовая) камера, в которой меняется направление закрутки вихря на противоположный без снижения его скорости (без потери энергии). В такой схеме отдача невозможна. Аналог- конденсатор в цепи переменного и постоянного токов.

[fant]

Vanady (23 Ноябрь 2014 - 23:13) писал:

Вот и я об этом. Система не держит нагрузку. А чтоб реализовать прибавок, Шаубергер придумал узел с односторонней проходимостью, исключающий отдачу от приемника в источник. Это торовая (точнее двуторовая) камера, в которой меняется направление закрутки вихря на противоположный без снижения его скорости (без потери энергии). В такой схеме отдача невозможна. Аналог- конденсатор в цепи переменного и постоянного токов.

Использование торовой поверхности (поверхностей) очень даже оправдано, но и в простой воронке с центральным телом роль конденсатора - клапана выполняет центральное тело.  С учетом простоты девайса  воронка представляет интерес.  Хороших опытов с воронкой не проводилось, хотя диссертаций на эту тему хватает. Все они на уровне кружка умелые руки.
Я думаю, что закольцевать поток воды в воронке с центральным телом вполне реально, добавив дополнительный внешний конус, по которому вода будет возвращаться на исходную высоту.

[Powaqqatsy]

fant (24 Ноябрь 2014 - 00:17) писал:

Использование торовой поверхности (поверхностей) очень даже оправдано, но и в простой воронке с центральным телом роль конденсатора - клапана выполняет центральное тело.  С учетом простоты девайса  воронка представляет интерес.  Хороших опытов с воронкой не проводилось, хотя диссертаций на эту тему хватает. Все они на уровне кружка умелые руки.
Я думаю, что закольцевать поток воды в воронке с центральным телом вполне реально, добавив дополнительный внешний конус, по которому вода будет возвращаться на исходную высоту.

Конус ?

[Vanady]

Конус в воронке - очень простой и рабочий вариант. Закольцевав систему, получим турбину Мазенауэра.

[Powaqqatsy]

Vanady (24 Ноябрь 2014 - 01:13) писал:

Конус в воронке - очень простой и рабочий вариант. Закольцевав систему, получим турбину Мазенауэра.

Простая система получается ,вторая из нетривиальных после КЕС а. Как там Лёха то. Так я его сурджик и не освоил (((

[Larisa]

В русле реки (рис.18) при изменении направления течения реки закрученный внутренний поток изменяет направление вращения.
В самоваре же направление закручивания труб и вертикальных, и по горизонтали одинаковое. Почему? Намеренная ошибка?

[Larisa]

Powaggatsy: «Нужен дорогой принтер по технологии лазерного спекания, от экструдеров толку мало, точность слабовата, фотолитьё меднить надо а это внутри геликоида непросто. Как думаете?»

Навивка медного тонкого провода дает плотное медное покрытие.
Наклеивается ось (полоска любого материала) с противоположной стороны от «рельса»-вогнутости.
Снимаем с формы и пружинка закручивается в сторону в зависимости то направления намотки.
Но вот оклеивание – вызывает затруднение.
Можно покрывать лаком из пульверизатора, а затем – герметиком для окон. Свобода выбора материала и способа.
Я же оклеиваю кусочками прорезиненной материи. Долго.

[Grott]

Larisa (24 Ноябрь 2014 - 12:19) писал:

Powaggatsy: «Нужен дорогой принтер по технологии лазерного спекания, от экструдеров толку мало, точность слабовата, фотолитьё меднить надо а это внутри геликоида непросто. Как думаете?»

Навивка медного тонкого провода дает плотное медное покрытие.
Наклеивается ось (полоска любого материала) с противоположной стороны от «рельса»-вогнутости.
Снимаем с формы и пружинка закручивается в сторону в зависимости то направления намотки.
Но вот оклеивание – вызывает затруднение.
Можно покрывать лаком из пульверизатора, а затем – герметиком для окон. Свобода выбора материала и способа.
Я же оклеиваю кусочками прорезиненной материи. Долго.

Лариса, и зачем Вам это надо?

[Pref]

Vanady (24 Ноябрь 2014 - 01:13) писал:

Конус в воронке - очень простой и рабочий вариант. Закольцевав систему, получим турбину Мазенауэра.

Турбина Мазенауэра не пойдет для получения СЭ. И вообще, по моему очень большая ошибка использовать тор для получения СЭ. Тор это самоподпитываемый аккумулятор, а нужен самоподдерживаемый генератор. При попытке взять энергию с тора нарушаем установившийся процесс и самоподдержка пропадает. Процесс хороший, но не для практического применения в генерации СЭ.

[Vanady]

Преф, Вы ничего не поняли.

[Pref]

Vanady (24 Ноябрь 2014 - 15:22) писал:

Преф, Вы ничего не поняли.

Ванадий.
Я уже давно все понял благодаря ВШ.

[Vanady]

Pref (24 Ноябрь 2014 - 17:16) писал:

Ванадий.
Я уже давно все понял благодаря ВШ.

После вашего последнего заявления о том, что облагораживатель водоемов сверхъединичен (работает без насоса)..........  Не сочтите за оскорбление, но моя уверенность в Вашем понимании работ ВШ сильно пошатнулась. Вы очень сильно ошиблись, как тогда, так и сейчас.

[yrmosh]

Grott (24 Ноябрь 2014 - 12:24) писал:

Лариса, и зачем Вам это надо?

Я уже спрашивал ............ответ будет потом.....в следующей жизни
Саня

[fant]

Pref (24 Ноябрь 2014 - 13:29) писал:

Турбина Мазенауэра не пойдет для получения СЭ. И вообще, по моему очень большая ошибка использовать тор для получения СЭ. Тор это самоподпитываемый аккумулятор, а нужен самоподдерживаемый генератор. При попытке взять энергию с тора нарушаем установившийся процесс и самоподдержка пропадает. Процесс хороший, но не для практического применения в генерации СЭ.

Pref', я ничего не имею против образно-поэтического (иррационального) восприятия предметов и явлений окружающей нас жизни, но техника  по своей сути, всё же,  рациональна.

Когда Вы категорически указываете турбине Мазенауэра на ВЫХОД из клуба СЭ, Вам бы следовало подкрепить свою позицию рациональными доводами. Но Вы их не приводите, считая эти хлопоты излишними.
Точно в таком же стиле  Вы заклеймили тор, не уточняя даже, что речь идет о торовом вихре.
Можно подумать, что Вы реально исследовали турбину Мазенауэра или  всесторонне изучили природу торового вихря, применительно к сжимаемой и несжимаемой жидкости.  Но ведь ничего этого у вас в закромах нет.

Поэтому я солидарен с Vanady в том, что Вы ничего не поняли или не пожелали понять касательно водяной воронки с центральным телом.

[Larisa]

Саня и Grott.
Отвечаю на ваш, на мой взгляд, риторический вопрос.
Во первых - интересно, 60 лет задачка не разгадана.
Во вторых - надоело без света часто сидеть.
Чем черт не шутит, может что и получится.

А ваш какой интерес сидеть на форуме?

[Pref]

Vanady (24 Ноябрь 2014 - 18:21) писал:

После вашего последнего заявления о том, что облагораживатель водоемов сверхъединичен (работает без насоса)..........  Не сочтите за оскорбление, но моя уверенность в Вашем понимании работ ВШ сильно пошатнулась. Вы очень сильно ошиблись, как тогда, так и сейчас.

Ничего страшного. Мы идем разными дорогами. Кто первый придет к цели неизвестно. А по поводу воронки подумайте лучше.

Прикрепленные файлы

•  автономка.jpg   380,02К   11 Количество загрузок: