Сообщений в теме: 36206

[Ingo]

JONNY (16 Март 2010 - 13:56) писал:

Пост №2403 стр. 61.

А по поводу чаинок  (и др. сыпучих в-в, не растворимых в воде), собирающихся в центре - над воронкой образуется область пониженного давления (как в смерче) и естественно туда перемещаются в данном случае чаинки.

Ну может я в чём-нибудь заблуждаюсь, НО чаинки собираются не вверху, НО как раз внизу - на дне стакана. Это раз. Два, из-за чего возникает "область пониженного давления"?
Если бы было всё так простенько, то Энштейна бы не поставило в тупик ;-) Напомню, он НЕ РЕШИЛ этой задачки...

Borislav (16 Март 2010 - 15:28) писал:

Вероятно если меняется направление вращения воды или воздуха, то в этой переходной точке будет переплюсовка слипшихся магнитов и одноименные полюса будут отталкиваться друг от друга . На первой картинке Avtoel пост # 2611, там где в русле реки вода изменяет направление движения, в этой точке показано как бы место взрыва, т.е. место где происходит переплюсовка магнитного потока воды, при этом получается, что вода как бы себя отталкивает(толкает) за счет взаимодействия одноименных магнитных полюсов . Возможно это объяснение в упрощенном виде, но в воде( воздухе) при определенном вращении возникают локальные постоянные магниты (локальные магнитные поля), которые взаимодействуют между собой и магнитным полем земли. Но эти локальные постоянные магниты имеют свою направленность, которая не всегда совпадает с направлением магнитного поля земли, поэтому результат взаимодействия  между локальными магнитами и магнитным полем земли будет разным и будет зависеть от силы локальных магнитных полей воды (воздуха) и от направления  взаимодействующих магнитных полей.

Ну... в общем, я именно и имел ввиду взаимоотталкивание резко меняющей направление среды ;-) Если я правильно Вас понял конечно ;-)

А вот по поводу Ваших слов "в воде( воздухе) при определенном вращении возникают локальные постоянные магниты (локальные магнитные поля)" Хотелось бы узнать подробнее - где об этом можно почитать?

Как-то очень давно, еще будучи учеником 6-8 класса я прочёл в журнале "Юный техник" статью про магнитолёт, что мол, если один из полюсов магнита изоировать (чтобы он не взаимодействовал с магнитным полем Земли), то, гипотетически, можно создать летательный аппарат. Я даж пошел на кафедру физики нашего института и спросил у дяденьки физика возможно ли такое? Помнится, он сказал, что возможно, НО нет такой возможности - изолировать один полюс магнита...

Интересно то, что ВОДА является диамагнетиком, хотя состоит из пары парамагнетик+диамагнеик.
В принципе, по теории диамагнетизма понятны заявления ВШ по поводу того, что чё-то там летает - опять же при воздействии МП на диамагнетик, последний старается ретироваться... Только вот непонятно, как пара диамагнетик (водород)+парамагнетик (кислород) превращается в диамагнетик...
А еще непонятно, за счёт чего происходит охлаждение...

Хм, вот что нашлось в одной разгромной статье о воде (http://propaganda-journal.net/1478.html) по поводу охлаждения:

"И ещё цитата того же автора: "Так, антитела (молекулы, отвечающие за иммунитет), всегда присутствующие в крови человека и животных, способствуют непосредственному окислению кислородом молекул воды, т.е., фактически, ее горению. По-видимому, "гореть", т.е. окисляться кислородом может лишь особым образом организованная, структурированная вода, отличающаяся от обычной не меньше, чем легко горящая древесина отличается от мелких древесных опилок". Возможно, этими нанотерминами автор всего лишь пытался поведать о каталитической реакции образования пероксида водорода или пероксид-радикала в биологической системе? В таком случае учёный должен использовать бритву Оккама не только для того, чтобы измельчать окружающие предметы до состояния "нано". Замечание: по определению, "горение - это процесс окисления, протекающий с выделением тепла". Взаимодействие воды с кислородом (с образованием пероксида) сопровождается поглощением тепла и терминологически называться горением не может. "

Если (ну допустим) по приведённой мной выше теории в центре собирается кислород (свободный) то при вступлении в реакцию с водой (вот тут вопрос - что это может быть за реакция?) и поисходит то самое охлаждение? Кстати, всплыла та самая биолгоическая раекция о вкоторой говорил ВШ! Правда вовсе непонятно, что заставляет охлаждаться воздух в той же трубке Ранка... ведь там нет воды и воздух парамагнетик...

Постепеннно, ну по логике, СВОБОДНЫЙ кислород полностью вступает в реакцию с водой и его в исходном объёме не остаётся... Что из этого следует? То, что охлаждение более происходить не сможет и.... воду необходимо менять - о чём и говорит ВШ...
Нда, у меня происходит подгонка под теорию фактов, но никак не наоборот... Уж простите за это. НО, может среди нас есть химики и они подтвердят-опровергнут мои идеи?

Сообщение отредактировал Ingo: 16 Март 2010 - 16:38

[JONNY]

А я и не писал, что чаинки собираются сверху. Именно внизу жидкости и по центру. А по поводу пониженного давления по центру понимаю это так (могу и ошибаться): чаинки собираются по центру при замедлении вращения жидкости. Что происходит с воронкой? Она отрывается от дна и постепенно уменьшается до полного исчезновения. Место воронки замещается водой с периферии (банальный массоперенос), соответственно туда же перемещаются и частицы чаинок. А что дедушка Э не разобрался, это его трудности))) А за счет чего смерч выбрасывает предметы на километровую высоту?

[Borislav]

Ingo (16 Март 2010 - 15:51) писал:

А вот по поводу Ваших слов "в воде( воздухе) при определенном вращении возникают локальные постоянные магниты (локальные магнитные поля)" Хотелось бы узнать подробнее - где об этом можно почитать?

То, что вода (воздух) намагничивается до 96% бесплатно при определенной форме движении, я уже указывал, где это можно прочитать. Для Вас повторю - стр.112-113.ВШ»Энергия воды» А вот про локальные постоянные магниты я написал для упрощения своего объяснения, после того когда прочитал пост Rinata #2627, ведь в магнит превращается не вся вода(воздух) , а только та его часть где есть спиральное вращение , т.е. движение в себя и вокруг себя..

[Ingo]

Borislav (16 Март 2010 - 16:27) писал:

стр.112-113.ВШ»Энергия воды»

:-( А больше негде? Не, эт несерьёзно ;-) Такие явления должны быть известны науке - это не метафизика ;-)

JONNY (16 Март 2010 - 15:51) писал:

А за счет чего смерч выбрасывает предметы на километровую высоту?

Была б доподлинно известна физика смерча, мы бы тут не дискутировали вообще ;-) Ну если у Вас так всё понятно, то наверняка Вы сможете объяснить эффект охладжения при вихревом движении? Это происходит и в воде и в воздухе...

[Rinat]

Borislav (16 Март 2010 - 16:27) писал:

То, что вода (воздух) намагничивается до 96% бесплатно при определенной форме движении, я уже указывал, где это можно прочитать. Для Вас повторю - стр.112-113.ВШ»Энергия воды» А вот про локальные постоянные магниты я написал для упрощения своего объяснения, после того когда прочитал пост Rinata #2627, ведь в магнит превращается не вся вода(воздух) , а только та его часть где есть спиральное вращение , т.е. движение в себя и вокруг себя..

Дело не в том, что кто-то в кого-то превращается. Я бы даже сказал нечему там превращаться. Вода она сама по себе состоит из маленьких магнитиков (диполей).
Так же следует отличать атомарный кислород, молекулярный кислород и кислород в составе других молекул. Все они обладают разными магнитными свойствами. Ровно как и водород. Думаю за счет того, что водородная часть молекулы движется по внешнему слою, именно кислород передает ему энергию своих электронов (становясь пассивным), электроны водорода наоборот принимают эту энергию(становится активными). Это согласуется с энергетическими уровнями серии Пашена. Думаю именно это ВШ имел ввиду под иным типом температуры.

[Borislav]

Ingo (16 Март 2010 - 16:37) писал:

:-( А больше негде? Не, эт несерьёзно ;-) Такие явления должны быть известны науке - это не метафизика ;-)

ВШ писал по этому поводу: « Такой способ пока никому не известен и никем не используется» ( стр.115)       "Те,  кто наивно внимает ученым, продолжает пребывать в заблуждении. Потеряв способность рассуждать самостоятельно, они не чувствуют, что с каждым днем теряют свой хлеб, идут по дороге навстречу нищите, неся с собой псевдознания, полученные на университетских скамьях. Они становятся жертвами слабоумия. Требуется много времени, чтобы возвратить себе внутреннюю интуицию и возвратиться в лоно матери –Природы» ( стр.116-117) Вторая цитата лично к Вам не относится.

[JONNY]

Смотрите здесь:
http://www.evgars.com/tor.htm

и здесь: http://www.matri-x.ru/book_foto.shtml

Бердинских - Гидродинамические основы физики свободной энергии
стр. 115

... - Вблизи оси вращения происходит охлаждение материи потока, вызванное понижением давления (дроссельным эффектом), а вблизи стенок - в области повышенного давления наоборот происходит повышение температуры среды...

[Ingo]

Borislav (16 Март 2010 - 17:00) писал:

ВШ писал по этому поводу: « Такой способ пока никому не известен и никем не используется» ( стр.115)       "Те,  кто наивно внимает ученым, продолжает пребывать в заблуждении. Потеряв способность рассуждать самостоятельно, они не чувствуют, что с каждым днем теряют свой хлеб, идут по дороге навстречу нищите, неся с собой псевдознания, полученные на университетских скамьях. Они становятся жертвами слабоумия. Требуется много времени, чтобы возвратить себе внутреннюю интуицию и возвратиться в лоно матери –Природы» ( стр.116-117) Вторая цитата лично к Вам не относится.

Блин, ну Вы из всего сможете сделать "нечто" :-))))))))))) Это не загадка для науки - об этом вот и Ренат в последнем посте пишет - магнитные свойства воды: "Вода она сама по себе состоит из маленьких магнитиков (диполей).". Просто хотелось почитать подробнее. А хаить учёных - дело неблагодарное, ибо и Ньютон, и Ломоносов, и Медлелеев, и Фарадей и иже с ними сталкивались с необъяснимыми явлениями и СОВСЕМ ИХ НЕ ОТОВЕРГАЛИ, как, к примеру Вы науку... Просто они не могли объяснить и .... всё! Но говорили, мол смотрите какая штука нарисовалась! Если бы было иначе, то не было бы известно даж о капельнице Кельвина. Ваше поведение напоминает революционное - "...до основания, а затем..." Забавно то, что ВШ не обо всех учёных говорил, но о тех, кто пропагандировал то, что вредно природе - сиречь скрывал то, о чём говорили всё те же Ньютон, Кельвин, Менделеев и т.д. Я сомневаюсь, что он бы оскорбил Менделеева, если бы узнал его теорию эфира... Да и без эфира он кучу взял у Менделеева, ибо Менделеев и всякие перикиси, меди, вода - неотемлемы!
Так что не стОит быть так радикально настроенным против науки... Мудрость гласит: "Знай всё, принимай лучшее"

[Ermak123]

Цитата

А за счет чего смерч выбрасывает предметы на километровую высоту?

И почему чаинки идут вниз?

В смерче ведь тоже содержится вода, только в другом виде.

Рисунок пульвилизатора, две соломинки, когда дуешь в одну из другой пошла тяга воды из емкости. Причем через очень маленькое отверстие.

[Ingo]

JONNY (16 Март 2010 - 17:02) писал:

... - Вблизи оси вращения происходит охлаждение материи потока, вызванное понижением давления (дроссельным эффектом), а вблизи стенок - в области повышенного давления наоборот происходит повышение температуры среды...

"Эффектом Джоуля-Томсона (дроссельным эффектом) называется изменение температуры газа при адиабатическом дросселировании — медленном протекании газа под действием постоянного перепада давлений сквозь дроссель (пористую перегородку)."

По всей видимости, это не просто понижение давления..., но понижение давления при определённых условиях. В принципе сию трактовку я могу за уши притянуть к репульсину - нам есть пористая перегородка (щели в дисках) и препад давлений. Хотя по поводу медленности не уверен...
А вот как сие привязать к трубе хоть Ранка, хоть геликоидной, ума не приложу...

[JONNY]

Плотность чаинок (влажных) больше плотности воды потому и тонут. Обратите внимание на размер чаинок и их распределение (по радиусу) в центре стакана.  Не во всяком смерче присутствует вода, например торнадо при песчаных бурях. Хотя в виде равновесного пара присутствует конечно, если только влажность не равна 0.


P.S.
Дроссельный эффект (Джоуля-Томсона) можно почувствовать, выдувая воздух через трубочку с узким отверстием (чем уже отверстие, тем нагляднее эффект). На выходе температура будет значительно ниже 36,6 градусов. В конструкции Шаубергера не зря такие формы (в виде штопора) сужающихся сопел.
Подглядел мужик у природы оптимальную форму)))
В трубках Ранка тоже есть наличие перепада давлений от центра к периферии, соответственно и эффект.

[Ingo]

JONNY (16 Март 2010 - 17:43) писал:

Дроссельный эффект (Джоуля-Томсона) можно почувствовать, выдувая воздух через трубочку с узким отверстием (чем уже отверстие, тем нагляднее эффект). На выходе температура будет значительно ниже 36,6 градусов. В конструкции Шаубергера не зря такие формы (в виде штопора) сужающихся сопел.
Подглядел мужик у природы оптимальную форму)))
В трубках Ранка тоже есть наличие перепада давлений от центра к периферии, соответственно и эффект.

Нет, стоп, мы о разных вещах, уважаемый!!! Вспомните сечение деревянной трубы ВШ! Там где установлены "бабочки". В ней без всяких сужений падает температура! Именно из-за вращательного движения воды в этой трубе! Так что Вы меня не путайте ;-)

[JONNY]

Все правильно, температура воды падает именно из-за вращения (разница давлений в центре и на периферии. Давление и температура в какой зависимости находятся? В прямопропорциональной, то бишь растет давление - растет температура, падает давление - падает температура. А аналогия с соплом просто для наглядности - резче эффект.

[Ingo]

JONNY (16 Март 2010 - 18:08) писал:

Все правильно, температура воды падает именно из-за вращения (разница давлений в центре и на периферии. Давление и температура в какой зависимости находятся? В прямопропорциональной, то бишь растет давление - растет температура, падает давление - падает температура. А аналогия с соплом просто для наглядности - резче эффект.

Не, мне чёт непонятно - у меня есть пара книг по трубам вихревым. При чём не Бердинских ;-) Ну, типа издательства "Машиностроение". Так вот в обеих написано, что непонятна работа этих труб, при этом приводятся рассчёты этих труб, что парадоксально в связи с первым утверждением. А тут бац и Ваше, такое простенькое и в принципе, логичное объяснение по поводу давлений, чаинок и всего такого...
Только вот еще - почему падает при вращении давление?
Просто по Вашему получается всё так легко и просто, так может Вы уже и сделали работающую машину ВШ? В принципе Вы уже всё знаете! Это не сарказм, это реально удивление.

[Borislav]

Ingo (16 Март 2010 - 17:12) писал:

Блин, ну Вы из всего сможете сделать "нечто" :-))))))))))) Это не загадка для науки - об этом вот и Ренат в последнем посте пишет - магнитные свойства воды: "Вода она сама по себе состоит из маленьких магнитиков (диполей).". Просто хотелось почитать подробнее. А хаить учёных - дело неблагодарное, ибо и Ньютон, и Ломоносов, и Медлелеев, и Фарадей и иже с ними сталкивались с необъяснимыми явлениями и СОВСЕМ ИХ НЕ ОТОВЕРГАЛИ, как, к примеру Вы науку... Просто они не могли объяснить и .... всё! Но говорили, мол смотрите какая штука нарисовалась! Если бы было иначе, то не было бы известно даж о капельнице Кельвина. Ваше поведение напоминает революционное - "...до основания, а затем..." Забавно то, что ВШ не обо всех учёных говорил, но о тех, кто пропагандировал то, что вредно природе - сиречь скрывал то, о чём говорили всё те же Ньютон, Кельвин, Менделеев и т.д. Я сомневаюсь, что он бы оскорбил Менделеева, если бы узнал его теорию эфира... Да и без эфира он кучу взял у Менделеева, ибо Менделеев и всякие перикиси, меди, вода - неотемлемы!
Так что не стОит быть так радикально настроенным против науки... Мудрость гласит: "Знай всё, принимай лучшее"

Уважаемый Jngo!  Дело в том что я не  настроен против науки и ни одного ученого не оскорбил и не хаил. Я привел просто две цитаты Шаубергера,без своих личных комментариев, и поэтому то что Вы написали, относится не ко мне ,  а к Шаубергеру, это его мысли.К сожалению ВШ никогда не узнает Вашу реакцию( Ваш ответ) на то ,что он написал в этих двух цитатах и не сможет Вам ответить.Вы меня с кем-то спутали.  Я не Шаубергер.

[Rinat]

Ingo (16 Март 2010 - 17:12) писал:

Блин, ну Вы из всего сможете сделать "нечто" :-))))))))))) Это не загадка для науки - об этом вот и Ренат в последнем посте пишет - магнитные свойства воды: "Вода она сама по себе состоит из маленьких магнитиков (диполей).". Просто хотелось почитать подробнее. А хаить учёных - дело неблагодарное, ибо и Ньютон, и Ломоносов, и Медлелеев, и Фарадей и иже с ними сталкивались с необъяснимыми явлениями и СОВСЕМ ИХ НЕ ОТОВЕРГАЛИ, как, к примеру Вы науку... Просто они не могли объяснить и .... всё! Но говорили, мол смотрите какая штука нарисовалась! Если бы было иначе, то не было бы известно даж о капельнице Кельвина. Ваше поведение напоминает революционное - "...до основания, а затем..." Забавно то, что ВШ не обо всех учёных говорил, но о тех, кто пропагандировал то, что вредно природе - сиречь скрывал то, о чём говорили всё те же Ньютон, Кельвин, Менделеев и т.д. Я сомневаюсь, что он бы оскорбил Менделеева, если бы узнал его теорию эфира... Да и без эфира он кучу взял у Менделеева, ибо Менделеев и всякие перикиси, меди, вода - неотемлемы!
Так что не стОит быть так радикально настроенным против науки... Мудрость гласит: "Знай всё, принимай лучшее"

Я бы даже добавил то, что все они знают. Моя точка зрения в том, что ВШ как уникальный человек копируя природу получил систему, в которой используется суперпозиция сил для получения нужного эффекта. На самом деле все у него началось наряду с форелью и вопросом как образуется вода... Он ведь описывает результат работы со своей капельницей. Что мол если направить горизонтальный поток в банку в которой находится атмосферный кислород, то при прохождении капли воды будет появляться капля воды в банке. Причем если есть свет и тепло, то качественная вода, если нет - некачественная. Это может означать на самом деле не многое. А именно передача положительного заряда в банку. Я полагаю, что это своеобразный протонный ток, который передается какими-то порциями (семенами). Вот именно этот опыт и хочу попробовать провести. Не знаю, что из этого получиться...

[Ingo]

Borislav (16 Март 2010 - 18:37) писал:

Уважаемый Jngo!  Дело в том что я не  настроен против науки и ни одного ученого не оскорбил и не хаил. Я привел просто две цитаты Шаубергера,без своих личных комментариев, и поэтому то что Вы написали, относится не ко мне ,  а к Шаубергеру, это его мысли.К сожалению ВШ никогда не узнает Вашу реакцию( Ваш ответ) на то ,что он написал в этих двух цитатах и не сможет Вам ответить.Вы меня с кем-то спутали.  Я не Шаубергер.

Ну и не я привёл его цитату по поводу МОИХ высказываний о науке ;-) Вас же нихто не заставлял это делать, верно? И ЭТИ ассоциации пришли в Вашу голову, верно? Т.е. ответил мне на мои доводы не Шаубергер, но ВЫ, хоть и его словами, но по смыслу и в тему, верно? И, к слову, не первый раз в таком ключе цитируете ВШ по поводу науки. По простой логике напрашивается вывод - это и Ваше мнение. Так вот именно поэтому я так и ответил ВАМ, а не ВШ ;-)
P.S.: А ведь я всего лишь поросил источники помимо плохопереведённой "Энергии воды"!

[polygon55]

Только что получил на єл. почту:

Привет!
Мы имеем некоторые захватывающие новости. Мы стали коммиссионерами для постройки Океанскую электростанции Шаубергера в Новой Зеландии. Для начала, мы спроектируем и построим опытный образец, чтобы доказать работоспособность технических принципов. Если честно, это - огромный проект. Если есть любые члены группы, которые чувствуют, что они способны оказать помощь, сообщите. Контакт со мной непосредственно.Мы обсудим возможность включения вас в команду. Это будет интересный контракт, чтобы работать, путешествовать, и возможное длительного пребывание в Новой Зеландии и/или Австралии. Оплата будет соразмерной с вашим опытом и вашим участием. С нетерпением ждем известий от любого, кто серьезно относится  к популяризации работ Виктора Шаубергера.
Для получения информации см. http://www.frank.germano.com/oceanpower.htm

За корявость перевода прошу прощения

Rinat (16 Март 2010 - 18:55) писал:

Моя точка зрения в том, что ВШ как уникальный человек копируя природу получил систему, в которой используется суперпозиция сил для получения нужного эффекта.

Еще раз подчеркну, что философски и Ньютон и Шаубергер правильно оценивали суперпозицию сил. Да и у Теслы тоже где-то было - все находится в равновесии, а вот энергию можно получить именно там, где равновесие нарушается. Только у Ньютона - это нарушение равновесия в сторону усиления силы, вызывающей движение, а у Шаубергера - в сторону уменьшения тормозящих сил. Но общее одно, и оно относится к канонам классической физики (а иначе и быть не может) - чтобы получить энергию, надо нарушить равновесие (или баланс). Это может быть и строение молекул, и сбалансированное движение и состояние покоя. В плане материалов - и вода, и воздух, и все остальное. Жидкости и газы в этом плане более предпочтительны, потому что реагируют на нарушение равновесия намного быстрее любых твердых тел

[JohnCorn]

Ринат,вы заметили...С помощью этого потока появляется вода из воздуха. Что же  за поток излучается в капельнице кроме электростатики?

[JONNY]

Уважаемый Ingo!

Давление при вращении и должно падать в центре и расти на периферии. Вы когда нибудь катались на аттракционе в виде вращающегося диска, края которого обиты мягкими подушками. Этот аттракцион дажа приведен в книге Перельмана "Занимательная физика" т.1. Так вот от центра тебя просто отбрасывает на подушки центробежным ускорением. Когда работал в институте биоорганической химии, был случай, когда человеку конкретно снесло голову, при внезапной разгерметизации ультрацентрифуги.
Угловая скорость вращения составляет порядка 65000 об/мин, центробежное ускорение достигает величины до 500000g. Его просто притянуло к горловине центрифуги за счет огромного перепада давлений.