Сообщений в теме: 36206

[yrmosh]

http://dailyhoro.ru/article/3229/
http://pressa.today/...-oproverzhenie/
Всем Спать.......Саня

[Vanady]

Группа исследователей недавно провела уникальные опыты над тараканом по определению у него органов слуха. Сначала таракану оторвали одну лапку. Громко хлопнули в ладоши – таракан побежал. ... Оторвали все лапки, хлопнули в ладоши – таракан не побежал. ВЫВОД: таракан без лап не слышит!

[SaitovRustem]

AlexZhirnov (04 Январь 2015 - 01:09) писал:

В ответе "про кавитацию" не сомневался.
А в теплогенераторах Потапова тоже кавитация?
Да нет же? там, наверное  - ядерный синтез и торсионные поля... .

Весь интернет полон объяснением работы вихревых теплогенераторов (в примитиве трубок Ранке на воде, но есть и более "продвинутые" варианты). Только когда "народ от сохи" начинает считать КПД получают и 1,5 и 3 и 2 и меньше 1. Все по разному. Почему?

Почему у всех получается разный КПД?

Вы искали когда нибудь критику работы вихревых теплогенераторов? Думаю, что нет.

Кстати, yrmosh, живет в одном городе с человеком, который дал на мой взгляд реальное объяснение процессам происходящим в вихревых термогенераторах, а позднее и САМ Фоминский - Знаете кто такой?  - идеолог всякой кавитации и торсионных полей в данных устройствах - фактически опроверг сам себя и повторил данное объяснения со словами "и тут я вспомнил свою давнюю гипотезу"

Vanady многократно говорил, что-то типа того, что вода имеет кластерную структуру разную при разных условиях... я просматривал его посты и у меня иногда создавалось впечатление, что он понимает о чем говорит

КПД у всех разный потому что все по разному считают. Обычно считают замеряя электрическую мощность на входе, затем тепловую мощность на выходе и сравнивают эти мощности. Не учитывая при этом КПД электродвигателя, КПД насоса который присутствует во многих кавитаторах. Критические статьи я тоже читал но видно что у критиков одна цель. Один критик заявил что теплогенератор Потапова не 300% а 100% и никакой сверхъединици, но этот критик не учитывает потери на мощности на движке, примерно 20% потери на насосе примерно 40%. как с такими потерями можно получить даже эти 100%?  Я не знаю Фоминского и не знаю в каком городе живёт Ярмош. просто потому что от этих знаний нет толку. Зачем мне знать человека который опровергает сам себя?  То что Ванадий сказал про кластерную структуру воды не даёт объяснения механизму нагрева, и кластерная структура воды это не открытие Ванадия. К открытия Ванадия относится открытие нового закона термодинамики и нового закона электростатики. Новый закон термодинамики Ванадия гласит.  "В природе энергия переходит от холодного тела к горячему, а не наоборот." Вторе открытие это " два встречнозаряженных конденсатора" . Очевидно что у Ванадия ещё много таких "открытий" Но первых двух уже достаточно чтобы понять глубину его знаний. Он конечно знает о чём говорит, но знает это только он. Говорить можно что угодно, но практика подтверждает не всё. По этому не стоит особо прислушиваться к перлам теоретиков, лучше присмотреться к практическим результатам. Которых у Ванадия не было ,нет и не будет.

[alandr]

AlexZhirnov (04 Январь 2015 - 01:09) писал:

В ответе "про кавитацию" не сомневался.
А в теплогенераторах Потапова тоже кавитация?
Да нет же? там, наверное  - ядерный синтез и торсионные поля... .

Как-то тоже думали, что кавитация, да и нам так говорили уважаемые люди. Но поработав с ВТГ довольно продолжительное время, сомнения возникли, нет так признаков кавитации, да и откуда ей там взяться. Хотя, мы работали с ВТГ на основе трубы Ранка, а есть ещё роторные ВТГ, там вполне возно и кавитация присутствует. Вернее точно присутствует, если судить по состоянию рабочих детадей ротора.

Весь интернет полон объяснением работы вихревых теплогенераторов (в примитиве трубок Ранке на воде, но есть и более "продвинутые" варианты). Только когда "народ от сохи" начинает считать КПД получают и 1,5 и 3 и 2 и меньше 1. Все по разному. Почему?

Почему у всех получается разный КПД?

Так правильно считать нужно и желательно по одной методике. Как-то рассказывали представители одного потаповского филиала про подсчёт КПД, так они брали всё тепло потреблякмое каким-либо объектом и относили его к теплу получаемому на генераторе. Конечно КПД больше единицы получалось.

Вы искали когда нибудь критику работы вихревых теплогенераторов? Думаю, что нет.

Критики валом, особенно много было её после потаповских реклам и втюривания им своих девайсов при их методике подсчёта КПД.

Кстати, yrmosh, живет в одном городе с человеком, который дал на мой взгляд реальное объяснение процессам происходящим в вихревых термогенераторах, а позднее и САМ Фоминский - Знаете кто такой?  - идеолог всякой кавитации и торсионных полей в данных устройствах - фактически опроверг сам себя и повторил данное объяснения со словами "и тут я вспомнил свою давнюю гипотезу"

Фоминский инетесную теорию создал, особено упоминание "теории вириала" по которой считал КПД. По этой теории и получалось, что при вращательном движении на один кВт затраченной, получаем до 2-х кВт тепла. Одно врем яконтактировал с ним, давно это было.

Vanady многократно говорил, что-то типа того, что вода имеет кластерную структуру разную при разных условиях... я просматривал его посты и у меня иногда создавалось впечатление, что он понимает о чем говорит

Vanady очень даже понимает, что говорит, потому что, действительно, понимает процессы, а не предполагает.

[viknik]

Цитата

.....не стоит особо прислушиваться к перлам теоретиков, лучше присмотреться к практическим результатам. Которых у Ванадия не было ,нет и не будет.

Рустем.  Что то давно не слышно от Вас о практических результатах испытания  сверхединичного редуктора?
Интересно было бы к ним "присмотреться".

[Grott]

чета как то все в холостую...... сплагиатить нечево,тявкаться лениво... пойду на  evgars.com там иногда чево нить "притырить" можно...

[SaitovRustem]

viknik (04 Январь 2015 - 10:48) писал:

Рустем.  Что то давно не слышно от Вас о практических результатах испытания  сверхединичного редуктора?
Интересно было бы к ним "присмотреться".

Здесь это будет не по теме, мой редуктор к Шаубергеру отношения не имеет. Редуктор мой работает, при чём нарушает закон сохранения энергии в обе стороны, он может работать как усилитель мощности и как утилизатор мощности. Всё зависит от порядка подключения передач. Сам по себе редуктор сверхъеденичным быть не может. При помощи редуктора создаётся положительная обратная связь или же отрицательная обратная связь. Энергия ни от куда не появляется, эффект достигается снижением сопротивления нагрузки, обратный эффект повышением этого сопротивления. Мой редуктор делит вектор силы торможения на два равных по силе и противоположных по направлению вектора. Затем эти два вектора направляются встречно, по этому их сила превращается в ноль. Представьте генератор с нулевым сопротивлением при нагрузке, либо насос, с нулевым сопротивлением при подъёме воды. Свой эксперементальную модель редуктора я испытывал всё лето меняя передачи в разной последовательности. Замерял нагрузку на двигатель, при одинаковой нагрузке на генератор. По закону механики. нагрузка на двигатель не должна меняться при одинаковой нагрузке на генератор. Однако при различных последовательностях  передач нагрузка на двигатель менялась с амплитудой 15А. Наигравшись со своим редуктором я приступил к созданию двигателя с самозапитом. Работа идёт медленно по причине не хватки бабла на материалы. Все работы выполняю сам поэтому проблема только в материалах.

[SaitovRustem]

Если кому интересно. На днях испытывал волнистые диски из фторопласта. Диаметр 30см. площадь входного сечения примерно 60 кв.см. площадь выходного сечения менял от 5ти см до 1см. Вращал со скоростью 3000об /мин. пробовал во время вращения пропускать воду. На выходе получил мелкие брызги и холодный пар. Изменение площади выходного сечения изменяет только пропускную способность дисков и на температуру не влияет.

[evgars]

Всех с наступившим Новым Годом!
Ничего однако вы тут набуровили в этом году...
Как говорится - свои 5 копеек:



Много лет назад мне прислали эту картинку с одного англоязычного форума и написали, что в ней, якобы, квинтэссенция идей Виктора и Вальтера(!) Шаубергеров. Возможно и так. Насколько мне известно, она действительно нигде даже не поминалась на русскоязычных ресурсах. Но, собственно говоря, "по мотивам" именно этого скетча когда-то была несколько скорректирована основная идея моего сайта http://evgars.com
Всем удачи в Новом Году !

[yrmosh]

Vanady (04 Январь 2015 - 03:52) писал:

Оторвали все лапки, хлопнули в ладоши – таракан не побежал. ВЫВОД: таракан без лап не слышит!

Штирлиц......вколол мыши 3 кубика бензина..........мышь пробежала 2 метра и упала.........бензин кончился ......подумал Штирлиц

Саня

[AlexZhirnov]

SaitovRustem (04 Январь 2015 - 10:42) писал:

..Критические статьи я тоже читал но видно что у критиков одна цель...

Селектировать критику надо, через внутреннее семьдесят седьмое чувство и сравнивать, сравнивать и сравнивать.

[AlexZhirnov]

SaitovRustem (04 Январь 2015 - 11:36) писал:

Если кому интересно. На днях испытывал волнистые диски из фторопласта. Диаметр 30см. площадь входного сечения примерно 60 кв.см. площадь выходного сечения менял от 5ти см до 1см. Вращал со скоростью 3000об /мин. пробовал во время вращения пропускать воду. На выходе получил мелкие брызги и холодный пар. Изменение площади выходного сечения изменяет только пропускную способность дисков и на температуру не влияет.

Поднимите линейную скорость выходных сопел до 1400 м/с и получите только пар. Удачи.

[AlexZhirnov]

evgars (04 Январь 2015 - 12:19) писал:

Всех с наступившим Новым Годом!
Ничего однако вы тут набуровили в этом году...
Как говорится - свои 5 копеек:



Много лет назад мне прислали эту картинку с одного англоязычного форума и написали, что в ней, якобы, квинтэссенция идей Виктора и Вальтера(!) Шаубергеров. Возможно и так. Насколько мне известно, она действительно нигде даже не поминалась на русскоязычных ресурсах. Но, собственно говоря, "по мотивам" именно этого скетча когда-то была несколько скорректирована основная идея моего сайта http://evgars.com
Всем удачи в Новом Году !

Черт побери. Пора отдыхать. Мне ЭТО напоминает яйца.

[AlexZhirnov]

Ладно. Хватит.
Жене сказал, что пошел к любовнице.
Любовнице, что остался дома с женой.
А сам в форум и работать,работать, работать.

Продолжение #26385 #2
Ранее я писал, что выгоднее жидкость рвать по газам, точнее если повезет с давлением, то газы сами порвут жидкость, не повезет – можно сделать как в опыте со шприцом. Но главное, чтобы газы там были. Короче команда «Газы»

Где ВШ делает газировку? Можно конечно предположить,, что в подпольных цехах Альпийских гор, но тогда придется признать, что самовар не только осуществляет теплопередачу с окружающей средой, но и массообмен, что уже совсем отдаляет его от и без того фиктивной сверхединичности. Да и везти в Россию газировку с предгорий Альп как-то вери экспэнсив, да и еще эти санкции. В общем, решено, готовим газировку внутри аппарата.

На одном сайте про рыбок прочитал красивую фразу «волны – рот океана».
На другом с претензией на научность «наибольшее сопротивление для поглощения газов представляет пленка поверхностного слоя» (не претендую на точность формулировок цитат, но смысл вроде тот) Так где же по моей «стройной теории» ВШ должен был готовить газировку внутри самовара. Таких мест 2 (два):
1) бассейн - на поверхности или «волшебным механизмом» внутри;
2) в пространстве между верхним фланцем и подающей трубой.

Что касается «волшебного механизма», то есть мнение (КХД2), что там вряд ли что есть – просто корыто. А поскольку гадать не в наших правилах (мы рассматриваем варианты ), то оставим этот механизм в покое. Если нам чего-то будет не хватать, то тогда…

Поглощение через поверхность. Предполагается, что вода в бассейне находится в состоянии покоя, ну насколько можно говорить о покое в аппарате в котором живет его величество «Вихрь» (не в звании майора ли он? major), а мы ?  Нет, пока я. Ведь я хочу чтобы вода глотала СО2 большими жадными глотками. И Тут взгляд блуждая по схеме аппарата упирается в верхний венец.

Верхний венец. На сайте КХД2 (это называется верхняя часть ротора, но я уже так привык к своей терминологии, что переходить на "стандартную" пока не хочется) предполагается, что он вращается со скоростями где-то 2000+-   РПМ. Диаметр порядка 20 см. Нет причин не доверять понимая уровень развития электротехники и способы крепления труб.
Итого линейная скорость периметра порядка 20м/с, следовательно развиваемое ЦБ давление порядка 2-х атм. На КХД2 пишется, что по периметру расположено уплотнительное кольцо, которое в достаточной степени герметизирует…..и т.д. какие-то такие фразы. Но. Кто хоть раз вставлял поршень с уплотнительными кольцами в цилиндр ДВС меня поймут, что просунуть верхний фланец через неотхонингованный цилиндр корпуса….
Кроме этого учитывая вылет фланца относительно последнего подшипника (хотя тот может быть прямо под или почти под самим фланцем, что и предполагается в моей «стройной теории»)...  В общем точность сборки, соосность и проч бла-бла…
В результате зазор между фланцем и корпусом достаточный для того чтобы не хлынуло, но просто нормально текло. Что , в принципе, и надо.

А теперь вспомним. Давление воды порядка 2-х атм. Вода постоянно отбрасывается от центра на корпус к данной щели и … вот тут-то мы ее и подталкиваем снизу газком СО2 совмещая приятное с полезным: и вытечь не даем и газировочку делаем. По центру подающей области образуется газовый пузырь из того, что еще не успело абсорбироваться, что дает возможность насыщать воду by СО2 фактически по всем фронтам (не с этим ли связано, что подача не через центральное отверстие?)
Лучше это чем через поверхность в бассейне – Несомненно.

Но, все-таки возвращаясь в бассейн, хочу поставить туда какой-нибудь «волшебный механизм».
Я уже писал, что некоторый период времени тесно работал с изобретателями. Так вот, думают они через одно место? Нет, это мы  думаем через место – нам кто-то переварил и выложил формулу, вот ими мы и думаем, а изобретатели думают явлениями, ну прям дети какие-то. (Как-то старшая будучи маленькой, глядя как каток, который укатывает асфальт, спрашивает у меня –папа, а зачем они ездят? Ну, объяснил ей, что асфальт укатывают, чтоб ровный и т.д. Через некоторое время там стали ездить машины, малышка – а зачем они здесь ездят, асфальт то уже ровный : )
Так вот к "волшебному механизму", не удивлюсь если в верхней части бассейна будет расположен желоб, какие "любит" ВШ, т.к. такая штука весьма полезна для некоторых процессов, но об этом «ждите следующей серии детективно-развлекательного боевика САМОВАР ШАУбер-гер-ра-а-а»

[Larisa]

yrmosh (03 января 2015 - 20:53) писал:

Лариса.........удивлён.......здорово!!......вы вправду понимаете , что пишите ?

Лишний раз убеждаюсь, что Шаубергера Вы не читали. А жаль. Отпали бы многие вопросы.

[Vanady]

Прототип Шерью, по мотивам модели которого я делал лабораторный стенд для испытаний и исследований. Вот как раз он готовит "газировку" почти так, как Вы и описываете. Через дросселирование в эмульсию.

[yrmosh]

AlexZhirnov (04 Январь 2015 - 15:55) писал:

Что касается «волшебного механизма», то есть мнение (КХД2), что там вряд ли что есть – просто корыто. А поскольку гадать не в наших правилах (мы рассматриваем варианты ), то оставим этот механизм в покое.

У меня уже вставлен " волшебный механизм" в нижнюю часть самовара......диффузионный насос называется за счет разбивания воды на множество капель.... увеличивает площадь поверхности для лучшего впитывания горячего угл. газа...........и по совместительству это капельница Кельвина.........вернее1800 капельниц Кельвина........где роль гравитации(падение капель)......играет центробежная сила
капли летят от центра к стенкам сосуда-корыта-бака .........видео прислать ?

Саня
П.С...........у меня все механизмы работают по совметительству.........эффект Юткина главный совместитель........например ультразвук
Денис ты где ? ......никому не расходиться   я за пивом и тут же обратно

[yrmosh]

AlexZhirnov (04 Январь 2015 - 14:44) писал:

Черт побери. Пора отдыхать. Мне ЭТО напоминает яйца.

Яйца и есть.......и работают так же ......увидел красотку

......сразу вихрь

Саня

[AlexZhirnov]

Ну что? Скоро не только набьем 2000 постов, но и тему закроем

На днях листал книжку криогенная техника и поймал себя на мысли, что знаю как работает та картинка, что видел у папавы в посте 23268 (не то климатор, не то репульсин, впрочем вы же понимаете, что мне без разницы как это называется, главное, что Это позволяет получать мехэнергию с окружающего воздуха).  На эту тему пока вопрос, кто что знает про Т-инверсии? я пока мало про нее знаю, почти ничего, и будет интересно, если кто что скинет

Так, что темы найдутся

[yrmosh]

AlexZhirnov......Чё притих......читаешь про диффузионный насос ?.......спроси я тебе расскажу как работает..........ты что "энергию воды" не читал?
там этот насос нарисован

Саня
Ты когда номер поста пишешь......пиши и страницу.......или ссылку давай на этот пост.......предлагать искать пост по номеру
не вежливо