Сообщений в теме: 36206

[Sofist]

yrmosh:    В рекомбинации — так называют воссоединение электронов с атомными ядрами. Пламя электрической дуги — помните? — во-первых, разделяло молекулу Нг на индивидуальные атомы, во-вторых, «раздевало» их. На это затрачивалась тепловая энергия. При соприкосновении с металлом атомы водорода снова облачаются в электронную «одежку» и объединяются в молекулу Н2. Наступает черед вернуть тепловой «долг». Вот и вспыхивает жаркое пламя, разрезающее металл.

Sofist:   Весь класс смеялся.  Спасибо!

[yrmosh]

Sofist (05 Январь 2015 - 17:07) писал:

Sofist:   Весь класс смеялся.  Спасибо!

Пусть твой класс заткнётся и читает , это от начала и до конца   http://zhurnalko.net.../1964-05--num20
если там есть над чем поржать расскажи........как никак 50 лет прошло
главное у меня  выделено красным.........а что там происходит.....кто с кем рекомбинирует ..........мне всё равно

Саня

[RLC]

yrmosh (05 Январь 2015 - 00:47) писал:

РЛС......че там думать ?......на чем построена ваша мысля......вода разогнавшись в трубке при уменьшении выходного отверстия создаст давление в трубке......так ?.......это давление выплюнет из форсунки воду с утроенной силой......так ?............и эта реактивная сила даст прибыток.........ну и так далее..........так Вы думаете ?...............теперь возьмите самолет какая у него скорость .......какая скорость реактивной струи ?.............и вам станет ясно ......что бы создать нормальную реактивную тягу форсунки скорость струи  надо умножить не на 3 ......а на 10 000

Саня

Ну вот.. Типичные ответы на всех форумах - чё там думать...
А главное вопрос был, делал ли кто подобное. Скажем с трубой метров в 200. А никто.
Моя мысля использует гравитацию, без всяких реактивных струй.
Можно ли рычагом поднять 100 кг положив на другой конец 1 кг?
Не такие уж бессмысленные мои картинки господа...

[yrmosh]

RLC (05 Январь 2015 - 17:21) писал:

Ну вот.. Типичные ответы на всех форумах - чё там думать...

вы откуда такие выплываете Троли-гермофродиты ?.......без пола , без адреса /, без фото.............анкету слабо заполнить для начала ?
даже школьнику понятен ответ на ваш вопрос..........

Саня
Ау учительница физики из мухосранска........прочел твой класс статью из юного техника ?
тогда расскажи где смеяться и как будет правильно

[RLC]

Я, будучи школьником не задавался вопросом, что такое - заряд. Теперь задаюсь.
А как ваши знания? Позволяют и дальше не задавать вопросы?

[Sofist]

yrmosh:    Пусть твой класс заткнётся и читает, это от начала и до конца   http://zhurnalko.net.../1964-05--num20
если там есть над чем поржать расскажи........как никак 50 лет прошло
главное у меня  выделено красным.........а что там происходит.....кто с кем рекомбинирует  ..........мне всё равно.

Sofist:   Вася, (хорошист) сказал: Если дядя не понимает того что читает, и ему всё равно, то пусть лучше читает  “Мурзилку”.  
Лёша  добавил, что дядя напутал, что он сам читал  о случаях  с шаровой молнией, когда кольца исчезали, а пальцы оставались, притом без ожогов.  
А Маша отметила, что дядя грубый и наверное плохо влияет на дочку.

[yrmosh]

RLC (05 Январь 2015 - 18:12) писал:

Я, будучи школьником не задавался вопросом, что такое - заряд. Теперь задаюсь.
А как ваши знания? Позволяют и дальше не задавать вопросы?

Я такой же как и вы........вопросов больше чем ответов

Саня

[Pref]

RLC (05 Январь 2015 - 17:21) писал:

Ну вот.. Типичные ответы на всех форумах - чё там думать...
А главное вопрос был, делал ли кто подобное. Скажем с трубой метров в 200. А никто.
Моя мысля использует гравитацию, без всяких реактивных струй.
Можно ли рычагом поднять 100 кг положив на другой конец 1 кг?
Не такие уж бессмысленные мои картинки господа...

Ответ в том что рычага здесь нет. Оба конца рычага лежат на опорах. Да, градиент давления на разной высоте водяного столба присутствует, но он равен 0 на уровне среза подающего патрубка. Получается нейтральная зона с равным давлением сверху и снизу. Когда при помощи шланга Вы перекачиваете жидкость из одной емкости в другую то закольцевать эти емкости не получится. Потоки будут стремится навстречу друг другу до выравнивания давления в точке равнодействия.

[SaitovRustem]

RLC (05 Январь 2015 - 17:21) писал:

Ну вот.. Типичные ответы на всех форумах - чё там думать...
А главное вопрос был, делал ли кто подобное. Скажем с трубой метров в 200. А никто.
Моя мысля использует гравитацию, без всяких реактивных струй.
Можно ли рычагом поднять 100 кг положив на другой конец 1 кг?
Не такие уж бессмысленные мои картинки господа...

Бессмыслица полная. Врятли Вы найдёте идиота который будет переводить 200м трубы на заведомо нерабочую хрень.

[alandr]

RLC (05 Январь 2015 - 17:21) писал:

Ну вот.. Типичные ответы на всех форумах - чё там думать...
А главное вопрос был, делал ли кто подобное. Скажем с трубой метров в 200. А никто.
Моя мысля использует гравитацию, без всяких реактивных струй.
Можно ли рычагом поднять 100 кг положив на другой конец 1 кг?
Не такие уж бессмысленные мои картинки господа...

Не получится использовать гравитацию Делали что-то похожее, только там была двойная цилиндрическая спираль - одна в другой, свободные концы вниз расположены, труба 3/4" метров сто, специально так расположили, чтобы жидкость сливалась, а она ни в какую, пока не продуешь, не хочет вытекать.
А в вашем предложении она, хоть и в плоскости, ещё, считай (угол к горизонту 10-15 град.), горизонтально расположена, не потечёт, однако.

[SaitovRustem]

yrmosh (05 Январь 2015 - 16:43) писал:

А-У   цитата -искатели......вы где ?...........нет ответа ?........так это 100 % тролизм

Саня

Саня я назову причины по которым я отвергаю Вашу версию самовара. 1. Отсутствие в самоваре проводов, электродеталей и самое важное изоляции. Самовар не изолирован что при большом вольтаже очень опасно. 2. Шаубергер ни разу не упоминал про то, что самовар работал на электростатике. 3. Отсутствие электросхемы если она вообще может быть. 4.Электростатика слишком слаба для получения такой мощности. до 100кВт. (сто киловат) не путать с вольтами. Мне очевидно что Вы не видите разницу между волтами и ваттами, для вас это одно и тоже, на самом деле это разные вещи. Высокий вольтаж без силы тока бесполезен. 5. отсутствие разрядника. какое время по Вашему может проработать разрядник из меди? не знаете ? а я знаю медь от дуги плавится моментально. Я могу и дальше продолжать этот бесконечный список, но Вы и столько вкурить не сможете за раз.  Я просил Вас показать электросхему самовара, в ответ только бла-бла, это говорит о том что схемы у Вас самого не было и нет. Раз у Вас нет схемы, значит у Вас и нет чёткого представления о том как это может быть. Вы сами не верите в то о чём говорите. Вы хотите чтобы другие поверили в то во что не верите сами. Только вот зачем?

[RLC]

SaitovRustem (05 Январь 2015 - 18:41) писал:

Бессмыслица полная. Врятли Вы найдёте идиота который будет переводить 200м трубы на заведомо нерабочую хрень.

Ну такой идиот есть. Я.
Садовый шланг не такой уж дорогой и надоело уже конденсаторы пальцами разряжать. Хоть и нечаянно.
alandr и Pref. Спасибо, что не ржете

[Grott]

хорошо тут сичас!!!!!!!   прямо "санта барбара" в прямом эфире !!!!!!!  пошти круглосутошно новые сери крутют, и даже новые герои появляются .... идей новых правда как не было так и нет...... вплагиатить покамест некому

[fant]

Vanady (05 Январь 2015 - 01:48) писал:

Прописные истины из учебника начальной школы может цитировать каждый. Или, почти каждый
Усложним опыт: Просверлим в дне ведра ТОЧНО ПО ЦЕНТРУ круглое отверстие сантиметра 2-3 в диаметре. Так же подвесим ведро с водой на веревочке. Ведро будет вращаться.
Про возникновение тяги при отбросе массы знает любой мальчуган. Почти любой А вот почему вылетающая струя вращается... знают даже не все взрослые дядьки.

AlexZhirnov (05 Январь 2015 - 14:40) писал:

1) ведро будет вращаться в сторону вращения струи , но существенно медленнее, т.к. его вращение будет связано с вращением перемещающейся вниз жидкости в ведре. формально соотношение скоросте обратно соотношению диаметров ведра и отверстия.

Vanady, по-Вашему ведро будет вращаться в сторону, противоположную вращению струи, поскольку отброс массы, например, по часовой, а тяга (вращающий момент) - против часовой.  Если я правильно понял ?
AlexZhirnov считает иначе. У него вращающаяся в ведре вода, за счет трения о стенки, увлекает ведро в ту же сторону, в которую крутится вода.   Но - это явное нарушение закона сохранения момента количества движения:  
И, тем не менее, AlexZhirnov  прав.  При опыте с 2-л пластиковой бутылкой без дна, бутылка, действительно, закручивается в  сторону вращения вылетающей воды.  

Правда, если вода в начале опыта совсем неподвижна, то закручивание не успевает развиться. Но, если есть хоть небольшое начальное закручивание, то вода и бутылка закручиваются в одну сторону - в сторону малого стартового импульса вращения. Момент вращения не сохраняется.

[yrmosh]

SaitovRustem (05 Январь 2015 - 19:12) писал:

Саня я назову причины по которым я отвергаю Вашу версию самовара. 1. Отсутствие в самоваре проводов, электродеталей и самое важное изоляции. Самовар не изолирован что при большом вольтаже очень опасно.ВШ писал что время от времени надо заземлять оппарат а это значит что провода были.......электродеталей в нашем понимании не было вы правы.....кроме конденсатора.....изолировать самовар можно просто поставив на резиновый коврик .....как у меня 2. Шаубергер ни разу не упоминал про то, что самовар работал на электростатике.ВШ называл это четвертым состоянием вещества.......в те годы.....так называли электроны.....сейчас плазма 3. Отсутствие электросхемы если она вообще может быть.еще раз говорю....схема один в один Л.Юткина 4.Электростатика слишком слаба для получения такой мощности. до 100кВт. (сто киловат) не путать с вольтами.если вы помните я писал ...1800 капельниц кельвина.......поделите на 100 и подсоедините паралельно.......получим нужные амперы Мне очевидно что Вы не видите разницу между волтами и ваттами,Амперы умножте на вольты...получите ватты для вас это одно и тоже, на самом деле это разные вещи. Высокий вольтаж без силы тока бесполезен. 5. отсутствие разрядника. какое время по Вашему может проработать разрядник из меди?у ВШ нет разрядников из меди !.....игла-турбинка покрыта золотом....или платиной не знаете ? а я знаю медь от дуги плавится моментально. Я могу и дальше продолжать этот бесконечный список, но Вы и столько вкурить не сможете за раз. ......я вкурил ?.... Я просил Вас показать электросхему самовара, в ответ только бла-бла, это говорит о том что схемы у Вас самого не было и нет. Раз у Вас нет схемы, значит у Вас и нет чёткого представления о том как это может быть. Вы сами не верите в то о чём говорите. Вы хотите чтобы другие поверили в то во что не верите сами. Только вот зачем?.....хочу увидеть невозможность......вернее минусы моей схемы до того как я закончу.......что бы быть готовому к изменению конструкции.........а эти изменения нужно сконструировать так что бы радикально всё не переделывать

Извините что вписал в ваш пост........так будет понятней всем
Саня
Рустем ищу.....единомышленников..... кухонных физиков которые разбираются в статике........помощников если хотите........вы чайник отказались кипятить (кстати и правильно сделали....и  я не кипятил ,но результата быть не должно......потом объясню почему)........у вас был шанс крикнуть УРА не работает
Не пустых критиков которые говорят......этого нет , по тому, что не может быть,........а конкретно почему....с доказательствами

[Pref]

fant (05 Январь 2015 - 19:59) писал:

Vanady, по-Вашему ведро будет вращаться в сторону, противоположную вращению струи, поскольку отброс массы, например, по часовой, а тяга (вращающий момент) - против часовой.  Если я правильно понял ?
AlexZhirnov считает иначе. У него вращающаяся в ведре вода, за счет трения о стенки, увлекает ведро в ту же сторону, в которую крутится вода.   Но - это явное нарушение закона сохранения момента количества движения:  
И, тем не менее, AlexZhirnov  прав.  При опыте с 2-л пластиковой бутылкой без дна, бутылка, действительно, закручивается в  сторону вращения вылетающей воды.  

Правда, если вода в начале опыта совсем неподвижна, то закручивание не успевает развиться. Но, если есть хоть небольшое начальное закручивание, то вода и бутылка закручиваются в одну сторону - в сторону малого стартового импульса вращения. Момент вращения не сохраняется.

Все верно. Турбина Тесла на этом работает.

[AlexZhirnov]

fant (05 Январь 2015 - 19:59) писал:

вращающаяся в ведре вода, за счет трения о стенки, увлекает ведро в ту же сторону, в которую крутится вода.   Но - это явное нарушение закона сохранения момента количества движения

Никаких нарушений. Все законы сохранения действуют в замкнутых системах. Вспомните, прописную истины студента. Любой вопрос содержит половину ответа. Так вот. висит, значит есть сила притяжения. Т.к. вода не испарилась и не замерзла, то пара давление - атмосфера вполне может соответствовать Земным. Соответственно, т.к. не сказано, что мы (это человеки) двигаем подвес, то приходим к выводу, что подвес, веревка, ведро находятся в состоянии покоя относительно поверхности Земли. При этом учитываем, что Земля вращается вокруг своей оси,  соответственно вращаются вместе с этой поверхность относительно оси Земли и наш объект исследования. ну и т.д. и т.п. Видите как много не договорил в своей задаче Ванадий. Все это включается в понятие НУ

Здесь вопрос в другом: с какой все же максимальной конечной скоростью будет вращаться ведро и и будет ли максимум? допустим мы имеем возможность держать в ведре постоянный уровень не возмущая воду находящуюся в ведре. Условно ведро большого диаметра, по периметру перфорированное кольцо, вращающееся синхронно с водой, подает воду.  
До тех пор пока не оголится дно с отверстием?
Потому, что получается ерунда вот в чем. Начальная закрутка воронки обеспечивается малейшим случайным возмущением, вплоть до вращения Земли вокруг своей оси. Затем процесс развивается лавинообразно: закрученная жидкость при стоке в воронку переходит на меньший радиус (назовем этот процесс 1), но имея большую же линейную скорость, ускоряет этот радиус и так чем ближе к центру, тем быстрее. в свою очередь увеличение угловой скорости ведет к увеличению угла наклона профиля, что в сою очередь ведет к увеличению проекции силы тяжести на данную поверхность, что ведет к увеличению радиальной скорости перемещения жидкости в воронке, что ведет к увеличению скорости процесса "1" и опять по кругу. Пока писал, понял - предел вертикальная стена, но с другой стороны вертикальная стена не имеет такого процесса как процесс 1. Ясно , что при конечных размерах максимальная скорость вращения должна ограничиваться трением вихря о стенки, а если взять размеры настолько большими, что трением можно пренебречь? В общем вигня все это

[Sofist]

SaitovRustem:  Мне очевидно что Вы не видите разницу между волтами и ваттами, для вас это одно и тоже, на самом деле это разные вещи.
Высокий вольтаж без силы тока бесполезен.
какое время по Вашему может проработать разрядник из меди? не знаете ? а я знаю медь от дуги плавится моментально.

Sofist:   Вася, (хорошист) сказал:   Он знает, что такое ватт, но не знает что такое волт? Но он точно знает, что это не вещи.
Лёша  добавил,  дядя не понимает что такое ток и что такое напряжение? И напомнил о том, что сказал  Н.Тесла:
“Ошибается тот, кто считает, что в моей системе передаётся электроэнергия”.
А Вова сказал:  Пусть дядя посмотрит, как сваривают толстые медные шины в среде аргона?
Пока шины хорошо не разогреют, дуга ничего с ними сделать не может.

[Pref]

AlexZhirnov (05 Январь 2015 - 21:15) писал:

Никаких нарушений. Все законы сохранения действуют в замкнутых системах. Вспомните, прописную истины студента. Любой вопрос содержит половину ответа. Так вот. висит, значит есть сила притяжения. Т.к. вода не испарилась и не замерзла, то пара давление - атмосфера вполне может соответствовать Земным. Соответственно, т.к. не сказано, что мы (это человеки) двигаем подвес, то приходим к выводу, что подвес, веревка, ведро находятся в состоянии покоя относительно поверхности Земли. При этом учитываем, что Земля вращается вокруг своей оси,  соответственно вращаются вместе с этой поверхность относительно оси Земли и наш объект исследования. ну и т.д. и т.п. Видите как много не договорил в своей задаче Ванадий. Все это включается в понятие НУ

Здесь вопрос в другом: с какой все же максимальной конечной скоростью будет вращаться ведро и и будет ли максимум? допустим мы имеем возможность держать в ведре постоянный уровень не возмущая воду находящуюся в ведре. Условно ведро большого диаметра, по периметру перфорированное кольцо, вращающееся синхронно с водой, подает воду.  
До тех пор пока не оголится дно с отверстием?
Потому, что получается ерунда вот в чем. Начальная закрутка воронки обеспечивается малейшим случайным возмущением, вплоть до вращения Земли вокруг своей оси. Затем процесс развивается лавинообразно: закрученная жидкость при стоке в воронку переходит на меньший радиус (назовем этот процесс 1), но имея большую же линейную скорость, ускоряет этот радиус и так чем ближе к центру, тем быстрее. в свою очередь увеличение угловой скорости ведет к увеличению угла наклона профиля, что в сою очередь ведет к увеличению проекции силы тяжести на данную поверхность, что ведет к увеличению радиальной скорости перемещения жидкости в воронке, что ведет к увеличению скорости процесса "1" и опять по кругу. Пока писал, понял - предел вертикальная стена, но с другой стороны вертикальная стена не имеет такого процесса как процесс 1. Ясно , что при конечных размерах максимальная скорость вращения должна ограничиваться трением вихря о стенки, а если взять размеры настолько большими, что трением можно пренебречь? В общем вигня все это

Не потеряйте мысль. Лучше запишите.

[AlexZhirnov]

fant (05 Январь 2015 - 19:59) писал:

Vanady, по-Вашему ведро будет вращаться в сторону, противоположную вращению струи, поскольку отброс массы, например, по часовой, а тяга (вращающий момент) - против часовой.  Если я правильно понял ?

Ванадий , по моему вообще не говорил о направлении вращения.

А моему посту выше маленькое добавление. Вообще, во всей этой схеме действующей является сила притяжения, Никакие внутренние свойства воды/жидкости здесь не участвуют, ну кроме порождающих трение о стенки сосуда. Расходник - потенциальная энергия. Так что получить что-то больше чем потенциал воды нельзя. Т.е. новое состояние = новый потенциал+ кинетика (движение любой формы) + изменение внутренней теплоты. Привес можно получить только, если при определенных видах движения унижается внутренняя теплота, тогда кинетика должна увеличиться на тот же объем. В принципе последняя мысль не плоха, если вспомнить о кластерах (изменить структуру, разрушить), но задача чтоб такое изменение перешло в кинетику (т.е. это должно быть именно такое изменение. какое?), а не в просто тепло. Как то так.