Сообщений в теме: 36206

[AlexZhirnov]

Я обратил внимание, что при сохранении поста местный редактор иногда меняет слова. Это так?

[Pref]

AlexZhirnov (05 Январь 2015 - 21:31) писал:

Ванадий , по моему вообще не говорил о направлении вращения.

А моему посту выше маленькое добавление. Вообще, во всей этой схеме действующей является сила притяжения, Никакие внутренние свойства воды/жидкости здесь не участвуют, ну кроме порождающих трение о стенки сосуда. Расходник - потенциальная энергия. Так что получить что-то больше чем потенциал воды нельзя. Т.е. новое состояние = новый потенциал+ кинетика (движение любой формы) + изменение внутренней теплоты. Привес можно получить только, если при определенных видах движения унижается внутренняя теплота, тогда кинетика должна увеличиться на тот же объем. В принципе последняя мысль не плоха, если вспомнить о кластерах (изменить структуру, разрушить), но задача чтоб такое изменение перешло в кинетику (т.е. это должно быть именно такое изменение. какое?), а не в просто тепло. Как то так.

Вы рассмотрели только сток, а теперь исток. он ниже точки перехода ЦСС в ЦБС.

[SaitovRustem]

Pref (05 Январь 2015 - 21:39) писал:

Вы рассмотрели только сток, а теперь исток. он ниже точки перехода ЦСС в ЦБС.

Преф Вы путаете понятия СИЛА и ДВИЖЕНИЕ. ЦСС перейти в ЦБС не может эти две силы существуют одновременно они равны по значению и противоположны по направлению. А вот центростремительное движение после выхода из отверстия перейдёт в центробежное движение.

[SaitovRustem]

AlexZhirnov (05 Январь 2015 - 21:35) писал:

Я обратил внимание, что при сохранении поста местный редактор иногда меняет слова. Это так?

Ни разу не замечал. Бывает что посты удаляются, если они не соответствуют тематике ветки. Но менять слова ему нафиг не нужно. нет причин для этого.

[Pref]

SaitovRustem (05 Январь 2015 - 22:01) писал:

Преф Вы путаете понятия СИЛА и ДВИЖЕНИЕ. ЦСС перейти в ЦБС не может эти две силы существуют одновременно они равны по значению и противоположны по направлению. А вот центростремительное движение после выхода из отверстия перейдёт в центробежное движение.

По моему это одно и то же. Любое движущееся тело не сможет изменить направления движения без воздействия силы.

Прикрепленные файлы

•  взаимодействие эфира.jpg   107,88К   25 Количество загрузок:

[fant]

AlexZhirnov (05 Январь 2015 - 21:15) писал:

Никаких нарушений. Все законы сохранения действуют в замкнутых системах.
... В общем вигня все это

Да, нет - это не фигня.  
Ответ по направлению вращения вы дали правильный, не поняв сути явления.
Дело тут не в том, что ведро вращается в ту же сторону, что и вода. а в том, что вода при раскручивании ни от чего не отталкивается.
Ведро, подвешенное на веревке - это крутильные весы. Ни один механический опыт не может закрутить весы без воздействия внешнего крутящего момента.  Именно это обстоятельство утверждает закон Ньютона о вращательном движении.  Вращение Земли здесь не играет никакой роли в силу ничтожности своего воздействия.  Сила тяжести, также не при делах, поскольку она перпендикулярна плоскости вращения.  
Ещё раз - главный эффект в том, что вода раскручивается без ответного закручивания "опоры".   Это прямое нарушение закона Ньютона на крутильных весах.

Ванадий задал вопрос о причине закручивания воды, предлагая мысленно переместиться в космос.  
Не вижу смысла в такой идеализации.  Меня, например, мало волнуют условия, при которых эффект закручивания исчезнет. Меня волнует возможность усиления этого эффекта, например в воронке с центральным телом.  
В такой воронке доля силы тяжести (в раскручивании струи) существенно меньше доли атмосферы.
При высоте воронки в 0,5 метра  переход потенциальной энергии в кинетическую - всего 5 Дж (на кг воды), а разгон под действием давления атмосферы в разы больше.  

Pref (05 Январь 2015 - 20:38) писал:

Все верно. Турбина Тесла на этом работает.

Дисковая турбина Теслы работает на вязкостном трении. Ведро раскручивается вслед за водой тоже благодаря вязкостному трению. Но никакой пользы от этого нет, в плане прироста момента вращения. Просто вращающаяся вода передает часть своего момента вращения ведру.  Но при этом сама вода САМОРАСКРУЧИВАЕТСЯ.   В этом изюм.

[fant]

Pref (05 Январь 2015 - 22:05) писал:

Преф,
Исто́к — место, где водоток (напр., река или ручей) берёт своё начало (ВИКИПЕДИЯ).
У Вас же на картинке всё наоборот.

[SaitovRustem]

yrmosh (05 Январь 2015 - 20:00) писал:

Извините что вписал в ваш пост........так будет понятней всем
Саня
Рустем ищу.....единомышленников..... кухонных физиков которые разбираются в статике........помощников если хотите........вы чайник отказались кипятить (кстати и правильно сделали....и  я не кипятил ,но результата быть не должно......потом объясню почему)........у вас был шанс крикнуть УРА не работает
Не пустых критиков которые говорят......этого нет , по тому, что не может быть,........а конкретно почему....с доказательствами

Вам ни кто не должен доказывать что Ваша гипотеза не работает. это Вы должны доказать что она работает. Это же Ваша гипотеза Вам её и отстаивать. Но отстаивать её Вам пока абсолютно нечем. Для любого тезиса должно быть обоснование (4-тый закон логики) у Вас пока нет ни одного обоснования работоспособности Вашей гипотезы . Вы посчитайте мощность одной капельници кельвина , потом умножте на 1800 всё равно фигня получается. Ведь КПД капельници ничтожен. Потом эффект Юткина. На чём по вашему он основан? Эффект юткина производит нагрев воды за счёт кавитации. Я тоже раньше думал что кавитация является главным источником энергии в самоваре, однако прочитав Шаубергера в очередной раз,  понял что я ошибался, потому что Шаубергер был противником кавитации. Обратите внимание На его рисунки форм и изгибов, они все имеют плавное изменение направления. Это для того чтобы не было кавитации и нагрева. И напрасно Вы думаете что в электростатике я ни чего не смыслю. Я конечно не Тесла , но трансформатор Теслы у меня Работает, так же работает Качер Бровина. Они отличаются способами поимки резонанса. я немало опытов провёл с этими трансформаторами. Так же изготавливал и испытывал генераторы различных конструкций. Не оставил идею разгадать генератор Хабарда. Так же есть свои идеи по части электричества. Именно по тому что я немного петрю в электротехнике, я понимаю что в самоваре ни чего такого близко нет.

[Pref]

fant (05 Январь 2015 - 22:26) писал:

Преф,
Исто́к — место, где водоток (напр., река или ручей) берёт своё начало (ВИКИПЕДИЯ).
У Вас же на картинке всё наоборот.

Действительно. Просто перепутал. Придется подкорректировать. Спасибо.

[SaitovRustem]

Pref (05 Январь 2015 - 22:05) писал:

По моему это одно и то же. Любое движущееся тело не сможет изменить направления движения без воздействия силы.

Преф Движения без силы не бывает это факт, но сила без движения бывает. На все тела действует сила гравитации , но при этом не все тела движуться под её действием. Тело лежащее на столе находится под действием двух сил. С одной стороны сила гравитации с другой сила упругости стола. эти две силы находятся в равновесии по этому тело не движеться. Силы есть движения нет так что сила и движение это разные вещи. Как Вы считаете, может ли сила гравитации превратится  в силу упругости стола?

[yrmosh]

SaitovRustem (05 Январь 2015 - 22:42) писал:

. Обратите внимание На его рисунки форм и изгибов, они все имеют плавное изменение направления. Это для того чтобы не было кавитации и нагрева.

я то как раз обратил внимание на плавные изгибы.........как и многие форумчане..........а некоторые уже пять лет на них пялятся........и эксперементы ставят..............да они и сейчас их обсуждают...........не слишком процесс то подзатянулся ?........я то предложил радикально другую версию гидродинамике......что сказать...... до конца жизни у вас много времени.......
жду не дождусь выздоровления.........а там поглядим кто из нас прав

Саня

[alandr]

fant (05 Январь 2015 - 22:19) писал:

Дисковая турбина Теслы работает на вязкостном трении. Ведро раскручивается вслед за водой тоже благодаря вязкостному трению. Но никакой пользы от этого нет, в плане прироста момента вращения. Просто вращающаяся вода передает часть своего момента вращения ведру.  Но при этом сама вода САМОРАСКРУЧИВАЕТСЯ.   В этом изюм.

Если вспомнить, что протоны, нейтроны, электроны и прочие "ны" из чего, по мнению современной науки, состоят атомы имеют спин т.е. вращаются, то можно предположить, что нормальное движение для любого вещества будет вращательное. А как иначе, если внутри всё крутится то и сам закрутишся. Надо понимать, что для твёрдых веществ это самое внутренне кручение элементарных частиц как-то компенсируется связями между этими частицами, то для жидких и газообразных эони послабее, на то они жидкие и газообразные, и, если ничего не препятствует движению, то это самое движение приобретает естественное сотояние, т.е становится вращательным. Логично, ещё как.

Вспомним физику, особенно гидралику, где нам постоянно талдычат, что самое лучшее движение -ламинарное, а вот как только скорость среды превышает какое-то значение (Рейнольдс тут в помощь), появляется то самое ненавистное всем гидравликам турбулетное движение, с которым надо всеми силами бороться. А не надо с ним бороться, надо просто придать среде (воде, газу) изначально вращательное движение и да будет всем счастье. Кстати, если пуле, снаряду придать вращательное движение то они как-то дальше и точнее летят.
ВШ дано это понял. поэтому у него все девайсы построены на вращательном движении и поэтому официальная наука его в штыки встречала, ещё бы все диссеры и прочие изыскания коту под хвост какой-то лесник отправляет, а с ними и положение в научной иерархии, зарплаты, гранты, в общем материальное состояние. Да и сейчас мало что изменилось. Как боролись с турбулентностью, так и продолжают бороться.

[AlexZhirnov]

Прочтите, понравится http://www.proza.ru/2013/03/16/1812

[AlexZhirnov]

Pref (05 Январь 2015 - 21:39) писал:

Вы рассмотрели только сток, а теперь исток. он ниже точки перехода ЦСС в ЦБС.

Не поверите. ЦБС нет, ну просто не существует таких, это матизвращения для облегчения решения задач.

[Vanady]

SaitovRustem (05 Январь 2015 - 22:01) писал:

ЦСС перейти в ЦБС не может эти две силы существуют одновременно они равны по значению и противоположны по направлению.

Вообще-то, насколько я понимаю, векторы действия этих сил перпендикулярны, а не противоположны. Аналогично электрическому и магнитному полям. При незатухающем, или медленно затухающем движении, уменьшение одного вектора приводит к увеличению другого, и наоборот. Они взаимосвязаны. Если механически это невозможно, то энергия будет переходить в тепло, свет, и другие излучения.
Вот вы, Рустем, заметили увеличение линейной скорости вихря в соплах. А выводы сделали неверные. Это увеличение является следствием уменьшения радиуса вращения вихря (читай уменьшением вектора действия ЦБС).
Аргументируйте, если я ошибаюсь.

[Vanady]

AlexZhirnov (05 Январь 2015 - 23:17) писал:

Не поверите. ЦБС нет, ну просто не существует таких, это матизвращения для облегчения решения задач.

Совершенно верно, Но другие понятия работы процессов пока не всем доступны. Вот и приходится общаться на общем псевдонаучном языке сил.

[SaitovRustem]

alandr (05 Январь 2015 - 23:07) писал:

Если вспомнить, что протоны, нейтроны, электроны и прочие "ны" из чего, по мнению современной науки, состоят атомы имеют спин т.е. вращаются, то можно предположить, что нормальное движение для любого вещества будет вращательное. А как иначе, если внутри всё крутится то и сам закрутишся. Надо понимать, что для твёрдых веществ это самое внутренне кручение элементарных частиц как-то компенсируется связями между этими частицами, то для жидких и газообразных эони послабее, на то они жидкие и газообразные, и, если ничего не препятствует движению, то это самое движение приобретает естественное сотояние, т.е становится вращательным. Логично, ещё как.

Вспомним физику, особенно гидралику, где нам постоянно талдычат, что самое лучшее движение -ламинарное, а вот как только скорость среды превышает какое-то значение (Рейнольдс тут в помощь), появляется то самое ненавистное всем гидравликам турбулетное движение, с которым надо всеми силами бороться. А не надо с ним бороться, надо просто придать среде (воде, газу) изначально вращательное движение и да будет всем счастье. Кстати, если пуле, снаряду придать вращательное движение то они как-то дальше и точнее летят.
ВШ дано это понял. поэтому у него все девайсы построены на вращательном движении и поэтому официальная наука его в штыки встречала, ещё бы все диссеры и прочие изыскания коту под хвост какой-то лесник отправляет, а с ними и положение в научной иерархии, зарплаты, гранты, в общем материальное состояние. Да и сейчас мало что изменилось. Как боролись с турбулентностью, так и продолжают бороться.

Всё верно. Но на счёт силы связей можно поспорить. Я считаю что ни каких сил связи нет есть только силы отталкивания. самая большая сила отталкивания у атомов водорода. чем меньше сила отталкивания между атомами, тем плотней вещество. Сдавливает эти атомы давление среды. Из чего состоит эта среда одному богу известно.  Известно что атомы металлов не соприкасаются между собой. и расстояние между ними вмиллионы раз больше самих атомов. Из чего состоит атом тоже знает только бог. а все эти протоны электроны ионы базоны, это лишь недоказанные гипотезы и теории. Кто знает может у атома нет ни какого ядра, а если нет ядра то не нужны электроны протоны и прочие оны. Люди придумали сначала одну частицу, но эта частица должна держаться на своём месте за счёт каких -то сил, где взять эти силы? гавно вопрос. Придумали другую частицу, но для другой частицы тоже нужна сила удерживающая её на своём месте, не проблема придумали третью частицу и эти частицы выдумывают по сей день. Чтобы доказать существование этих частиц построили калайдер, чтобы разбить атом на эти частицы. разбить атом не вышло выдумывают очередную фигню, и вешают нам на уши лапшу. однако доказать ни чего не могут.

[AlexZhirnov]

Непринципиальные ошибки удалил, оставил только ключевые

fant (05 Январь 2015 - 22:19) писал:

Сила тяжести, также не при делах, поскольку она перпендикулярна плоскости вращения..

Врашения не возникает, пока не возникнет флуктуация. Для этого достаточно даже вращения земли, т.к. система находится в "напряженном" силой притяжения состоянии. После этого система работает как система с положительной обратной связью. Подпитка - сила притяжения. Сила тяжести действительно перпендикуляна плоскости вращения но не плоскости эквипотенциального давления. и именно эта составляющая силы тяжести заставляет смещаться молекулы воды к центру тем самым дополнительно ускоряя центр.

Цитата

Меня, например, мало волнуют условия, при которых эффект закручивания исчезнет. Меня волнует возможность усиления этого эффекта, например в воронке с центральным телом.

Если центральное тело представляет собой параболоид вращения, соответствующий данной скорости вращения, то никак. Возможен и следующий вывод: скорость вращения не выше, чем та на которую рассчитан параболоид (центральное тело - я уже писал, почему центальные тела похожи на яйца)

Цитата

Но при этом сама вода САМОРАСКРУЧИВАЕТСЯ. В этом изюм.

Кроме данной фразы, что еще заставляет воду закручиваться? Или до тех пор пока Вы не родились она не закручивалась? Причина?

[Vanady]

SaitovRustem (05 Январь 2015 - 23:38) писал:

... Я считаю что ни каких сил связи нет есть только силы отталкивания...
.... Люди придумали сначала одну частицу, но эта частица должна держаться на своём месте за счёт каких -то сил, где взять эти силы? гавно вопрос. Придумали другую частицу, но для другой частицы тоже нужна сила удерживающая её на своём месте, не проблема придумали третью частицу и эти частицы выдумывают по сей день....

Браво, Рустем! Скоро вы придете к пониманию структуры Эфира. И тогда всё встанет на свои места.

[AlexZhirnov]

SaitovRustem (05 Январь 2015 - 22:01) писал:

  ЦСС перейти в ЦБС не может эти две силы существуют одновременно они равны по значению и противоположны по направлению.

Vanady (05 Январь 2015 - 23:22) писал:

Вообще-то, насколько я понимаю, векторы действия этих сил перпендикулярны

В свете Вашего согласия в предыдущем посте подправлю Вас. Существует ЦСС, а перпендикулярна ей не сила ЦБС, а скорость (вектор) движения тела.  ЦСС изменяет направление вектора скорости, и, в силу законов Ньютона, это порождает круговое движение. Ускорение (напомню Сила = м*а) здесь и есть изменение вектора скорости dv/dt. Прямолинейное движение, есть частный случай кругового - ЦСС=0.
Не буду мудрствовать. Читайте Гулиа "Удивительная механика" из серии "О чем умолчали учебники". Уж Гулиа про ЦБС и ЦСС знает в нашей стране, да и не только, наверное, больше всех.