Сообщений в теме: 36206

[Pref]

AlexZhirnov (09 Январь 2015 - 14:40) писал:

Ну тогда Вам совершенно несложно будет решить задачку, предложенную Фантом http://matri-x.ru/fo...920#entry229895
(Она из ветки вечных двигателей. Фант и Рустем переместились туда обсуждать перпентум мобиле последнего)
Надеюсь, что Фант не будет возражать .

"Гораздо интереснее другой случай вращательного движения, например движение шарика внутри полого конуса.
Имеем вертикально установленный полый конус, обращенный вершиной вниз.
Внутрь конуса (через небольшое окошко) влетает на большой скорости шарик касательно стенки и строго горизонтально.
ЦБ ускорение прижимает шарик к стенке конуса, вызывая возникновение силы реакции опоры. Под действием этой силы горизонтальное движение шарика переходит в спиральное, и на вылете из конуса у шарика появляется значительная вертикальная составляющая скорости. А вот горизонтальная составляющая скорости убывает.  Горизонтальный полет переходит в почти вертикальный.
Конус при этом стремиться повернуться в направлении, противоположном вращению шарика.
Возникает вопрос, как может убывать горизонтальная составляющая, и откуда возникает вращающий момент на конусе, если сила реакции опоры действует строго перпендикулярно стенке конуса ?"

Не надо никаких шариков. Посмотрите выступление фигуристов и обратите внимание как они увеличивают угловую скорость вращения. И все.

[fant]

AlexZhirnov (09 Январь 2015 - 14:49) писал:

Внимательно прочитайте, описанный мною,  опыт со шприцом.

Какой же мне смысл вникать в описание умозрительного опыта. Вот если бы Вы провели реальный эксперимент, тогда другое дело.
Вы вероятно думаете, что череда мысленных экспериментов приведет Вас к успеху ? Может и приведёт,  но успех будет столь же умозрителен, как и ваши опыты.

AlexZhirnov (09 Январь 2015 - 14:49) писал:

И все же, если можно, поподробнее о  тех опытах, что были проведены ранее. А то все знают о проблеме Самоделкина88, но никто не хочет описывать, что он измерял с газировкой.

Борис Николаевич Сиов в своей уникальной монографии ссылался на  работу Кирсанова ( Кирсанов В.И.   Об истечении жидкости через жиклеры при больших перепадах давления. М.  Гос. Изд-во оборонной промышленности 1951 г.).
Краткое резюме следующее:   Были поставлены опыты с водой, насыщенной углекислым газом в сатураторе при давлениях 1,6 и 3 кг/см² ,  при этом не было обнаружено влияние растворенных газов на характер истечения.

Да, согласен, что коноидальное сопло и сопло с центральным телом в виде турбины - это не одно и тоже.  Но для доказательства эффекта газовыделения в сопле с турбиной необходим живой эксперимент. Умозрительные опыты здесь бесполезны.
Берите пример с Рустема.

[yrmosh]

Pref (09 Январь 2015 - 09:18) писал:

Я уже давно определился по подъему воды..

Спасибо за ответ......жаль, что про самовар не задумывались..........к самовару такой способ нельзя применить......пока ваш насос не погрузишь в воду ....он работать не будет...........я вообще . что то не помню насосов , которые не надо погружать в воду...........напомните мне если не трудно.......тип таких насосов

Саня

[AlexZhirnov]

fant (09 Январь 2015 - 15:37) писал:

Какой же мне смысл вникать в описание умозрительного опыта. Вот если бы Вы провели реальный эксперимент, тогда другое дело.
Вы вероятно думаете, что череда мысленных экспериментов приведет Вас к успеху ? Может и приведёт,  но успех будет столь же умозрителен, как и ваши опыты.

А опровергнуть мой "умозрительный опыт" не хотите. Цена вопроса копейки: 3 р.шприц, 5р. шарик, да газировка.
А что, серьезно никто так и не проверил?

А что будет дальше, когда начну "фантазировать" о процессах почему так происходит.

Цитата

Да, согласен, что коноидальное сопло и сопло с центральным телом в виде турбины - это не одно и тоже.  Но для доказательства эффекта газовыделения в сопле с турбиной необходим живой эксперимент. Умозрительные опыты здесь бесполезны.
Берите пример с Рустема.

Но если Вы согласны, что это разные вещи, то почему до сих пор нет живого эксперимента.

Рустем. Его б энергию да в мирное русло. Он выложил чертеж своего СЕ? Думаю, как только он его нарисовал, "чтоб и другие поняли", то сразу понял, что вода на вылете из его сопла должна двигаться в два раза быстрее оного. На этом и сдохла его СЕ.

[AlexZhirnov]

Pref (09 Январь 2015 - 15:12) писал:

Не надо никаких шариков. Посмотрите выступление фигуристов и обратите внимание как они увеличивают угловую скорость вращения. И все.

Вы заметили, что при этом они приобретают вертикальную скорость? Изменение момента инерции фигуристами к движению шарика имеет отношение пятое и абсолютно не объясняет появление вертикальной составляющей. Или у Вас другое мнение? Тогда в студию

[AlexZhirnov]

Тут немного полистал ветки форума, И действительно - "банан большой, а кожура еще больше"

[attachment=39554] взято отсюда http://evgars.com/true.htm

Прикрепленные файлы

•     51,9К   17 Количество загрузок:

[Pref]

AlexZhirnov (09 Январь 2015 - 16:11) писал:

Вы заметили, что при этом они приобретают вертикальную скорость? Изменение момента инерции фигуристами к движению шарика имеет отношение пятое и абсолютно не объясняет появление вертикальной составляющей. Или у Вас другое мнение? Тогда в студию

О какой вертикальной скорости речь? Я пока рассматриваю обычное вращение вокруг оси и связанные с этим процессом преобразования ЦБС в ЦСС и обратно. За счет асимметрии этих процессов выделяю дополнительную энергию.

[AlexZhirnov]

Pref (09 Январь 2015 - 16:28) писал:

О какой вертикальной скорости речь? Я пока рассматриваю обычное вращение вокруг оси и связанные с этим процессом преобразования ЦБС в ЦСС и обратно. За счет асимметрии этих процессов выделяю дополнительную энергию.

Хорошо. Одна составляющая раскрыта, но очень маленькая. Я мог бы параметрически решить эту задачу в том виде как Вы ее на данный момент видите, но скажу на вскидку: получите Вы градусов тридцать отклонения, что очень  далеко от вопроса задачи о почти вертикальном вылете? встаньте на место шарика и помните, что Вы объемный шарик а не точка. Есть предложения?

[AlexZhirnov]

Вот еще пища, возможно Вы видели ее неоднократно

 Механическая модель трубки Ранке.gif   87,27К   31 Количество загрузок:

Но похоже, что автор рисунка ниже думал по другому

 Климатор не совсем пост 23268 со стрелками.JPG   184,92К   31 Количество загрузок:

смотрим на конструкцию внутренней трубки для вывода потока (в центре красного кружка)

[yrmosh]

yrmosh (09 Январь 2015 - 03:48) писал:

Дядя Саша , Фант , Преф.......будьте добры.......расскажите мне , татарину не русскому   (татар прошу не обижаться)..........каким образом вы хотите поднять воду по боковой трубе ?......предложите реальную схему......или теоретическую
Александр Андреич.......знаю у тебя есть мнение на этот счет........

И я ждал.....ждал.....но так ничего вразумительного.....так и не дождался.......кто сослался на ВШ.....кто про самовар вообще не думал.....и это то на ветке ВШ !!!!......вам не смешно ?...........тем, кому этот вопрос как серпом , по одному месту......вообще ни чего не ответили .....
......а почему серпом ?......они не могут на этот простой вопрос ответить , вот почему !!!............на ветке было мнение . что разряжение при вращении форсунок  работает как эффект Вентури.....то есть краскопульт.....по другому...........но краскопульт перестает работать как только трубка засасывающая краску перестает  касаться этой краски............и это всем на удивление!!!!!!    продемонстрировал самоделкин..........засосать воду из боковой трубы не получилось !!!!!!..........не получилось даже , заполнив ротор водой..........типа вода вылетая из геликоида будет работать как поршень........друзья .....вода то , это не ртуть...... мать вашу...............и все сразу забыли про вопрос.......... про то как поднять воду.......он оказался неудобным и его отложили на потом ..............а с него надо начать!!!!!!!!!!!!.........а потом уже думать про форсунки и тела расположеные в этой форсунке.....................как то так

Саня

[Pref]

Работу трубки Ранка я себе хорошо представляю. И с работами Шаубергера тоже знаком. Поэтому оживить эту конструкцию на основе эфирных технологий большого труда не составит. Выложил этот материал для людей думающих не ординарно и способных принять грамотные решения. Тем более что природный аналог имеется.

[AlexZhirnov]

Все изобрели до нас Ведерко "Ньютона" там же http://evgars.com/true.htm где-то 5/12 по движку. поиск в помощь
Форма того, что происходит над верхним фланцем, с газом , без газа, кому как нравится.

[Pref]

AlexZhirnov (09 Январь 2015 - 17:47) писал:

Все изобрели до нас Ведерко "Ньютона" там же http://evgars.com/true.htm где-то 5/12 по движку. поиск в помощь
Форма того, что происходит над верхним фланцем, с газом , без газа, кому как нравится.

Рисунки хорошие. Но здесь принципиальная ошибка. Нет ускоряющего конуса. Поэтому процесс в комплексе не рабочий. Хотя если брать отдельно каждый 2/3 верные.
Рабочий процесс только на фото торнадо.

[AlexZhirnov]

Pref (09 Январь 2015 - 18:26) писал:

Рабочий процесс только на фото торнадо.

Охотно верю

[fant]

yrmosh (09 Январь 2015 - 17:34) писал:

И я ждал.....ждал.....вообще ни чего не ответили .....
..........и все сразу забыли про вопрос.......... про то как поднять воду.........а с него надо начать!!!!!!!!!!!!......
...а потом уже думать про форсунки и тела расположеные в этой форсунке.....................как то так

Так, да не так.
Если скорость вылета раб.тела из сопел превышает скорость движения самих сопел, то самоподдержка вращения обеспечена.
Если же вращение обеспечено, то имеем процесс постоянного отсасывания раб.тела из верхней зоны.
Как следствие в этой зоне создается разрежение.
В нижней же зоне создается избыточное давление благодаря  скорости отработанного раб. тела.
Это как в карбюраторе ДВС:  когда поршни приходят в движение, подсос воздуха и бензина  самоочевиден.

Если это не понятно, то придётся снова ждать, пока не дождешься.

[yrmosh]

fant (09 Январь 2015 - 19:02) писал:

Если это не понятно, то придётся снова ждать, пока не дождешься.

Фант......а мне то чего ждать.....это вы ждете........Вы и ваши сторонники ЧИСТОЙ  гидродинамики  ждут волшебный механизм способный поднимать от 40....до 140 литров в секунду.......мне то такой объем не нужен.........мне хватит шести чайных.....или столовых ложек в секунду...........а это как скажут в  Одессе.......так таки большая разница !!!

Саня

[fant]

AlexZhirnov (09 Январь 2015 - 16:07) писал:

А опровергнуть мой "умозрительный опыт" не хотите. Цена вопроса копейки: 3 р.шприц, 5р. шарик, да газировка.

Ну, если всё так просто, то ждём ролика на YOUTUBE.

AlexZhirnov (09 Январь 2015 - 16:07) писал:

Но если Вы согласны, что это разные вещи, то почему до сих пор нет живого эксперимента.

Вас, как раз ждали, пока не дождались.
Выдайте хоть какой-нибудь свой практический результат или, хотя бы, ссылку на чужой практический результат.

[AlexZhirnov]

fant (09 Январь 2015 - 19:02) писал:

Так, да не так.
Если скорость вылета раб.тела из сопел превышает скорость движения самих сопел, то самоподдержка вращения обеспечена.
Если же вращение обеспечено, то имеем процесс постоянного отсасывания раб.тела из верхней зоны.
Как следствие в этой зоне создается разрежение.
В нижней же зоне создается избыточное давление благодаря  скорости отработанного раб. тела.
Это как в карбюраторе ДВС:  когда поршни приходят в движение, подсос воздуха и бензина  самоочевиден.

Если это не понятно, то придётся снова ждать, пока не дождешься.

Всё верно говорите, кроме одного: как получить "скорость вылета раб.тела из сопел превышает скорость движения самих сопел". Только без ур-энергий и имплозии, а в классических терминах. Вы же можете?

[AlexZhirnov]

fant (09 Январь 2015 - 19:15) писал:

Ну, если всё так просто, то ждём ролика на YOUTUBE.

Боже мой, что же делали люди до появления YOUTUBE?   Не попадались на красивые фокусы.
Ладно, как-нибудь оторву свою точку опоры и сниму, тем более, что эксп положено проводить 3 раза, а я делал только два.

Цитата

Вас, как раз ждали, пока не дождались.
Выдайте хоть какой-нибудь свой практический результат или, хотя бы, ссылку на чужой практический результат.

Ну что ж червь сомнения - это хорошо
Вы согласны, что КПД ВТГ не больше 1?  (ВТГ - вихревой теплогенератор)

[SaitovRustem]

AlexZhirnov (09 Январь 2015 - 16:11) писал:

Вы заметили, что при этом они приобретают вертикальную скорость? Изменение момента инерции фигуристами к движению шарика имеет отношение пятое и абсолютно не объясняет появление вертикальной составляющей. Или у Вас другое мнение? Тогда в студию

Вертикальная составляющая происходит в результате наклона оси вращения по отношению к оси конуса, рассмотрите участок спирального движения, полоскость этого участка под наклоном к горизонтали, а значит и ось должна быть под наклоном. Теперь проведите перпендикуляр от наклонной оси, это и будет вектор центробежной силы, и этот вектор имеет угол со стенокой конуса составляет 90 гр. по этому у спирального движения в отличии от коугового, нет вертикальной составляющей направленной в верх.  По этому ЦБС не может компенсировать силу гравитации и гравитация делает своё дело.