Сообщений в теме: 36206

[Pref]

AlexZhirnov (09 Январь 2015 - 23:50) писал:

Послушайте. когда Вы пишете формулу Торричелли, основывая давление на угловой скорости вращения сопел, то Вы уже не просто без сопротивления доставили воду к соплу, но и еще и давление завысили на проценты, зависящие от соотношения площадей трубки и сопла. У вас не просто безо-бип-е движение получилось, но и еще некий профит. Если бы геликоидов было достаточно, то не было бы сложностей с соплом.
Более. Работая с изобретателями (в т.ч. и заслуженными СССР) я понимаю их психологию совать свои имеющиеся изобретения везде куда надо и куда не надо, по принципу "кашу маслом не испортишь".
Поэтому я и призываю. Закройте глаза на геликоиды.

Всё.
Прилетела крутящаяся вода к соплу. В чем профит дальше?

И в этой связи спрашиваю еще раз. Что Вы думаете о КПД ВТГ?

В моей схеме сопел нет, а если и будут то только лишь для старта, то бишь для раскрутки кокона. Дальше они не нужны, как и масляный насос. А вот геликоиды работать будут и не просто закручивать поток, а еще и помогать вращению кокона.

[fant]

Vanady (09 Январь 2015 - 23:35) писал:

Вот и пример того, что никто не хочет видеть очевидного, скрываясь за своим эго. А ВШ писал именно то, о чем я говорю. И способ самозапита, с возможностью обойти, а не опровергнуть ЗСИ я уже описал ранее. Вы не хотите это видеть- как иневертировать реакцию опоры в вектор обратной тяги за счет схлопывания разряженного работчего тела.

Вряд ли, так уж все не хотят видеть.
Скажите конкретно, как происходит схлопывание разреженного рабочего тела, и что это за тело, и что за условия при которых оно схлопывается.
Если же Вы ограничитесь  намеками типа: "  В первую очередь это окислительно-восстановительные реакции азота и углерода.", то вряд ли это поможет пониманию сути дела.  Мне, точно не поможет.

Мне лично интересно услышать о реально проведенных необычных опытах, которые выполнены самими форумчанами, либо тех о которых  у них есть достоверная информация.

[Vanady]

AlexZhirnov (09 Январь 2015 - 23:50) писал:

... Что Вы думаете о КПД ВТГ?

КПД всегда будет меньше единицы

[fant]

AlexZhirnov (09 Январь 2015 - 23:50) писал:

Что Вы думаете о КПД ВТГ?

Алекс, сколько можно тянуть кота за хвост.
Если у Вас есть, что сказать интересное про ВТГ, так скажите.  
Более мутного устройства наверно не было в истории теплотехники.  Десятки фирм лепят их, кто во что горазд.  В основном все завышают КПД и ресурс.  А Вы хотите услышать обобщенную экспертную оценку.   О ЧЁМ ?   О мыльном пузыре ?

" Основной вклад в развитие основ вихревой теории в нашей стране в конце 50-х — начале 60-х годов прошлого столетия внес профессор Александр Меркулов. Парадокс, но до Меркулова никому и в голову не приходило запустить в «трубку Ранка» жидкость. А произошло следующее: при прохождении жидкости через «улитку» она быстро нагревалась с аномально высокой эффективностью (коэффициент преобразования энергии — около 100%). И опять же полного теоретического обоснования А. Меркулов дать не смог, и до практического применения дело не дошло. "   http://www.ecoteco.ru/id40

[AlexZhirnov]

Vanady (10 Январь 2015 - 00:18) писал:

КПД всегда будет меньше единицы

Т.е. Вы утверждаете, что повышение температуры воды на выходе ВТГ это фикция?

[fant]

SaitovRustem (09 Январь 2015 - 23:43) писал:

Как он может ускоряться в верх, при движении по спирали вниз?

Здесь какое-то недопонимание. Речь идет о шарике, влетающем на большой скорости внутрь тонкостенного конуса через окошко, касательно к стенке и перпендикулярно оси конуса.

[Vanady]

AlexZhirnov (10 Январь 2015 - 00:26) писал:

Т.е. Вы утверждаете, что повышение температуры воды на выходе ВТГ это фикция?

Даже не намекаю на это. Повышение температуры- это реальный факт. Так же, как и понижение температуры при реверсе. причины я озвучил несколькими страницами ранее. Но общий, суммарный КПД всей системы не превышает единицы.

[Pref]

fant (10 Январь 2015 - 00:31) писал:

Здесь какое-то недопонимание. Речь идет о шарике, влетающем на большой скорости внутрь тонкостенного конуса через окошко, касательно к стенке и перпендикулярно оси конуса.

Конус вращается?

[fant]

AlexZhirnov (10 Январь 2015 - 00:26) писал:

Т.е. Вы утверждаете, что повышение температуры воды на выходе ВТГ это фикция?

Вы про опыт Джоуля слышали ? Тот опыт с механической мешалкой. с помощью которой нагревалась вода ?
На основе этого опыта был установлено соотношение тепла и работы, которые измерялись в разных единицах.
Джоуль и  все вменяемые физики исходили из того. что КПД этого способа нагрева 100 %.

Вам об этом прямым текстом говорит Ванадий. а Вы в ответ: "Т.е. Вы утверждаете, что повышение температуры воды на выходе ВТГ это фикция?"

Это жуть какая-то.

[Vanady]

fant (10 Январь 2015 - 00:18) писал:

Скажите конкретно...

Я и так много говорю. Воздержусь от дальнейших реплик. На ветке больше половины участников- падальщики из патентных бюро, и просто барыги. Сидящие здесь ради того, чтоб сплагиатить чужие идеи с единственной целью личного, или корпоративного обогащения. Молчание- золото.

[fant]

Pref (10 Январь 2015 - 00:36) писал:

Конус вращается?

Конус неподвижен.

[papawa]

Vanady (09 Январь 2015 - 23:21) писал:

Читаю ветку, и валяюсь под столом от смеха.   Таким перлам позавидует даже юморист Задорнов.
Каждый на своей волне, но повторю пару своих ранних высказываний. Может в этот раз хоть кто-то их услышит:
ВШ говорит, что его аппараты ДЫШАТ. А что такое дыхание? В первую очередь это окислительно-восстановительные реакции азота и углерода. А не та ахинея, которую вы все здесь муссируете.

Мыслей, которые вы не хотите слышать много. Ограничусь пока только этими двумя.

В.Ш. говорил(писал В журнале"Implosion") -"Через центростремительные образования в вихрях карбоны и водород становятся очень активными и готовы связывать ставшими пассивными кислород и другие элементы,производя стабильную эмульсию". Странно,что о азоте В.Ш. практически нигде не упоминал,говоря о главных действующих элементах,принимавших участие в катализе. Но это уже совсем другая "песня"

[AlexZhirnov]

fant (10 Январь 2015 - 00:25) писал:

Алекс, сколько можно тянуть кота за хвост.
Если у Вас есть, что сказать интересное про ВТГ, так скажите.  
Более мутного устройства наверно не было в истории теплотехники.  Десятки фирм лепят их, кто во что горазд.  В основном все завышают КПД и ресурс.  А Вы хотите услышать обобщенную экспертную оценку.   О ЧЁМ ?   О мыльном пузыре ?

" Основной вклад в развитие основ вихревой теории в нашей стране в конце 50-х — начале 60-х годов прошлого столетия внес профессор Александр Меркулов. Парадокс, но до Меркулова никому и в голову не приходило запустить в «трубку Ранка» жидкость. А произошло следующее: при прохождении жидкости через «улитку» она быстро нагревалась с аномально высокой эффективностью (коэффициент преобразования энергии — около 100%). И опять же полного теоретического обоснования А. Меркулов дать не смог, и до практического применения дело не дошло. "   http://www.ecoteco.ru/id40

На форуме есть человек (захочет, сам проявится), который держал эти трубки Ранке в руках, испытывал и никакого КПД выше 1 не получил. Он писал, о вроде 0,98 макс. Тогда вопрос, что это за повышение температуры на выходе, когда по кругу привесок получается 0.
Есть масса теорий откуда тепло - суть внешняя подкачка. Так куда оно исчезает? Ведь при измерениях по кругу КПД <1.
Вообще-то, у меня есть три "свидетельских показания" независимых людей, проводивших вроде корректные эксперименты, о том что КПД не выше 1.

Давайте пока без предположений о механизме, а просто о явлении.
Как это по моему мнению видел ВШ. Вы скажите, что Меркулов... В те времена страновления классической физики не было Ютуба, а потому простейшие вещи просто проверяли. Уверен, что когда ВШ в 30-х прознал про эффект Ранке, он тут же подумал о своей форели и о том, почему в закрученных потоках вода охлаждается. Не мог он это не проверить, а вот не сказать о результатах мог. Как в силу того, что его и так считали за психа, и в силу скрытности всех изобретателей.

Что он получил?
Упрощенно. В трубке Ранке вода закручена, а на выходе вода горячее. Мы то сейчас понимаем, что если КПД<1, то если где-то тело за счет чего-то нагрелось, то потом оно это что-то "выкинуло" и остыло. В итоге минус погрешность рассеяния КПД<1. Без погрешностей =1.
Думаю, что эти экспы ВШ поставил. И знал о столь странном поведении воды.
Что из себя представляет геликоид, упирающийся в двунаправленную турбинку? Преобразованную трубку Ранке.
Что вода должна делать? Нагреваться. Что было в опыте со шприцом?

Возможно в масштабах самовара и нет никакой необходимости в СО2, а достаточно растворенных при 1 атм газов. Но... почему его тогда не запустили? Я не беру самовар Самоделкина. Там неправильная турбинка. А музейный? Согласно моей стройной теории, он, в принципе, соответствует. Хотя черти кроются в деталях и я отвечал уже на подобный вопрос Папаше.
В первом приближении как-то так. Верите или потребуете признание ВШ?

[yrmosh]

fant (10 Январь 2015 - 00:25) писал:

Алекс, сколько можно тянуть кота за хвост.
Если у Вас есть, что сказать интересное про ВТГ, так скажите.  
Более мутного устройства наверно не было в истории теплотехники.  Десятки фирм лепят их, кто во что горазд.  В основном все завышают КПД и ресурс.  А Вы хотите услышать обобщенную экспертную оценку.   О ЧЁМ ?   О мыльном пузыре ?
   http://www.ecoteco.ru/id40

Вот и я тоже не нашел никаких данных по ВТГ.......нашел как то чела в майл торгующего ВТГ........и спросил сколько потребляет электроэнергии и сколько дает тепла ?..........если сравнивать инфракрасные обогреватели считающиеся экономичными и ВТГ.....какое преимущество в электроэнергии  у ВТГ ?.............человек просто пропал.........вопросы наверное задал  не удобные
Они везде считают деньги, а не джоули и ватты

Саня

Сообщение отредактировал yrmosh: 10 Январь 2015 - 01:22

[Pref]

Vanady (10 Январь 2015 - 00:38) писал:

Я и так много говорю. Воздержусь от дальнейших реплик. На ветке больше половины участников- падальщики из патентных бюро, и просто барыги. Сидящие здесь ради того, чтоб сплагиатить чужие идеи с единственной целью личного, или корпоративного обогащения. Молчание- золото.

Vanady.
Никакой рассказ не поможет сплагиатить. Самое главное обычно остается за кадром.

[AlexZhirnov]

Vanady (10 Январь 2015 - 00:38) писал:

Я и так много говорю. Воздержусь от дальнейших реплик. На ветке больше половины участников- падальщики из патентных бюро, и просто барыги. Сидящие здесь ради того, чтоб сплагиатить чужие идеи с единственной целью личного, или корпоративного обогащения. Молчание- золото.

В конечном итоге Вас ждет слава ВШ. а мир - тепловая смерть

хотя нет. Мир не ждет. и не из-за меня. просто по рекламным материалам одной компании я предполагаю, что люди уже знают.
А механизм, на который я опираюсь опубликован уже 15 лет назад.

[denflyer]

fant (10 Январь 2015 - 00:25) писал:

...
" Основной вклад в развитие основ вихревой теории в нашей стране в конце 50-х — начале 60-х годов прошлого столетия внес профессор Александр Меркулов. Это да! Парадокс, но до Меркулова никому и в голову не приходило запустить в «трубку Ранка» жидкость. А произошло следующее: при прохождении жидкости через «улитку» она быстро нагревалась с аномально высокой эффективностью (коэффициент преобразования энергии — около 100%). И опять же полного теоретического обоснования А. Меркулов дать не смог, и до практического применения дело не дошло. "   http://www.ecoteco.ru/id40
Меркулов не "запускал" воду в трубку Ранка. Факт.

Текст с указанного сайта - практически полное совпадение с книгой Потаповых и Фоминского, с добавлением вышеуказанного текста. Для чего это сделано?.... Вот и я протож. Так придается "вес" работе и создаются легенды. Маркетинговый прием, вообщем.

Сообщение отредактировал denflyer: 10 Январь 2015 - 02:04

[Vanady]

AlexZhirnov (10 Январь 2015 - 01:09) писал:

...а мир - тепловая смерть Ничего подобного. Правильно используйте эффекты, и получите обратный результат. Мир ждет управляемая терморегуляция и управляемая регуляция состава атмосферы. Первый шаг к терраформированию.
...просто по рекламным материалам одной компании я предполагаю, что люди уже знают.
А механизм, на который я опираюсь опубликован уже 15 лет назад. Совершенно верно. Знают, и используют уже достаточно давно. Я в начале 90-х присутствовал на закрытой защите по схожей теме из военной области. Вихревые технологии были успешно перенесены на реально действующие модели (без самозапита). Хотя полного анализа работы я не увидел. Автор использовал вводные данные, как эмпирически полученные аксиомы. Без анализа оных.

[AlexZhirnov]

Pref (10 Январь 2015 - 01:09) писал:

Vanady.
Никакой рассказ не поможет сплагиатить. Самое главное обычно остается за кадром.

Тут Вы не правы. Промышленный шпионаж - это не только прямое воровство КД, образцов и голов. Это и анализ случайно сказанного.

По-моему, Вы выкладывали ссылку на новогоднее интервью Шкондина. Он сказал, что у него 6 или 7 ноу-хау. И одно из них (он говорил другими словами) превентивное управление двигателем. После этого интервью у меня возросла уверенность, что и Тесла в своих покатушках на элетромобиле использовал запитку элдвигателя бочти безтоково, т.е. потенциалом. Но это совсем другая песня, в которой у меня есть только смутные догадки, которые и словами то выразить сложно

[AlexZhirnov]

Vanady (10 Январь 2015 - 01:24) писал:

Я подозревал это, а Ваше описание, вытаскивания чего-то из стен гаража, как и раньше считаю блефом
Хотя я написал о механизме, а не об эмпирике.