Сообщений в теме: 36206

[Powaqqatsy]

AlexZhirnov (13 Январь 2015 - 22:04) писал:

Дождемся Пасхи, найдется деревянное яйцо. Сейчас пока, что идея в том, что виновата форма и разный момент инерции толстого и тупого конца относительно мгновенной оси вращения.

В каждом магазине товаров для художников

[SaitovRustem]

AlexZhirnov (13 Январь 2015 - 21:43) писал:

А)Я пока не до конца понимаю, что происходит на соплах с турбинкой при использовании просто воды.
А.1) Если бы то, что Вы говорите приводило к эффекту, то самовар от Самоделкина работал бы. Жаль что нет описаний, но по картинкам вроде как там сопло и турбинка соответствуют традиционным взглядам.
А.2) Я как-то обмолвился, что при вращении воды на выходе дает интересный эффект. С углов в 45 град. давление воды вдоль внешней стенки сопла должно быть почти в 2 раза выше расчетного, а на внутренней почти 0. Но и это не все. Перед турбинкой должна образовываться воронка, т.е. тело турбинки, кроме лопастей, будет находиться вне потока воды, т.е. вода ее не "видит".

В) Я обмолвился, что представляю себе и атмосферно-вакуумную версию работы, но:
В.1) пока по моим представлениям тот ротор, что общеобсуждаем, имеет немного неправильну конфигурацию трубок перед соплами
В.2) по этому моему представлению иметь турбинку на выходе совсем не обязательно, просто и без нее все нормально, может с ней и лучше, но лучшее... хотя с учетом А.2 может и не враг.

С) а по трубе, а же говорил давлением, здесь почему-то всегда забывают про затвор на верхнем фланце. При предполагаемой Вами скорости там вообще будет затвор на почти 4 атм. Поищите "ведерко Ньютона", я как-то давал ссылку. Там очень интересная картинка.

У самоделкина вода входила в сопло с недостаточной скоростью. В виду того что геликоиды тонкие вода имеет сильное трение с геликоидом который увлекает воду за собой, вода относительно геликоида движется медленно и в сопло поступает с небольшой скоростью. От этого многое зависит. Я проверял эксперементально такое сопло и оно действительно ускоряет воду. Турбинка в центре обязательна без него сопло будет плохо работать. спиральные лопасти на турбинке в идеале должны быть не больше 45ти градусов по отношению к оси сопла. Эти лопасти служат резьбой для винта из воды. Убери турбинку и вода будет вращаться без резьбы и ей не на что будет опереться для продвижения в перёд. Благодаря сужению сопла передняя часть водяного винта вращается быстрей задней части, по этому и движется быстрей, более быстрому потоку нужна меньшая площадь сечения, по этому нет  большого давления на стенки сопла из нутри. По другому такой скорости из сопла не получишь , для такой скорости струи давление должно быть три с лишним тысячи атмосфер, ни какое сопло такого давления не выдержит . Эффектом Юткина такое давление тоже не создать, но даже если создать, то опять же сопло не выдержит. Значит создание высокой скорости струи при помощи давления, можно сразу отбросить. Не понимаю про какой ЗАТВОР вы говорите.

[SaitovRustem]

Larisa (13 Январь 2015 - 22:47) писал:

«Про акб ка-то пропустил, но это не мейнстриме.
Я как-то видел как в зимней (0+ град) луже со льдом падали двое на велосипеде. Соглашусь, гироскоп им бы точно не помещал.
А Вы прикидывали массу  и скорость вращения ?
Лучше гироскоп в стиле ВШ с самозапиткой, тогда обсуждение сего девайса будет четко в теме. Такой  сплючнутый самовар»

Скорость и массу – прикину по ходу воплощения, но размеры диаметра в пределах разумного, чтобы не мешали. Несколько, но маленьких.
ВШ с самозапиткой еще на 10 лет затянутся. Лучше синица в руках…

Такой велик уже существует, на раме у него маховик от машины. Маховик раскручивается педалями  с него идёт передача на колесо. Маховик имеет функцию гироскопа и функцию аккумулятора. Но помоему проще сделать трёхколёсный велик чтоб устойчивей был.

[SaitovRustem]

Pref (13 Январь 2015 - 23:32) писал:

Рустем.
Это был самый простой способ показать принцип. Фигуру можно взять какую угодно. К примеру шести или пятиугольник и на их основе построить объем. Главное то что когда тело пытаемся сдвинуть мы прежде всего преодолеваем хаотическую ориентацию этих элементарных гироскопов, каждый из которых подворачивается на определенный угол. По принципу суперпозиции равнодействующая ось всех гироскопов будет направлена по вектору движения. Инвариантность соблюдается в любом направлении.
Если ты знаешь что такое инерция было бы интересно узнать. Пока никто в мире представления не имеет что это. Она просто есть и все, а откуда берется увы. То же самое можно сказать и о движении. Про массу я уже не говорю, т.к. понятно откуда она возникает.

Вы не понимаете сути гироскопа, возьмите хот какую фигуру хоть как установите в ней гироскопы, Эту фигуру можно двигать в любом направлении, только перевернуть нельзя. По вашей логике кубик с гироскопами не упадёт если убрать опору, и его невозможно будет сдвинуть, ни в какую сторону. Проведите простой экс возьмите любой волчок и найдите такое положение оси чтобы гироскоп повис в воздухе. Как по Вашему должна располагаться ось,относительно горизонтальной поверхности, чтобы раскрученный гироскоп не упал на землю. Я вам скажу сразу ВЫ не найдёте такого положения возмите хоть миллион гироскопов ВЫ не сможете их так установить чтобы их нельзя было сдвинуть с места. Теперь про инерцию. я как и все не знаю источник силы инерции, предполагаю что это взаимодействие тел со средой в полне возможно что взаимодействие это носит электромагнитный характер. Ведь инерцию можно почувствовать только при изменении скорости или при изменении её направления, в прямолинейном движении без ускорения  и в состоянии покоя инерция себя ни как не проявляет.Так же магнитные поля вызывают ЭДС в проводе только при изменении интенсивности магнитного поля, если магнитное поле присутствует и при этом не меняется относительно проводника, то в проводнике ток не возникает, Провод не чувствует манитное поле, как неподвижный предмет не чувствует инерцию.

[AlexZhirnov]

SaitovRustem (13 Январь 2015 - 23:46) писал:

Не понимаю про какой ЗАТВОР вы говорите.

верхняя часть ротора самовара с неподвижными стенками представляет из себя аналогию "ведерка Ньютона". Картинку смотрите хотя бы здесь, первое, что попалось в поиске http://stoveweb.com/?keyword=%EF%F0%E5%E4%E8%F1%F2%EE%F0%E8%FF+%E2%E8%F5%F0%E5%E2%EE%E3%EE+%F1%EC%E5%F1%E8%F2%E5%EB%FF&dnkp=0&lang=ru

Цитата

Убери турбинку и вода будет вращаться без резьбы и ей не на что будет опереться для продвижения в перёд. Благодаря сужению сопла передняя часть водяного винта вращается быстрей задней части, по этому и движется быстрей, более быстрому потоку нужна меньшая площадь сечения, по этому нет  большого давления на стенки сопла из нутри.

Ваша идея про желание изменения скорости понятна, но пока не обсчитывал и потому с простого соображения ЗСЭ, не очень ясно откуда ожидается прибавка.
С другой стороны я в А.2 говорил, при врашении сопла на давление , к примеру, 8 атм, с внешней стороны турбинки даление будет условно16, а с внутренней порядка 0. Но дальше пока я себе не могу разложить, что будет. В принципе, я этим сейчас и не занимаюсь.

А Вы проверьте тягу. (вылет вылетом,но главное тяга) Я так понял, что гоняли сопло с турбинкой. Соедините этот выход гибким шлангом с насосом и  сопло закрепить в динамометр, и проверить при одном и том же давлении тягу с и без турбинки. Лучше конечно перед соплом поставить какой-нибудь редуктор для стабилизации давления.

[AlexZhirnov]

SaitovRustem (13 Январь 2015 - 23:46) писал:

У самоделкина вода входила в сопло с недостаточной скоростью. В виду того что геликоиды тонкие вода имеет сильное трение с геликоидом который увлекает воду за собой, вода относительно геликоида движется медленно и в сопло поступает с небольшой скоростью. От этого многое зависит.

А до каких частот вращал Самоделкин? Какое у него соотношение диаметров труб и сопла? А почему тогда утверждют, что музейный не работал, если в нем все правильно?

Цитата

Я проверял эксперементально такое сопло и оно действительно ускоряет воду. Турбинка в центре обязательна без него сопло будет плохо работать. спиральные лопасти на турбинке в идеале должны быть не больше 45ти градусов по отношению к оси сопла. Эти лопасти служат резьбой для винта из воды. Убери турбинку и вода будет вращаться без резьбы и ей не на что будет опереться для продвижения в перёд. Благодаря сужению сопла передняя часть водяного винта вращается быстрей задней части, по этому и движется быстрей, более быстрому потоку нужна меньшая площадь сечения, по этому нет  большого давления на стенки сопла из нутри.

Но Вы же понимаете, что чем быстрее движется вода по трубам при неразрывном потоке, тем ниже давление выхода. в итоге отрицательная обратная связь. Похоже это и было у Самоделкина и результата такой подход не дает. Т.е. положительный не лишний эффект есть, но недостаточный.

Цитата

По другому такой скорости из сопла не получишь , для такой скорости струи давление должно быть три с лишним тысячи атмосфер, ни какое сопло такого давления не выдержит . Эффектом Юткина такое давление тоже не создать, но даже если создать, то опять же сопло не выдержит. Значит создание высокой скорости струи при помощи давления, можно сразу отбросить.

Все в меру

Цитата

Не понимаю про какой ЗАТВОР вы говорите.

Между верхней плоскостью ротора и стенками корпуса самовара. Аналог "ведерка Ньютона", вот первое, что попалось в поиске.http://stoveweb.com/?keyword=%EF%F0%E5%E4%E8%F1%F2%EE%F0%E8%FF+%E2%E8%F5%F0%E5%E2%EE%E3%EE+%F1%EC%E5%F1%E8%F2%E5%EB%FF&dnkp=0&lang=ru

[yrmosh]

Рустем перечитываю форум нашел как тебя напрасно закидываю какашками.
...Отправлено 12 октября 2012 - 16:13

supostat66 (12 октября 2012 - 15:17) писал:

Задача:
Как изменится кинетическая энергия атомобиля при въезде на спиральнкю дорогу?
Данные:
Скорость авто 30км/ч.
Масса 1000кг
Большой диаметр спирали 1000м
Малый диаметр - 500м
Ответ:
Поскольку скорость и масса автомобиля не изменяются, то не изменяется и его кинетическая энергия!

может помнишь ?......ты тогда был прав......а супостат 66 не учел, что вес то изменится !!!
изменение угловой скорости приведет к изменению веса.....боковые перегрузки называются
в формуле1  до 4 ж........если бы не было изменения веса......не было бы противного виза шин
Саня

[Pref]

SaitovRustem (14 Январь 2015 - 00:30) писал:

Вы не понимаете сути гироскопа, возьмите хот какую фигуру хоть как установите в ней гироскопы, Эту фигуру можно двигать в любом направлении, только перевернуть нельзя. По вашей логике кубик с гироскопами не упадёт если убрать опору, и его невозможно будет сдвинуть, ни в какую сторону. Проведите простой экс возьмите любой волчок и найдите такое положение оси чтобы гироскоп повис в воздухе. Как по Вашему должна располагаться ось,относительно горизонтальной поверхности, чтобы раскрученный гироскоп не упал на землю. Я вам скажу сразу ВЫ не найдёте такого положения возмите хоть миллион гироскопов ВЫ не сможете их так установить чтобы их нельзя было сдвинуть с места. Теперь про инерцию. я как и все не знаю источник силы инерции, предполагаю что это взаимодействие тел со средой в полне возможно что взаимодействие это носит электромагнитный характер. Ведь инерцию можно почувствовать только при изменении скорости или при изменении её направления, в прямолинейном движении без ускорения  и в состоянии покоя инерция себя ни как не проявляет.Так же магнитные поля вызывают ЭДС в проводе только при изменении интенсивности магнитного поля, если магнитное поле присутствует и при этом не меняется относительно проводника, то в проводнике ток не возникает, Провод не чувствует манитное поле, как неподвижный предмет не чувствует инерцию.

Как раз таки я и понял почему ось вращения гироскопа обладает такой устойчивостью иначе бы и говорить не о чем было. Почему образуется этот невидимый керн, который сопротивляется поперечному повороту. Ну да ладно, подумайте еще.
А по поводу инерции следующее. Инерция существует при любом движении тела, хоть при ускоренном, хоть при равномерном, прямолинейном. Ускорение возникает только лишь в момент разворота гироскопов при придании телу импульса силы. как только они развернулись оно сразу же пропадает и тело движется с постоянной скоростью прямолинейно и равномерно как говорят по инерции.

[SaitovRustem]

Нет ни какого невидимого керна. возьмите для примера плоский диск раскрутите его, получится гироскоп ,но керна в нём ни какого нет. есть лишь воображаемая ось которую трудно сместить повторяю что чуда в этом нет если не считать чудом инерцию. Гироскопический эффект это результат работы инерции. ВЫ не внимательно читаете мои посты по этому мне приходится одно и то же повторять по несколько раз. Нарисуйте несколько гироскопов под разными углами друг к другу закрепленных к какой угодно фигуре. Потом передвиньте рисунок в право влево в верх и в низ от себя к себе подиагонали как угодно только не переворачивайте рисунок Вы увидите что при передвижении фигуры ни одна из осей гироскопов не изменит своего угла если вы не перевернёте фигуру. Вы поймите если тело обладает гироскопическим эффектом, то оно и будет вести себя как гироскоп  его должно быть трудней перевернуть чем сдвинуть. Возьмите любой предмет его перевернуть так же легко как и передвинуть, не обладает тело гироскопическим эффектом.Как же так ? оно же по Вашему всё состоит из гироскопов. почему же не работает гироскопический эффект? Вы советуете мне подумать, а я советую подумать Вам, потому что ваше представление о гироскопе и о его эффектах   не соответствует действительности. Этот бред на счёт происхождения массы благодаря гироскопическому эффекту принадлежит не Вам.  я читал его раньше не помню где. Вы просто поверили в эту бредятину, потому что нифига не знаете о гироскопах. Посмотрите официальную версию появления гироскопического эффекта. поэкпериментируйте с гироскопом посмотрите какому движению он сопротивляется а какому нет. Ваши заблуждения развеятся. Вы отвергаете официальную версию ни чего о ней не зная, так же нельзя делать. Прежде чем что-либо отвергнуть нужно хотябы ознакомится с тем что ты отвергаешь.

[SaitovRustem]

yrmosh (14 Январь 2015 - 02:12) писал:

Рустем перечитываю форум нашел как тебя напрасно закидываю какашками.
...Отправлено 12 октября 2012 - 16:13

supostat66 (12 октября 2012 - 15:17) писал:

Задача:
Как изменится кинетическая энергия атомобиля при въезде на спиральнкю дорогу?
Данные:
Скорость авто 30км/ч.
Масса 1000кг
Большой диаметр спирали 1000м
Малый диаметр - 500м
Ответ:
Поскольку скорость и масса автомобиля не изменяются, то не изменяется и его кинетическая энергия!

может помнишь ?......ты тогда был прав......а супостат 66 не учел, что вес то изменится !!!
изменение угловой скорости приведет к изменению веса.....боковые перегрузки называются
в формуле1  до 4 ж........если бы не было изменения веса......не было бы противного виза шин
Саня

Я не помню, и не могу понять в чём я был прав? В том что энергия не изменится, или в том что она изменится? Я сначала начитавшись диванных доморощеных теоретиков думал что энергия изменяется. Но практика показывает что не изменяется. увеличение ЦБС не означает увеличение массы. ЦБС это результат инерции и больше ни чего.

[Pref]

SaitovRustem (14 Январь 2015 - 08:34) писал:

Нет ни какого невидимого керна. возьмите для примера плоский диск раскрутите его, получится гироскоп ,но керна в нём ни какого нет. есть лишь воображаемая ось которую трудно сместить повторяю что чуда в этом нет если не считать чудом инерцию. Гироскопический эффект это результат работы инерции. ВЫ не внимательно читаете мои посты по этому мне приходится одно и то же повторять по несколько раз. Нарисуйте несколько гироскопов под разными углами друг к другу закрепленных к какой угодно фигуре. Потом передвиньте рисунок в право влево в верх и в низ от себя к себе подиагонали как угодно только не переворачивайте рисунок Вы увидите что при передвижении фигуры ни одна из осей гироскопов не изменит своего угла если вы не перевернёте фигуру. Вы поймите если тело обладает гироскопическим эффектом, то оно и будет вести себя как гироскоп  его должно быть трудней перевернуть чем сдвинуть. Возьмите любой предмет его перевернуть так же легко как и передвинуть, не обладает тело гироскопическим эффектом.Как же так ? оно же по Вашему всё состоит из гироскопов. почему же не работает гироскопический эффект? Вы советуете мне подумать, а я советую подумать Вам, потому что ваше представление о гироскопе и о его эффектах   не соответствует действительности. Этот бред на счёт происхождения массы благодаря гироскопическому эффекту принадлежит не Вам.  я читал его раньше не помню где. Вы просто поверили в эту бредятину, потому что нифига не знаете о гироскопах. Посмотрите официальную версию появления гироскопического эффекта. поэкпериментируйте с гироскопом посмотрите какому движению он сопротивляется а какому нет. Ваши заблуждения развеятся. Вы отвергаете официальную версию ни чего о ней не зная, так же нельзя делать. Прежде чем что-либо отвергнуть нужно хотябы ознакомится с тем что ты отвергаешь.

Ну что ж. Вы прекрасно наблюдали этот керн и неоднократно. Воронка в жидком маховике. Очень наглядно Все что мне нужно знать о гироскопе я знаю. Как говорится знание принципов освобождает от знания многих фактов. Да , я тоже где то читал о гироскопах, но это по моему было в теории струн, что я не рассматриваю.

[yrmosh]

denflyer (12 Январь 2015 - 10:38) писал:

Саня, привет. Посмотри еще что-нибудь о параметрическом резонансе. Думаю, полезно будет. Ссылку дать сейчас не могу.

Денис ......поздравь меня  я  тупой........давай твою ссылку быстрее......я готов её сьесть

Саня
только не сильно заумную
есть еще идея .....про боковую трубу ......треугольник выпьем

[SaitovRustem]

AlexZhirnov (14 Январь 2015 - 00:59) писал:

А до каких частот вращал Самоделкин? Какое у него соотношение диаметров труб и сопла? А почему тогда утверждют, что музейный не работал, если в нем все правильно?

Но Вы же понимаете, что чем быстрее движется вода по трубам при неразрывном потоке, тем ниже давление выхода. в итоге отрицательная обратная связь. Похоже это и было у Самоделкина и результата такой подход не дает. Т.е. положительный не лишний эффект есть, но недостаточный.
Все в меру

Между верхней плоскостью ротора и стенками корпуса самовара. Аналог "ведерка Ньютона", вот первое, что попалось в поиске.http://stoveweb.com/?keyword=%EF%F0%E5%E4%E8%F1%F2%EE%F0%E8%FF+%E2%E8%F5%F0%E5%E2%EE%E3%EE+%F1%EC%E5%F1%E8%F2%E5%EB%FF&dnkp=0&lang=ru

Самоделкин вращал до шести тысяч оборотов. больше не позволила конструкция (трубки стали выгибаться под действием ЦБС.) Но если геликоид Выполнен не правильно то высокие обороты не спасут. У шаубергера вода шла по геликоиду почти не касаясь стенок геликоида. Геликоид не был сплошняком заполнен водой. Вода залетала в него в виде брызг, далее эти брызги собирались по ценру геликоида и не касаясь стенок благополучно встречались с соплом, которое двигалось на встречу воде со скоростью примерно 100м \с.  Вы не верно трактуете понижение давления при повышении скорости. Кгда вода быстро движется (К примеру струя из пожарного шланга) Эта струя не имеет давления бокового Но имеет большое торцевое давление в направлении её движения и в этом случае скорость только увеличивает давление. То что не смогли запустить Аппарат Шаубергера не доказывает неработоспособность музейного экпоната. Люди вить как привыкли . несмогли запустить решили что лажа аппарат не рабочий. Но Шаубергер сам говорил что его аппарат кроме него запустить ни кто не сможет. Не соблюдение любой мелочи при запуске приведёт к неудаче. Кроме того при неправильном запуске гидроударом были повреждены лопасти турбинки. Фотографии этих турбинок выкладывал здесь Карамерген, он сам их фотографировал в музее Шаубергера. Человек работает на заводе слесарем, балансировщиком. может на глаз отличить порванный металл от специально порезанного. Он мне сказал , да и всем тут говорил, что лопасти на турбинках порваны и вывернуты. на это уже ни кто не обращал внимания. Решили что турбинки вывернуты специально для каких-то там эффектов. Однако адекватно объяснить за чем их порвали и выгнули, ни кто не смог, может быть их порвало при неправильном запуске, а может порвали специально в целях дезинформации публики. Самоделкин не понимал толком что делает, нарушал пропорции, как ему было удобно. В результате 0,0. Я в детстве по рисунку из книги выстругал из доски автомат Калашникова. Но Калашников не виноват что этот автомат не стреляет. Так же Шаубергер не виноват что у кого-то не хватило мозга завести его самовар. или зделать такой же. Тут многие кричат что музейный самовар не рабочий потому что там не хватает того или другого, но ни кто не осмелится признать что скорей у кого-то в башке чего-то не хватает чтобы завести музейный самовар. При чём версия о нерабочем макете была рождена здесь на форуме по этому в эту версию ни кто не обязан верить. То что вам тут говорят по поводу музейного аппарата, можете смело пропускать мимо ушей потому что диванные теоретики, могут наговорить Вам чего угодно успевай только уши подставлять для лапши. Больше думайте своей головой. Если нет возможности эксперементировать, то хотябы прислушивайтесь к тем кто эти возможности находит. Диванные теоретики ни кого кроме себя не слышат, они больше верят своим мысленным эксам, чем реальным. Я доказал что вода в сопле ускоряется многократно. доказал на практике, могу доказать математически. Сопло в самоваре работает по принципу фарели в противотоке. Для меня остаётся нерешённым толко один вопрос.(подъём воды по обводной трубе) и его тоже можно решить с помощью эксперемента. Хочу проверить  левитативную силу , о которой всё время говорил Шаубергер. Если она существует то буду искать пути к получению этой силы в максимальных количествах, чтобы её было видно невооружённым глазом. и всё таки хотелось бы понять что из себя представляет эта сила в чём её природа. Электростатика это или радиация или ещё какие-нибудь излучения. Что делает воду легче на две трети. Легче всего просто сказать что такой силы нет и это всё враньё. Тогда ни чего проверять не нужно. А если это правда?  Про сопло мне до сих пор никто не верит, и пофигу всем что я там что-то доказал, у каждого свои тараканы в голове. Основной контингент  считает роль сопла второстепенной, не понимая что именно сопла в самоваре имеют основную роль, всё остальное вспомогательные прибамбасы. Геликоид обеспечивает доставку воды к соплу, без потерь на сопротивление, Обводная труба доставляет воду к геликоидам. если вода подымется по трубе в результате давления с низу то сопротивления её движению не избежать. Но если вода подымается сама благодаря левитативной силе, то затраты энергии на подъём воды, сводятся к минимуму. Ведь это основные затраты самовара. Самое трудное в самоваре, поднять воду в верх, на это нужно затратить энергию.

[SaitovRustem]

Pref (14 Январь 2015 - 09:16) писал:

Ну что ж. Вы прекрасно наблюдали этот керн и неоднократно. Воронка в жидком маховике. Очень наглядно Все что мне нужно знать о гироскопе я знаю. Как говорится знание принципов освобождает от знания многих фактов. Да , я тоже где то читал о гироскопах, но это по моему было в теории струн, что я не рассматриваю.

Керн в воронке это разряжение создавшееся в результате действия ЦБС на воду.  Вы пустоту керном называете Вы что? Рассмотрите классическую теорию из учебников физики найдёте несрастушки с реальностью, укажите на них будем разбираться. А сейчас я вижу что про гироскопы Вы прочли много разной бредятины, а официальную версию почему-то отвергаете не глядя. Хотя официальная версия была подтверждена практикой и на практике работает. Были проведены различные опыты с гироскопами, с разными сочетаниями гироскопов. Но никто не зафиксировал увеличение массы гироскопа в раскрученном состоянии. Этот факт делает Вашу версию не состоятельной. Почему масса частиц увеличивается во время их вращения и почему не увеличивается масса гироскопа во время его вращения ВЫ разве не видите этого явного противоречия в Ваших тезисах? Второй закон логики, закон противоречия. Если тезис имеет противоречие, (противоречит сам себе) то этот тезис не имеет смысла, потому что сам себя опровергает.

Сообщение отредактировал SaitovRustem: 14 Январь 2015 - 11:01

[AlexZhirnov]

Рустэм, я не буду разбирать весь Ваш пост http://matri-x.ru/forum/index.php/topic/1289-%d0%b2%d0%b8%d0%ba%d1%82%d0%be%d1%80-%d1%88%d0%b0%d1%83%d0%b1%d0%b5%d1%80%d0%b3%d0%b5%d1%80/page__st__27120#entry232228, хотя сначала хотел, по каждому утверждению, но когда дочитал до конца, то понял, что Вы видите проблему только лишь в отсутствии подъема воды по трубе. Вот будет левитативная сила, вода поднимется по трубе и тогда все заработает. Осталось только ее понять и создать чем больше тем лучше.
Замечу, при наличии такой левитативной силы и водяные мельницы смогли бы работать из тазика.
Т.е. Вы понимаете что циркуляция воды по замкнутому контуру вниз-вверх никакой прибавки не дает, если ее не будет поднимать вверх сила какого-то таинственного духа .

Все же не могу пропустить про воду со скоростью 100 м/с.
Вы прекрасно понимаете инерцию на примере гироскопа. То объясните, а что с водой? поясню. Она у Вас не касается (Ваше слово "почти" я не понимаю) стенок геликоида, т.е. не получает и не отдает энергию/импульс ротору, т.е. вода движется по инерции, не изменяя скорости, направления, т.е. единственная сила которая действует на нее - сила тяжести и вся прибавка энергии за счет нее (но при таких высотах - это мизер). А теперь вопрос - Откуда у нее скорость 100 м/с? От левитативной силы при подъеме в трубе? Я уже не говорю о том, что вода в самоваре ВШ в радиальном направлении сначала движется к оси вращения, а затем от нее. Как она не касаясь геликоида смогла изменить это направление на противоположное? Тоже Левитативная сила?

Не подумайте, что я Вас агитирую, за свое понимание работы аппарата. Я в рамках Ваших объяснений задаю вопросы по тем вещам, которые не стыкуются с Вашим объяснением и неизменностью конструкции аппарата.

[Larisa]

«Но помоему проще сделать трёхколёсный велик чтоб устойчивей был»

Совершенно верно. Третье колесо или лыжа даст устойчивость, но вот прочитала Гулиа – это еще одно решение и вполне  будет работать.

[Powaqqatsy]

Larisa (13 Январь 2015 - 17:18) писал:

А как сохранить в чистоте, какими средствами…? В этом и весь сыр-бор.
Поспрашайте почему схемки не рабочие.

А кто сказал, что нерабочие. Вот вы, глядя на панцирь от дохлой черепахи, как определите рабочий он или нет?

[Larisa]

«Как раз таки я и понял почему ось вращения гироскопа обладает такой устойчивостью иначе бы и говорить не о чем было. Почему образуется этот невидимый керн, который сопротивляется поперечному повороту.»


Поделитесь, если можно.

[Pref]

SaitovRustem (14 Январь 2015 - 10:53) писал:

Керн в воронке это разряжение создавшееся в результате действия ЦБС на воду.  Вы пустоту керном называете Вы что? Рассмотрите классическую теорию из учебников физики найдёте несрастушки с реальностью, укажите на них будем разбираться. А сейчас я вижу что про гироскопы Вы прочли много разной бредятины, а официальную версию почему-то отвергаете не глядя. Хотя официальная версия была подтверждена практикой и на практике работает. Были проведены различные опыты с гироскопами, с разными сочетаниями гироскопов. Но никто не зафиксировал увеличение массы гироскопа в раскрученном состоянии. Этот факт делает Вашу версию не состоятельной. Почему масса частиц увеличивается во время их вращения и почему не увеличивается масса гироскопа во время его вращения ВЫ разве не видите этого явного противоречия в Ваших тезисах? Второй закон логики, закон противоречия. Если тезис имеет противоречие, (противоречит сам себе) то этот тезис не имеет смысла, потому что сам себя опровергает.

Рустем.
Мы работаем на разных уровнях, в смысле я пытаюсь смотреть на эти процессы с точки зрения эфиродинамики. Поэтому дальнейший спор считаю бессмысленным.

[Larisa]

почему схемки не рабочие.
«А кто сказал, что нерабочие. Вот вы глядя на панцирь от дохлой черепахи как определите рабочий он или нет?»

Вы, говоря о панцире, имеете ввиду, что внутри чего-то не хватает?
Ванадий как-то говорил о торсионной камере.
А я думаю, что должен быть пульсатор, задающий толчки–импульсы. И он заложен в определенной навивке геликоидов.
Или же нежесткое закрепление  конуса для создания своеобразной прецессии. И перенаправляемый поток рабочей среды будет сжиматься-растягиваться, создавая биения.