Сообщений в теме: 36206

[fant]

Grott (24 Январь 2015 - 09:47) писал:

этот ролик здесь уже был.....  https://www.youtube....h?v=ybpdNcMPs8s
вопрос !  какая основная причина такой скорости?

Судя по картинке. движок - порядка 7 л.с. Не ахти.
Но лодка сделана чисто под глиссирование.  Вот такой же движок с таким же винтом   ( https://www.youtube....h?v=4MPn5DMR6Q8 ), а скорости нет.

Но, все же, обводы корпуса - не единственная причина высокой скорости.
Посмотрите на форму винта (первый ролик с 5 по 11 сек).  Лопасти винта сильно наклонены назад (по ходу потока).
Такой винт сам себя доразгоняет, поскольку гидродинамическая  сила  на лопасти имеет составляющую, направленную по вращению.

Винт, толкая воду. "отталкивается" не чисто назад (в плоскости вращения), а ещё и вперед.
Это из той же оперы (нарушение закона сохранения МКД), что ваш вращающийся цилиндр с соплом по центру.

[Vanady]

SaitovRustem (24 Январь 2015 - 10:25) писал:

То что Вы озвучивали, кроме Ваших звуков ни чем не подтверждается, Вы как всегда не предоставляете ни каких доказательств, ... Ваши тезисы ни когда и ни чем обоснованы не были и не будут. По этому я имею полное моральное право, назвать Ваши тезисы пустопорожней брехнёй и попробуйте это опровергнуть...

Никому ничего не собираюсь доказывать. Тем более спорить с недалекими оппоненнтами. Я даю вам готовое решение осуществления самоподдержки без нарушения основных законов. Никакие фото-видео, и другие доказательства предоставлять не собираюсь. Более чем достаточно и того, что я озвучиваю. Вы можете воспользоваться моим способом, или продолжать дальше безрезультатано сражаться с воображаемыми ветряными мельницами. Но когда вы "вновь изобретете" способ, давно предложенный мною... не забудьте признать свою неправоту.
Я прямо указваю на ваши ошибки. Выдавая желаемое за действительное, вы не становитесь умнее. Скорее, наоборот))))

[SaitovRustem]

Ванадий мне не нужны Ваши доказательства, просто потому что я уверен на 1000% что у Вас их нет и никогда не было. Вы докажите хотя бы самому себе. Я и так знаю что Вы околесицу несёте. Я привык верить фактам, а не фантазиям уровня 5го класса СШ. Особенно смешно выглядит попытка оправдать отсутствие дказательств собственным жлобством.

[SaitovRustem]

Pref (24 Январь 2015 - 10:48) писал:

Я беру линейную скорость точки на шнеке с углом 45 гр. расположенной на удалении R от центра и скорость проекции этой точки на ось вращения. Длина спирали само собой больше чем прямого отрезка по оси. О каких скоростях Вы говорите действительно не понятно.

За чем проекция на ось вращения? нарисуйте систему координат. Проведите линию от нуля так чтобы она разделила угол 90 градусов на попалам. икс это окружная составляющая, а игрек это продольная составляющая скорости. При увеличении одной составляющей, вторая составляющая увеличится на столько же вот Вам и равенство о котором тут идёт речь. А вы сравниваете длину гипотенузы с длинной катета, по этому у Вас и получается разная длинна.

[alandr]

fant (24 Январь 2015 - 12:48) писал:

Судя по картинке. движок - порядка 7 л.с. Не ахти.
Но лодка сделана чисто под глиссирование.  Вот такой же движок с таким же винтом   ( https://www.youtube....h?v=4MPn5DMR6Q8 ), а скорости нет.

Но, все же, обводы корпуса - не единственная причина высокой скорости.
Посмотрите на форму винта (первый ролик с 5 по 11 сек).  Лопасти винта сильно наклонены назад (по ходу потока).
Такой винт сам себя доразгоняет, поскольку гидродинамическая  сила  на лопасти имеет составляющую, направленную по вращению.

Винт, толкая воду. "отталкивается" не чисто назад (в плоскости вращения), а ещё и вперед.
Это из той же оперы (нарушение закона сохранения МКД), что ваш вращающийся цилиндр с соплом по центру.

Конусный винт. Как-то попадалось, что конус - прекрасный смеситель, оказывается и винт не хилый.

[fant]

alandr (24 Январь 2015 - 17:40) писал:

Конусный винт. Как-то попадалось, что конус - прекрасный смеситель, оказывается и винт не хилый.

Именно так.
Не случайно, самый высокий КПД имеют оседиагональные насосы с коническим шнеком.

Прикрепленные файлы

•  Osediagnalnyi_nasos.jpg   22,19К   26 Количество загрузок:

[Grott]

fant (24 Январь 2015 - 12:48) писал:

Судя по картинке. движок - порядка 7 л.с. Не ахти.
Но лодка сделана чисто под глиссирование.  Вот такой же движок с таким же винтом   ( https://www.youtube....h?v=4MPn5DMR6Q8 ), а скорости нет.

Но, все же, обводы корпуса - не единственная причина высокой скорости.
Посмотрите на форму винта (первый ролик с 5 по 11 сек).  Лопасти винта сильно наклонены назад (по ходу потока).
Такой винт сам себя доразгоняет, поскольку гидродинамическая  сила  на лопасти имеет составляющую, направленную по вращению.

Винт, толкая воду. "отталкивается" не чисто назад (в плоскости вращения), а ещё и вперед.
Это из той же оперы (нарушение закона сохранения МКД), что ваш вращающийся цилиндр с соплом по центру.

Благодарю за толковый подробный ответ ! на форму винта я конечно обратил внимание.
ИТОГО , форма корпуса !  форма винта ! ... и на мой взгляд расположение винта по отношению к корпусу лодки, не под задницей лодки находится а вынесен дальше и не "копает" под корпусом яму из которой все прочие во время движения "выбираются из ямы выкопаной винтом"










,

[Grott]

Арсентьев "адресок притаранил" ...... а я нив зуб по ноге нишпрехаю ..... эхх ! говорила мама мине " твои голуби всю твою жизинь исклюют ! "
http://www.buch-der-synergie.de/c_neu_html/c_08_10_windenergie_aufwind_bis_stauwerk.htm

[alandr]

Гула в помощь и да будет тебе счастье:  https://yadi.sk/i/a5...a5xUYhskeDEqX Коряво (что с машины взять) но понять можно.

[alandr]

Grott (24 Январь 2015 - 20:15) писал:

Арсентьев "адресок притаранил" ...... а я нив зуб по ноге нишпрехаю ..... эхх ! говорила мама мине " твои голуби всю твою жизинь исклюют ! "
http://www.buch-der-...is_stauwerk.htm

Гугла в помощь и да будет тебе счастье: https://yadi.sk/i/a5...a5xUYhskeDEqX Коряво (что с машины взять) но понять можно и за то спасибо.

[AlexZhirnov]

fant (23 Январь 2015 - 22:19) писал:

Вы просто путаете длину окружности с её проекцией.

Увы, нет  Мы ч Вами в разных терминологиях. Причем ни Ваша, ни моя терминология не совпалает с поределением "угол подъема резьбы" ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%E7%FC%E1%E0. Но это не главное, а главное, то что происходит нормировка соотношения скоростей и только четкое понимание "Зачем?" даст необходимое соотношения скоростей, а затем и угол. (в разных терминах разный). А что касается, что я не рассматриваю радиальную скорость, так я пока не вижу "зачем?". Ну получу ускорение потока или еще и дополнительное вращение внутри шнека, что это даст, если "нормировка" все равно осталась?.

SaitovRustem (23 Январь 2015 - 23:05) писал:

Такое с налёту не понять, однако если хорошенько подумать, то всё оказывается проще простого. Энергия не должна поступать из вне, она должна умножаться сама на себя. Если просто избавится от вектора противодействия, то ни какой халявы не будет, но если развернуть его в обратную сторону, то он превращается в то самое С.Е.

Вот и пытаюсь подумать. Но пока вижу, что одно противодействие заменено на другое. Противодействие вращению крыльчатки на противодействие вылету жидкости из сопла. Причем первое устранено далеко не полностью. Если помните мои прикидки, то жидкость из сопла движется со скоростью крыльчатки, что не позволит передать никакого импульса. Ну надеюсь, что я ошибаюсь и жидкость из сопла действительно вылетает аномально быстро (именно подтверждения этого хочу увидеть от ВАС в будущем. Как там Ваши терки с Фантом по чертежу?) , то передавая импульс она должна тормозиться по отношению к крыльчатке, что пораждает неустраненное сопротивление. Либо она должна обогнать крыльчатку, что означает неполное использование энергии, что тоже потери.
Что касается авто, то Вы сами понимаете, что пример крайне неудачный. Выключите зажигание и у Вас не будет поддержки ни на какой передаче. Данная поддержка (в определенном соотношении скорости и передачи) просто свойство конструкции ДВС.

[alandr]

AlexZhirnov (24 Январь 2015 - 22:11) писал:

Похоже на сбой. Все что написано- пропало

Та же история, но вот получилось.

[alandr]

Grott (24 Январь 2015 - 20:15) писал:

Арсентьев "адресок притаранил" ...... а я нив зуб по ноге нишпрехаю ..... эхх ! говорила мама мине " твои голуби всю твою жизинь исклюют ! "
http://www.buch-der-...is_stauwerk.htm

Гугла  в помощь и да будет тебе счастье: https://yadi.sk/i/tSnVnXMHeDF6R   Коряво (что с машины взять) но понятно и за то спасибо.

[AlexZhirnov]

alandr (24 Январь 2015 - 22:29) писал:

Та же история, но вот получилось.

Убралд все смайлики из текста и получилось. см.выше. Странно ведь короткое письмо со смайликом прошло, возможно какой-то конфликт может смайликов и цитат? проверять надо, но за полчаса проверок это поднадоело

[alandr]

AlexZhirnov (24 Январь 2015 - 22:58) писал:

Убралд все смайлики из текста и получилось. см.выше. Странно ведь короткое письмо со смайликом прошло, возможно какой-то конфликт может смайликов и цитат? проверять надо, но за полчаса проверок это поднадоело

Глюк, однако, бывает

[AlexZhirnov]

Grott (24 Январь 2015 - 20:09) писал:

Благодарю за толковый подробный ответ ! на форму винта я конечно обратил внимание.
ИТОГО , форма корпуса !  форма винта ! ... и на мой взгляд расположение винта по отношению к корпусу лодки, не под задницей лодки находится а вынесен дальше и не "копает" под корпусом яму из которой все прочие во время движения "выбираются из ямы выкопаной винтом"

Похоже еще, и то что лодка выходит на глиссирование, что существенно снижает сопротивление воды.

[Pref]

fant (24 Январь 2015 - 12:22) писал:

Так давайте дальше рассуждать.  Допустим, точка сдвинулась на  один оборот вниз по шнеку, оставаясь на радиусе R от центра.
Какой путь она прошла ? L =  2пR / cos 45 При этом вертикальное смещение точки равно  Lв = L * sin 45.  А горизонтальный путь равен Lг = L * cos 45.
Отсюда следует, что  Lв = Lг = L * cos 45 = L * sin 45  = 2ПR.  
Путь деленный на время - это скорость. Проекции пути, деленные на время - это проекции скоростей. Если проекции пути, пройденные за одно и то же время равны, то и проекции скоростей также равны.

Ну, я не знаю, как еще объяснять !

Возьмите формулу длины одного витка  цилиндрической спирали и посмотрите  какое расстояние проходит точка вдоль оси за один оборот. И все.

[SaitovRustem]

AlexZhirnov (24 Январь 2015 - 22:11) писал:

Увы, нет  Мы ч Вами в разных терминологиях. Причем ни Ваша, ни моя терминология не совпалает с поределением "угол подъема резьбы" ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%E7%FC%E1%E0. Но это не главное, а главное, то что происходит нормировка соотношения скоростей и только четкое понимание "Зачем?" даст необходимое соотношения скоростей, а затем и угол. (в разных терминах разный). А что касается, что я не рассматриваю радиальную скорость, так я пока не вижу "зачем?". Ну получу ускорение потока или еще и дополнительное вращение внутри шнека, что это даст, если "нормировка" все равно осталась?.

Вот и пытаюсь подумать. Но пока вижу, что одно противодействие заменено на другое. Противодействие вращению крыльчатки на противодействие вылету жидкости из сопла. Причем первое устранено далеко не полностью. Если помните мои прикидки, то жидкость из сопла движется со скоростью крыльчатки, что не позволит передать никакого импульса. Ну надеюсь, что я ошибаюсь и жидкость из сопла действительно вылетает аномально быстро (именно подтверждения этого хочу увидеть от ВАС в будущем. Как там Ваши терки с Фантом по чертежу?) , то передавая импульс она должна тормозиться по отношению к крыльчатке, что пораждает неустраненное сопротивление. Либо она должна обогнать крыльчатку, что означает неполное использование энергии, что тоже потери.
Что касается авто, то Вы сами понимаете, что пример крайне неудачный. Выключите зажигание и у Вас не будет поддержки ни на какой передаче. Данная поддержка (в определенном соотношении скорости и передачи) просто свойство конструкции ДВС.

дело не в движке Вы упускаете основную мысль. Вектор противодействия через повышение скорости превращается в вектор попутный действию. таким образом происходит полная компенсация сопротивления и даже больше. Шаубергер называл это "отрицательным сопротивлением"  Но мы же понимаем что сопротивление не может быть меньше нуля, оно либо есть либо нет, но меньше чем нет быть не может. Так же Шаубергер упоминал о том что сопротивление выполняет полезную работу. Если в сопле вода не будет ускоряться в несколько раз , то силы реактивной тяги не хватит чтобы крутить ротор. Струя должна лететь в сторону противоположную движения сопла с большей скоростью, чем сопло. К тому же часть энергии улетает вместе со струёй, как минимум половина. Подумайте ведь вода при таком движении начинает толкать сопло ещё не покинув его, подумайте к какой стороне лопасти будет прижиматься вода. Какая разница вращяется винт или вращается вода, в принципе никакой. Кгда винт не вращается, то вода будет пытаться выпихнуть винт в обратную сторону. Проще нарисуйте векторы силы инерции воды при движении по конусной спирали, Вы сразу всё увидите.                                                                                                                                                                                                                                               Сопло немного не доделал, как доделаю скажу и покажу.

[AlexZhirnov]

Vanady (23 Январь 2015 - 15:57) писал:

А если создать в закрытом ведре давление, тогда и будет классическое реактивное движение с вращением ведра в сторону, противоположную отбросу массы.

Опять про ведро, воду, дырку и четвертый элемент данной системы
Я уже писал, что закручивание начинается с малейшей флуктуации, вплоть до приятного бриза за стеной, вызывающего мелкий сквозняк возле ведра. До этого возмущения вода течет с воронкой без всякого вращения. Но вращение в воронке - явление с положительной обратной связью, и эта связ обеспечивается гравицапой . Добавление давления в этих условиях ничего не меняет принципиально, а просто увеличивает скорость истечения.
Другое дело - при отсутствии гравицапы и других полей. Тут вылет жидкости из замкнутого объема явление случайное  и обеспечивается тепловым движением. Если в такой ведро с крышкой добавить давление ( в принципе там в любом случае есть давление насыщенных паров, но мы то хотим больше), то будет обычный вылет без закручивания. Здесь уже жидкость ведро и газ, создающий давление - закрытая система (про отсутствие внешних поля и эфира, для любителей последнего, я уже упоминал). Допустим какой-то флуктуацией создадим вращение. здесь флуктуация - внутренний процесс, в отличие от сквозняка в комнате, а соответственно, действие равно противодействию. Т.е. все останется внутри системы, т.е. сумма =0. Но что при этом произойдет? Малейшее вращение вызовет перераспределение давления в жидкости. Оно возрастает по радиусу вращения. Газовый пузырь будет охвачен жидкостью со всех сторон (гравицапы то нет) и из-за наличия течения в сторону отверстия, думаю, будет тут же выброшен из ведра как "вредный элемент". Вот такой вот аппокалипсис.

[SaitovRustem]

Воронки без вращения не бывает, бросте в воду пенопластовый шарик или несколько, и увидите вращение, и разницу угловых скоростей на разных радиусах. Тут противоборствуют две основные силы. ЦБС противоборствует гравитации. ЦБС тянет воду к стенкам а гравитация тянет воду над отверстием в низ, и заставляет воду двигаться к центру. Чем быстрей слив тем интенсивнее закручивание воды, а чем сильней закручивание тем сильней цбс. Когда эти две силы выравниваются процесс разгона прекращается.