Сообщений в теме: 36206

[Pref]

Что тут выдумывать? Пример с ротационным насосом явно показывает хорошее приращение энергии рабочего тела при движении по вращающемуся  конусу за счет взаимодействия вещества с эфиром.  То же самое и у Шаубергера, и у представленного на видео винта  с конусными лопастями. Включение центробежной силы в процесс является явным подключением к энергии среды.  Пока это единственная сила способная конвертировать энергию пространства в обычную механическую энергию вращения.  Прирост осуществляется за счет перевода безмассового эфира в массовый. А если учесть огромную плотность эфира то даже небольшое его возмущение обладает огромной энергией.

[fant]

denflyer (25 Январь 2015 - 02:22) писал:

Нет, не встречал...

denflyer (25 Январь 2015 - 02:50) писал:

Других не знаете?  

Да, уровень дискуссии зашкаливает.  Простейшая гидравлическая задача  поставила в тупик и AlexZhirnov(а) и denflyer(а).

Торричелли исследовал истечение воды по трубке из бочки, установленной на разном уровне относительно уровня слива.
Скорость воды по длине трубки, естественно была постоянной. И естественно,  вода получала эту скорость до входа в трубку, за счет разрежения на входе в трубку.   Тем не менее, для расчета скорости слива (и расхода) эффект всасывания отдельно рассчитывать не нужно.
Формула Торричелли получена экспериментально, а не теоретически, и автоматически учитывает все сопутствующие эффекты.

Не встречал, говоришь...  Кхе, Кхе...

[fant]

Pref (25 Январь 2015 - 10:15) писал:

Что тут выдумывать? Пример с ротационным насосом явно показывает хорошее приращение энергии рабочего тела при движении по вращающемуся  конусу за счет взаимодействия вещества с эфиром.

Нет в этом примере никакого приращения энергии. Ротационный насос, в представленном Вами виде, имеет КПД менее 30 %.
У Клема энергия черпается не из гипотетического давления эфира , а из вполне осязаемого давления масла, которое он увеличивал одноразово перед запуском двигателя.
У гребного винта с "оттопыренными" лопастями КПД высокий, но он меньше 100 %.
Так что, думать надо.

[Pref]

fant (25 Январь 2015 - 10:50) писал:

Нет в этом примере никакого приращения энергии. Ротационный насос, в представленном Вами виде, имеет КПД менее 30 %.
У Клема энергия черпается не из гипотетического давления эфира , а из вполне осязаемого давления масла, которое он увеличивал одноразово перед запуском двигателя.
У гребного винта с "оттопыренными" лопастями КПД высокий, но он меньше 100 %.
Так что, думать надо.

Думать конечно же надо. По вопросу следующее. На входе в конус рабочее тело имеет минимальную линейную скорость движения по окружности, а при выходе из конуса максимальную. Угловая скорость постоянная, а линейная прямо пропорциональна радиусу.  Прирост само собой бесплатный и происходит за счет внешней ЦБС. Как утилизировать с пользой этот прирост я уже показал. То же самое делал и Шаубергер.

[fant]

Pref (25 Январь 2015 - 11:16) писал:

. На входе в конус рабочее тело имеет минимальную линейную скорость движения по окружности, а при выходе из конуса максимальную. Угловая скорость постоянная, а линейная прямо пропорциональна радиусу.  Прирост само собой бесплатный и происходит за счет внешней ЦБС. Как утилизировать с пользой этот прирост я уже показал. То же самое делал и Шаубергер.

У Вас в голове идеализированная модель, которая не проверена экспериментально.
Во-первых на валу роторного конуса имеется вполне реальный момент сопротивления. Эл. двигатель вынужден преодолевать это сопротивление, затрачивая энергию.  Во-вторых, скорость на входе в конус не равна нулю, вода уже разогнана разрежением, создаваемым коническим ротором.
Я проводил эксперименты с разными углами конусов, и ни при одном из углов не возникало сверхединичных эффектов.

Для реального получения сверхединицы необходимо включить в работу реальные внешние силы,  "Внешняя ЦБС" на эту роль не годится.

Но все же сверхединичные эффекты есть в реальной жизни. Например, ливнёвку с крыши можно сливать по водосточной трубе в 2  раза быстрее, чем это следует из формулы Торричелли.  И эту технологию реализуют сотни компаний по всему миру.

[Pref]

fant (25 Январь 2015 - 11:38) писал:

У Вас в голове идеализированная модель, которая не проверена экспериментально.
Во-первых на валу роторного конуса имеется вполне реальный момент сопротивления. Эл. двигатель вынужден преодолевать это сопротивление, затрачивая энергию.  Во-вторых, скорость на входе в конус не равна нулю, вода уже разогнана разрежением, создаваемым коническим ротором.
Я проводил эксперименты с разными углами конусов, и ни при одном из углов не возникало сверхединичных эффектов.

Для реального получения сверхединицы необходимо включить в работу реальные внешние силы,  "Внешняя ЦБС" на эту роль не годится.

Но все же сверхединичные эффекты есть в реальной жизни. Например, ливнёвку с крыши можно сливать по водосточной трубе в 2  раза быстрее, чем это следует из формулы Торричелли.  И эту технологию реализуют сотни компаний по всему миру.

В моей модели, представленной выше, считаю есть СЕ эффект. Может быть устройство трудно для понимания. Но по моему там все элементарно. Основа работа двигателя Клема, колесо Орфериуса, устройства Шаубергера.

[Grott]

Pref (25 Январь 2015 - 12:02) писал:

В моей модели, представленной выше, считаю есть СЕ эффект. Может быть устройство трудно для понимания. Но по моему там все элементарно.

Основа работа двигателя Клема, колесо Орфериуса, устройства Шаубергера.

ЭТО ПРОСТО ЖУТЬ КАКАЯ ТО ! .... фант
... ище вады и хрен туды , скипятить и можно пить .......  я

[denflyer]

fant (25 Январь 2015 - 10:38) писал:

Да, уровень дискуссии зашкаливает.  Простейшая гидравлическая задача  поставила в тупик и AlexZhirnov(а) и denflyer(а).

Торричелли исследовал истечение воды по трубке из бочки, установленной на разном уровне относительно уровня слива.
Скорость воды по длине трубки, естественно была постоянной. И естественно,  вода получала эту скорость до входа в трубку, за счет разрежения на входе в трубку.   Тем не менее, для расчета скорости слива (и расхода) эффект всасывания отдельно рассчитывать не нужно.
Формула Торричелли получена экспериментально, а не теоретически, и автоматически учитывает все сопутствующие эффекты.

Не встречал, говоришь...  Кхе, Кхе...

вы условия еще раз перечитайте внимательно. Кхе, кхе...

[fant]

Grott (25 Январь 2015 - 12:17) писал:

... ище вады и хрен туды , скипятить и можно пить .......  я  

Я тоже...  это...  ОХХХХХХХХ( клавиатуру заклинило...), в общем, обалдеваю Ю Ю Ю Ю Ю Ю Ю ( ну, вот опять).

denflyer (25 Январь 2015 - 12:52) писал:

вы условия еще раз перечитайте внимательно. Кхе, кхе...

Что-то вы МИН - ХЕРЦ  подкашливать стали, Уж не заразились ли, чай ?  
Не бережёте вы себя...

Вы под "условиями"  никак ГРАНИЧНЫЕ УСЛОВИЯ подразумеваете, с вас ведь станется.  

Так нет, даже в мыслях не было - перечитывать.   Как уж легло, так и отлегло.

[denflyer]

fant (25 Январь 2015 - 16:02) писал:

...
Вы под "условиями"  никак ГРАНИЧНЫЕ УСЛОВИЯ подразумеваете, с вас ведь станется.  

Так нет, даже в мыслях не было - перечитывать.   Как уж легло, так и отлегло.

Для особо одаренных цитирую:

AlexZhirnov (25 Январь 2015 - 00:53) писал:

...
Меня сейчас интересует математическое описание следующей модели.
Трениями, сопротивлениями пренебрегаем. Имеем достаточно длинную трубу . С одного конца трубы бесконечный объем жидкости под давлением Ро. с другой стороны трубы давление Р1. При этом Ро>Р1. Жидкость начинает двигаться по трубе. допустим мы умеем поддерживать перед фронтом жидкости давление Р1.
Требуется найти функцию скорости переднего фронта жидкости от времени или от координаты трубы.
Кручу верчу, выхожу на страшные интегралы, которые как-то взять не получается , а хочется, хоть с чьей-то помощью

AlexZhirnov (25 Январь 2015 - 01:28) писал:

... перед между жидкостью под статическим давлением Ро и давлением Р1 ...

И прикрепляю рисуночек:

[fant]

denflyer (25 Январь 2015 - 17:03) писал:

Для особо одаренных цитирую:

И прикрепляю рисуночек:
fant.png

Рисуночек подмётный. В подлиннике другой был (у нас все ходы записаны).

Ну, да, парниша не местный, вот и  заплутал в трёх соснах, а вы ему на ухо - это БОР, дружище, непроходимый сосновый бор.

И рисуночек, тут как тут, из другой сказки подтыреный.  Просто жуть какая-то.

[denflyer]

fant (25 Январь 2015 - 17:23) писал:

Рисуночек подмётны

???
Фант, рисуночек я вам нарисовал, исходя из исходных условий. Изначально, рисунок Алекс не прилагал. Любопытно, как это вы Торичелли сюда "прикрутили"? Поделитесь сказкой, сказочник вы наш. Не уж то снова будет аномальный прирост скорости? Хотя нет... Тут же отсасывающего диффузора нет!!!

[Pref]

[ЭТО ПРОСТО ЖУТЬ КАКАЯ ТО ! .... фант
... ище вады и хрен туды , скипятить и можно пить .......  я


Значит все таки не дошло. Ну да ладно, со временем.

[SaitovRustem]

Pref (25 Январь 2015 - 11:16) писал:

Думать конечно же надо. По вопросу следующее. На входе в конус рабочее тело имеет минимальную линейную скорость движения по окружности, а при выходе из конуса максимальную. Угловая скорость постоянная, а линейная прямо пропорциональна радиусу.  Прирост само собой бесплатный и происходит за счет внешней ЦБС. Как утилизировать с пользой этот прирост я уже показал. То же самое делал и Шаубергер.

Преф Вы поменяли местами линейную и угловую скорость, в конусе увеличивается Угловая скорость а линейная уменьшается. Что Вы называете "внешней ЦБС" вообще не понятно, если уж вводите новый термин , то потрудитесь объяснить что он означает, пока этот термин понятен только Вам.

[SaitovRustem]

AlexZhirnov (25 Январь 2015 - 00:53) писал:

Мне не нравится выделенная фраза по Фрейду

Про вращающуюся воду я и турбинку я писал в посте http://matri-x.ru/fo...80#entry232662. про возникновение тяги в пункте (1). т.е. этот момент я, как мне кажется , прекрасно понимаю, Но... что создание давления в насосе, что придание жидкости вращения требует затрат энергии. Вы конечно можете рассчитывать (похоже мы рассматриваем самовар) на какую-то прибавку от гравицапы при движении жидкости от верха ротора до сопел, но не забудьте, что именно столько и надо потратить. чтобы поднять эту жидкость к верху ротора. Так, что плюс на минус = 0.

Меня сейчас интересует математическое описание следующей модели.
Трениями, сопротивлениями пренебрегаем. Имеем достаточно длинную трубу . С одного конца трубы бесконечный объем жидкости под давлением Ро. с другой стороны трубы давление Р1. При этом Ро>Р1. Жидкость начинает двигаться по трубе. допустим мы умеем поддерживать перед фронтом жидкости давление Р1.
Требуется найти функцию скорости переднего фронта жидкости от времени или от координаты трубы.
Кручу верчу, выхожу на страшные интегралы, которые как-то взять не получается , а хочется, хоть с чьей-то помощью

Не сравнивайте движение жидкости по простой трубе и движение жидкости по вращающемуся геликоиду. Линейная скорость геликоида на входе гораздо меньше линейной скорости у сопла, потому что за один оборот Вход геликоида походит примерно 50 см а выход примерно 2м. Геликоид относительно воды ускоряется в 4 раза, значит и вода относительно геликоида так же ускоряется в 4 раза, соответственно и площадь сечения должна уменьшиться в 4 раза, для того чтобы вода в геликоиде растягивалась не во все стороны, а только в перёд. В геликоиде давление направлено в одну сторону, а в трубе во все стороны, а это большая разница.

[SaitovRustem]

Никто не обратил внимания на редукцию о которой я говорил. Возьмите толстую струю со скоростью такой же как у сопла, и сравните со струёй тонкой но имеющей скорость бОльшую чем скорость сопла. Производительность одной и другой струи одинакова значит и мощность струй должна быть одинаковой, однако быстрая струя будет толкать сопло, а медленная нет.  Редукция это изменение скорости за счёт изменения силы в обратной пропорции. Если редуктор повышающий то он увеличивает скорость но уменьшает силу, мощность не изменяется. Редукция в велосипеде либо в машине происходит при переходе вращения с большего радиуса вращения на меньший. Сопло это жидкостный редуктор, он увеличивает скорость струи, не прибавляя мощности. Мощность начнёт расти на входе в сопло как только сопло начнёт ускоряться. таким образом чем больше обороты тем больше мощность на входе соответственно и на выходе сопла.

[fant]

denflyer (25 Январь 2015 - 17:28) писал:

Любопытно, как это вы Торичелли сюда "прикрутили"?

Алекс  пытался просчитать процесс перетока воды по одной из трубок  спирального змеевика самовара (или канала лопастного ЦБ насоса, как у Рустема).

Картинку подправьте, плиз,  под этот образ, тогда будет о чём серьёзно толковать.

Что же касается  Торричелли, применительно к  картинке fant.png , то я не понимаю в чем у вас проблема ?
Вы не знаете, как перевести давление в напор, которым оперировал Торричелли ?  
Обращайтесь, помогу.
Например, при перепаде давления в  1 бар скорость в соединительной трубе равна 14 м/сек,  при  перепаде в 2 бар - 20 м/сек,  при перепаде 10 бар - 44 м/сек.   Это если по Торричелли (вы пишите эту фамилию с одним Р.   Это не вежливо по отношению к хорошему человеку) .

К сожалению, с отсасывающем диффузором так просто не вырисовывается.  Увы.

Что вы ещё хотели ?  Сказку ?
Будет вам и сказка, но  в другой раз.

[Pref]

SaitovRustem (25 Январь 2015 - 20:54) писал:

Преф Вы поменяли местами линейную и угловую скорость, в конусе увеличивается Угловая скорость а линейная уменьшается. Что Вы называете "внешней ЦБС" вообще не понятно, если уж вводите новый термин , то потрудитесь объяснить что он означает, пока этот термин понятен только Вам.

Рустем.
Ничего я не менял. Угловая скорость при вращательном движении постоянная на любом радиусе, а вот линейная скорость прямо-пропорциональна радиусу. V=ώ*R. Поэтому чем дальше от центра тем линейная скорость точки и ее энергия выше.
По поводу ЦБС поясняю. Я считаю эту силу не принадлежащую вращающемуся телу, это скорее всего реакция эфира на его возмущение при вращательном движении вещества.

[Pref]

fant (25 Январь 2015 - 22:01) писал:

Алекс  пытался просчитать процесс перетока воды по одной из трубок  спирального змеевика самовара (или канала лопастного ЦБ насоса, как у Рустема).

Картинку подправьте, плиз,  под этот образ, тогда будет о чём серьёзно толковать.

Что же касается  Торричелли, применительно к  картинке fant.png , то я не понимаю в чем у вас проблема ?
Вы не знаете, как перевести давление в напор, которым оперировал Торричелли ?  
Обращайтесь, помогу.
Например, при перепаде давления в  1 бар скорость в соединительной трубе равна 14 м/сек,  при  перепаде в 2 бар - 20 м/сек,  при перепаде 10 бар - 44 м/сек.   Это если по Торричелли (вы пишите эту фамилию с одним Р.   Это не вежливо по отношению к хорошему человеку) .

К сожалению, с отсасывающем диффузором так просто не вырисовывается.  Увы.

Что вы ещё хотели ?  Сказку ?
Будет вам и сказка, но  в другой раз.

Как то у Вас легко со скоростью потока. При гидравлическом расчете варьируют диаметром трубы для того чтобы загнать скорость потока в норматив. А Вы так однозначно при обозначенных напорах.

[denflyer]

fant (25 Январь 2015 - 22:01) писал:

Алекс  пытался просчитать процесс перетока воды по одной из трубок  спирального змеевика самовара (или канала лопастного ЦБ насоса, как у Рустема).
Что он пытался, это только ваши догадки, домыслы, предположения.
Картинку подправьте, плиз,  под этот образ, тогда будет о чём серьёзно толковать.
Картинка нарисована, в соответствие с теми условиями, которые написал Алекс. Если у него были бы возражения, он уже бы написал.
Что же касается  Торричелли, применительно к  картинке fant.png , то я не понимаю в чем у вас проблема ?
Вы не знаете, как перевести давление в напор, которым оперировал Торричелли ?  
Обращайтесь, помогу.
Никаких проблем.
v=sqr(2*g*(h0-h1))
Это формула Торричелли.
Считайте, исходя из написанных условий.
...
Что вы ещё хотели ?  Сказку ?
Будет вам и сказка, но  в другой раз.
Терпеливо ждем сказочных результатов ваших вычислений по формуле Торричелли.

Может быть другие формулы вы знаете? Может чего то там Эйлер писал или Бернулли?