Сообщений в теме: 36206

[fant]

Pref (25 Январь 2015 - 22:08) писал:

Как то у Вас легко со скоростью потока. При гидравлическом расчете варьируют диаметром трубы для того чтобы загнать скорость потока в норматив. А Вы так однозначно при обозначенных напорах.

Pref, при неизменном располагаемом перепаде давления, диаметр сопла определяет расход воды, но не скорость.  Если у Вас труба, а не сопло, то все то же самое, если бы не вязкостное трение.
Это как падающий стальной шарик.  При весе  1 кг и при весе 10 кг при падении с высоты 1 метр  скорость одинаковая: 4,4 м/сек.  
Такой вот результат Вас же не удивляет .    Так же и с водой.  Какая разница какая масса воды "падает", главное, с какой высоты она "падает".

[Pref]

fant (25 Январь 2015 - 23:00) писал:

Pref, при неизменном располагаемом перепаде давления, диаметр сопла определяет расход воды, но не скорость.  Если у Вас труба, а не сопло, то все то же самое, если бы не вязкостное трение.
Это как падающий стальной шарик.  При весе  1 кг и при весе 10 кг при падении с высоты 1 метр  скорость одинаковая: 4,4 м/сек.  
Такой вот результат Вас же не удивляет . Так же и с водой.  Какая разница какая масса воды "падает", главное, с какой высоты она "падает".

Тогда я просто не понял что Вы считаете. Я подхожу как к обычному гидравлическому расчету, с падением напора на участке трубы, соответствующей скорости потока при определенном расходе. Если вода падает в водопаде конечно же можно так рассуждать. Но если вода протекает по трубам то хотя бы гидравлическое сопротивление надо учитывать. Даже геликоиды и то при определенной скорости потока снижают гидравлическое сопротивление. В общем не понятен ход мыслей.

[fant]

SaitovRustem (25 Январь 2015 - 21:41) писал:

Возьмите толстую струю со скоростью такой же как у сопла, и сравните со струёй тонкой но имеющей скорость бОльшую чем скорость сопла. Производительность одной и другой струи одинакова значит и мощность струй должна быть одинаковой, однако быстрая струя будет толкать сопло, а медленная нет.

Что значит "производительность" струи ?  Непонятно.
Теперь мощность.  Мощность, затрачиваемая на разгон струи, равна  GV²/2.   (G - массовый расход  - кг/сек).
Мощность двух струй может быть одинаковой только, если  расходы обратно пропорциональны квадратам скоростей:  V₁² * G₁ = V₂² * G₂
Если учесть, что G  = S * V * ρ   ( S - cечение струи,  ρ - плотность жидкости), а  S = ПD² /4  , то   получаем равенство:  V₁³ * D₁² = V₁³ * D₁²
При равной мощности круглых струй  квадраты их диаметров обратно пропорциональны кубам их скоростей.
Вы  это имеете ввиду, когда сравниваете тонкую и быструю струю  с  толстой и медленной ?
Скорее всего - нет.   Скорее всего, Вы считаете так: скорости обратно пропорциональны сечениям струй.  Или как ?

Непонятно утверждение о том, что медленная струя не будет толкать сопло.  
Реактивная сила струи пропорциональна скоростиструи относительно сопла и расходу: F = G * W.  
При этом скорость вылета струи из сопла W не равна скорости струи V.

Допустим скорость вылета из сопла медленной струи в 2 раза меньше скорости быстрой струи.  А как соотносятся расходы толстой и тонкой струй ? Если также 2 к 1, то реактивная сила у них одинаковая.  
Теперь самое главное - тяговая мощность струи, которая равна реактивной силе, умноженной на скорость СОПЛА.  
N =  F * U =  G * W * U.
Все эти соотношения необходимо учитывать в рассуждениях о "редукции струи".
И лучше не оперировать такими категориями, как толстый и тонкий, быстрый и медленный.  Это слишком неопределенно.

[ivanbrovkin]

Вот это дядя вам в помощь,воздух от воды мало чем отличается
http://ru.m.wikipedi.../Дайсон,_Джеймс

Сообщение отредактировал ivanbrovkin: 26 Январь 2015 - 04:18

[ivanbrovkin]

Вот это дядя вам в помощь,воздух от воды мало чем отличается
http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BE%D0%BD,_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D1%8
Схемы у него шик блеск особенно импульсники
http://www.findpatent.ru/patent/223/2234804.html

[ivanbrovkin]

Вот это дядя вам в помощь,воздух от воды мало чем отличается
http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BE%D0%BD,_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D1%8
Схемы у него шик блеск особенно импульсники
http://www.findpatent.ru/patent/223/2234804.html

[ivanbrovkin]

Сори за пустые сообщения вот еще почитайте
http://www.findpatent.ru/patent/223/2234804.html

[praktiks]

кто как думает КОМУ можно продать работающий самовар? или сам принцип? и у кого какие мысли ЗА СКОЛЬКО нужно продать сам принцип?

[Grott]

praktiks (26 Январь 2015 - 13:14) писал:

кто как думает КОМУ можно продать работающий самовар?это в принципе невозмозно! по причине отсутствия товара... или сам принцип? и у кого какие мысли ЗА СКОЛЬКО нужно продать сам принцип? думаю несколько матюгальных постов на форуме (и это в лучшем случае) красная цена такому товару..... вы по базару пока луче молчмя походите

[praktiks]

и все же ... как думаете за сколько можно продать?

[Grott]

praktiks (26 Январь 2015 - 13:45) писал:

и все же ... как думаете за сколько можно продать?

да за стокоже за скоко купите принцип работы двигателя Клемма.....копейка в копейку!

[praktiks]

а у Клемма принцип не тот

[Grott]

praktiks (26 Январь 2015 - 14:55) писал:

а у Клемма принцип не тот     ++++++ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

зачет !!!!!!!!!!!!!!!

[fant]

praktiks (26 Январь 2015 - 13:14) писал:

кто как думает КОМУ можно продать работающий самовар? или сам принцип? и у кого какие мысли ЗА СКОЛЬКО нужно продать сам принцип?

Попробуйте продать СЭРУ Джеймсу Дайсону.   Он по всему миру ищет, чем ещё поживиться, чтобы поддержать свой имидж великого изобретателя.

Но если у Вас действительно есть действующий образец, то лучше продавать его по частям. Сначала один эффект, потом другой, потом их совокупность.

Но надо держать в уме, что Дайсон - хороший охотник, а Вы со своим самоваром  - привлекательная дичь.

Дайсон,  ведь, ничего по-настоящему нового  не изобрел.  Его пылесос - это известный  блочный циклон.  Его вентилятор - это известная конструкция первых немецких аэродинамических труб начала прошлого века.    И, тем не менее, мировой успех. УМЕЕТ ОН !!!

[AlexZhirnov]

praktiks (26 Январь 2015 - 13:14) писал:

кто как думает КОМУ можно продать работающий самовар? или сам принцип? и у кого какие мысли ЗА СКОЛЬКО нужно продать сам принцип?

Никому.
Принципы не покупают, их воруют. Покупают патенты. А что Вы хотите запатентовать?

Представляете , к примеру. топливную форсунку? Вы можете запантентовать распыл топлива? как принцип. На данный момент нет, так как навалом устройств работающих на этом принципе подачи топлива. Вы можете сейчас запатентовать какое-то "хитрое" техническое решение, которое позволяет как-то лучше осуществлять распыл.
А теперь по принципу самовара. Принцип элементарен и был воплощен в самом самоваре. Да может патента и не было (не знаю), но новизны уже нет. Более. Принцип самовара взят из гидрогеологии и, думаю, если поискать, то найдете какой-нибудь патент в смежных областях (в смысле не энергетике).
Далее, у Вас остаются какие-то технические решения для реализации этого принципа. Патентуйте и предлагайте, но думаю, что во всяких там GM уже давно поработали над этим и запатентовали все технические решения в рамках других бесполезных конструкций (хотя патентный поиск Вам в руки).
Так  что найдите сначала, что можно запатентовать, а уж затем пробуйте предлагать, может нарветесь на честного "инвестора".

Что касается продажи  изделий. Ну представьте себе, что Вы вдруг получили бочку Алладина с халявным бензином и можете открыть свою заправку напротив заправки аккойнибудь "..нефти". Что будет с Вами ? .

[AlexZhirnov]

fant (25 Январь 2015 - 22:01) писал:

Алекс  пытался просчитать ....

Фант меня поражает Ваше умение придумывать, кто и что пытался сделать.
Вы очень грамотный специалист. Картинку действительно надо подправить. Надо в трубе расположить фронт жидкости из левого сосуда, а правее фронта убрать синенькое и оставить простто Р1. Но можно и так как нарисовал Денфлайер, добавив только полосочку фронта где-нибудь на длине трубы.
В этой задачке больше нет ничего. Есть просто проблема ускорения для набора скорости фронта. Как это происходит? Упорядочиванием теплового движения? (броуновское, конечно же неправильный термин, ну простите за дурные манеры ) Или есть старт по формуле ньютона с массой и ускорением? В этом у меня пока непонятки. И чего-то адекватного, решенного кем-то пока найти не могу. Как и не придумывается корректный опыт, чтобы выяснить это. Как-то так.

[fant]

Pref (25 Январь 2015 - 23:09) писал:

Тогда я просто не понял что Вы считаете. Я подхожу как к обычному гидравлическому расчету, с падением напора на участке трубы, соответствующей скорости потока при определенном расходе.

Когда же и где у Вас был хотя бы намек на "обычный гидравлический расчет" ?
Обычно Вы рисуете какую-нибудь фигуру Лиссажу и говорите, мол дальше - дело техники.

Pref (25 Январь 2015 - 23:09) писал:

Но если вода протекает по трубам то хотя бы гидравлическое сопротивление надо учитывать.

Когда вода по "толстым" трубам подходит к "тонкому" соплу, то  гидравлическое сопротивление труб можно не учитывать, поскольку оно пренебрежимо мало, с инженерной точки зрения.  

Pref (25 Январь 2015 - 23:09) писал:

Даже геликоиды и то при определенной скорости потока снижают гидравлическое сопротивление. В общем не понятен ход мыслей.

Речь идет о том, что при специальной конструкции сопла есть шанс увеличить скорость вылета струи, в сравнении с обычной скоростью, соответствующей формуле Торричелли.

[ivanbrovkin]

Вы вот в патенты теслы вносите свои отсебятины и че у кого-то есть бтг или фри энерджи??? А вот у человека сложились разные идеи в рабочее устроиство,а на счет краденого это вы зря это вам не Рашка!!

[praktiks]

сумму я так и не увидел

[Vanady]

praktiks (26 Январь 2015 - 20:59) писал:

сумму я так и не увидел

Здесь не барахолка. Торгуйтесь на других ресурсах, барыг здесь не жалуют.