Сообщений в теме: 36208

[AAS]

..ясно...енигма короче...удачи всем в создании бульбулятора!

[denflyer]

Саня, в скайп выйди...

[yrmosh]

AAS (04 Февраль 2015 - 21:14) писал:

..ясно...енигма короче...удачи всем в создании бульбулятора!

[neomanneo]

Извиняюсь, что влез в ваш диспут. С вашего позволения выскажу пару соображений.
В самоваре ВШ применен механизм, точнее конструкция являющаяся инструментом свитки ламинарных потоков. Наподобие самодельных завивок. ротор лишь повторяет необходимый угол вхождения для достижения соответствующей упругости жгута.
Здесь интересно о положении расчетных данных представителей научного сообщества:
http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1964-03--num21

Усталость материалов связанная с нахождением в поле долговременного напряжения сравнима с ее кратковременным разрушением упругости. В пружинах применяемых в технологических процессах дельта изменений расстояний распределено по максимальному количеству  молекулярных связей,  задействованных в взаимодействии. Что позволяет добиваться непрерывности, на примере водяного жгута, без разрушений на локальные кавитационные пузыри носящие эксплозивный характер.

[kvinta]

Посмотрите вот это, кто термех не забыл
www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13324.html
может кто и узнает на что это похоже.
Есть небольшая ошибка,   но считаю доказаным, что энергии двигателя больше единицы.
Кто бы проверил и перерасчитал.

[AlexZhirnov]

kvinta (05 Февраль 2015 - 19:45) писал:

Посмотрите вот это, кто термех не забыл
www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13324.html
может кто и узнает на что это похоже.
Есть небольшая ошибка,   но считаю доказаным, что энергии двигателя больше единицы.
Кто бы проверил и перерасчитал.

Механизм как там описан, давать СЕ не будет. Там незачем даже формулы смотреть. Достаточно посмотреть описание.
Даже если бы жидкость в такте 3 двигалась так как ожидает автор (мои экспы на эту тему позволяют утверждать, что это не так), то энергия на такте 3 ровно такая как затрачена на такте 2, а вылетевшая жидкость в результате такта 1  - только потери. Так, что итогом - минус. Но многие темы, который он вскользь затронул, есть в самоваре.
Интересно, а какую ошибку заметили Вы?  

[AlexZhirnov]

Кстати по поводу эфира для Pref'а. Скачайте с mathesis.ru Ауэрбаха - будет Вам бальзам на душу .

[SaitovRustem]

 DSC00254.JPG   92,69К   44 Количество загрузок: вот сопла с которыми я эксперементировал. На малых давлениях никакого эффекта не наблюдается. На большом давлении проверить пока не получяется. то шланг вырвет , то сопло разорвёт. ка видите резьбовых соеденений нет, потому и не выдерживают. К сожалению у меня как на зло сейчас не хватает времени. но как только появится я придумаю как скрепить сопла по надёжней, чтобы проверить на большом давлении. Единственное что я выяснил на сегодняшний день это , то что если лопасти турбинки к выходу не выпрямляются , то вода в сопле наоборот замедляется и вылетает из сопла прозрачным зонтиком. На фотке вы видите два сопла одно по меньше другое по больше. Маленькое сопло сделано точно по чертежу который я выкладывал ранее, такая турбинка тормозит воду, при чём чем больше давление тем больше торможение. На турбинке большого сопла лопасти выпрямляются вдоль оси. Вода из этого сопла вылетает прямой струёй. При высоте водяного столба 3,5 м., наблюдается небольшое ускорение струи, при той же производительности, что и без турбинки, хотя остриё турбинки входит в отверстие сопла и частично его перекрывает, но не на много, диаметр выходного отверстия большого сопла 4 мм. С турбинкой кольцевой зазор, получается 1 мм. площадь сечения кольцевого зазора 9,42, площадь сечения без турбинки 12,56 мм кв.

[AlexZhirnov]

SaitovRustem (07 Февраль 2015 - 13:16) писал:

DSC00254.JPG  На турбинке большого сопла лопасти выпрямляются вдоль оси. Вода из этого сопла вылетает прямой струёй. При высоте водяного столба 3,5 м., наблюдается небольшое ускорение струи, при той же производительности, что и без турбинки,...

Поясните, что имеете в виду: скорость выше чем у того же сопла без турбинки? при том же давлении в 3,5 м.в.с.? но меньше чем корень(g*h)~6 м/с (т.е. если направить вверх, то до емкости не добивает)?

Попробуйте сделать как описано в моем посте http://matri-x.ru/fo...500#entry233512 на турбинках №1 или №3(черная)

[SaitovRustem]

kvinta (05 Февраль 2015 - 19:45) писал:

Посмотрите вот это, кто термех не забыл
www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13324.html
может кто и узнает на что это похоже.
Есть небольшая ошибка,   но считаю доказаным, что энергии двигателя больше единицы.
Кто бы проверил и перерасчитал.

Много формул, на практике проверить на много легче чем посчитать. ИМХО глупость полнейшая. Принцип фигуриста работает как каробка автомат. увеличивает скорость вращения при этом уменьшает крутящий момент, здесь рыбы нет. Если я ошибаюсь, то я этому буду только рад.

[SaitovRustem]

AlexZhirnov (07 Февраль 2015 - 13:32) писал:

Поясните, что имеете в виду: скорость выше чем у того же сопла без турбинки? при том же давлении в 3,5 м.в.с.? но меньше чем корень(g*h)~6 м/с (т.е. если направить вверх, то до емкости не добивает)?

Попробуйте сделать как описано в моем посте http://matri-x.ru/fo...500#entry233512 на турбинках №1 или №3(черная)

Поясняю, в начале я проверил расход, через сопло без турбинки. набрав в несколько раз воду в двухлитровую посудину. результат в среднем 56с. За тем вставил в сопло турбинку и проверил скорость наполнения посудины. средний результат 54с. Кроме того установил сопло горизонтально и заметил место касания струи о дно ванны. с турбинкой, это место отдалилось от сопла примерно на 15см, было 90см стало 105см. диаметр шланга по которой подавалась вода 7мм (шланг от душа). чёрная турбинка от сопла которое я делал два или три года назад уже точно не помню. Помню что диаметр на выходе сопла был 10мм, т турбинка перекрывала выход, гораздо больше, однако производительность при этом почти не падала. длину струи замарить не получилось в виду того, что струя была не чёткой и больше походила на метлу.     DSC00139.JPG   181,78К   28 Количество загрузок:  DSC00142.JPG   131,71К   33 Количество загрузок:  DSC00144.JPG   125,63К   31 Количество загрузок:  DSC00147.JPG   136,87К   30 Количество загрузок:  DSC00153.JPG   124,61К   31 Количество загрузок:  DSC00148.JPG   112,74К   35 Количество загрузок: Если кому интересно, вот мой способ изготовления геликоидов из металлопластиковой трубки.  DSC00096.JPG   146,49К   34 Количество загрузок:  DSC00099.JPG   134,79К   31 Количество загрузок:  DSC00088.JPG   127,93К   30 Количество загрузок:  DSC00093.JPG   107,49К   27 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал SaitovRustem: 07 Февраль 2015 - 14:19

[Pref]

AlexZhirnov (06 Февраль 2015 - 23:33) писал:

Кстати по поводу эфира для Pref'а. Скачайте с mathesis.ru Ауэрбаха - будет Вам бальзам на душу .

Спасибо. Хорошая подборка.

[Pref]

SaitovRustem (07 Февраль 2015 - 13:35) писал:

Много формул, на практике проверить на много легче чем посчитать. ИМХО глупость полнейшая. Принцип фигуриста работает как каробка автомат. увеличивает скорость вращения при этом уменьшает крутящий момент, здесь рыбы нет. Если я ошибаюсь, то я этому буду только рад.

Рустем. Эффект фигуриста вовсе не глупость. Дело в том что увеличение угловой скорости ротора при его проявлении влияет только на ротор, а на массу рабочего тела влияния нет. Нужно только увеличить скорость вращения центробежного усилителя, а рабочее тело будет ее повторять в прислойной области не оказывая сопротивления вращению ротора. Поверхность то ведь гладкая. Естественно при увеличении скорости рабочего тела его энергия повышается. К сожалению нет сравнительных данных по работе турбины Тесла. Но мне представляется что там должны присутствовать интересные моменты по вопросу подведенной и выработанной энергии.

[SaitovRustem]

Pref (07 Февраль 2015 - 14:38) писал:

Рустем. Эффект фигуриста вовсе не глупость. Дело в том что увеличение угловой скорости ротора при его проявлении влияет только на ротор, а на массу рабочего тела влияния нет. Нужно только увеличить скорость вращения центробежного усилителя, а рабочее тело будет ее повторять в прислойной области не оказывая сопротивления вращению ротора. Поверхность то ведь гладкая. Естественно при увеличении скорости рабочего тела его энергия повышается. К сожалению нет сравнительных данных по работе турбины Тесла. Но мне представляется что там должны присутствовать интересные моменты по вопросу подведенной и выработанной энергии.

Турбина Тесла эффективна, но не сверхъеденична, в то же время, при использовании турбины в качестве насоса эффективность насоса гораздо меньше эффективности турбины. Я не говорю что принцип фигуриста глупость. Но его не достаточно для получения лишка. Его можно использовать для эффективной передачи энергии. Увеличение скорости вращения при уменьшении крутящего момента, мощности не прибавляет. Мощность из ничего получить невозможно. Однако мощность противодействия, ни кто и ни где не учитывает  и не использует, потому что считается что мощность сопротивления использовать невозможно. по этому формула энергии всегда делится на два. Вторая половина считается непригодной для использования. Придумайте как использовать вторую половину вместе с первой и будет вам счастье. Из эфира энергию получить невозможно , но возможно при помощи эфира использовать вторую половинку.

Сообщение отредактировал SaitovRustem: 07 Февраль 2015 - 15:13

[Pref]

SaitovRustem (07 Февраль 2015 - 15:08) писал:

Турбина Тесла эффективна, но не сверхъеденична, в то же время, при использовании турбины в качестве насоса эффективность насоса гораздо меньше эффективности турбины. Я не говорю что принцип фигуриста глупость. Но его не достаточно для получения лишка. Его можно использовать для эффективной передачи энергии. Увеличение скорости вращения при уменьшении крутящего момента, мощности не прибавляет. Мощность из ничего получить невозможно. Однако мощность противодействия, ни кто и ни где не учитывает  и не использует, потому что считается что мощность сопротивления использовать невозможно. по этому формула энергии всегда делится на два. Вторая половина считается непригодной для использования. Придумайте как использовать вторую половину вместе с первой и будет вам счастье. Из эфира энергию получить невозможно , но возможно при помощи эфира использовать вторую половинку.

Я склоняюсь к тому мнению что в обеих случаях работает эфир, но нарушив симметрию возможно превратить аккумулятор в генератор.

[yrmosh]

Дааааааа Рустем......удивлён............и это вы мне писали ...про зря потраченные силы и средства.........я в шоке...........так бездарно потратить свои усилия ........не ожидал !!!!
может книгу про ВШ посоветовать вам прочитать ?.........так вы должны  на изусть её знать!!..............прочитайте тот параграф где ВШ пишет про катализаторы .......а потом примените к своим второпластовым форсункам-турбинкам............мне жаль ваше время и силы...............хотите совет ?........тролям надо скормить отравленные печенки от Ванадия........а не делать то, что они просят !!!!!

с Уважением Саня

[kvinta]

AlexZhirnov (06 Февраль 2015 - 23:20) писал:

Механизм как там описан, давать СЕ не будет. Там незачем даже формулы смотреть. Достаточно посмотреть описание.
Даже если бы жидкость в такте 3 двигалась так как ожидает автор (мои экспы на эту тему позволяют утверждать, что это не так), то энергия на такте 3 ровно такая как затрачена на такте 2, а вылетевшая жидкость в результате такта 1  - только потери. Так, что итогом - минус. Но многие темы, который он вскользь затронул, есть в самоваре.
Интересно, а какую ошибку заметили Вы?

Здесь математическое ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, что не правы ВЫ.
В.А.Ацюковский. Общая эфиродинамика. М.,1990г. Пункт 5.3. Энергетика газовых вихрей.
( Файл PDF или Файл DJVU  ).
(Смотреть только математику без приложения к  эфиру)
Есть скамейка Жуковского, где работают руки (внешнее давление у меня) при приближении гантель к телу. Вращение и энергия УВЕЛИЧИВАЕТСЯ и известно любому механику. Жаль, что Вы этого незаметили.

Что касается опытов, то возмите обыкновенный шприц 5-10мл, наполните частично водой и сделайте разрыв жидкости. Руками можно почувствовать эту самую энергию имплозии. Очень впечатляет.

[SaitovRustem]

yrmosh (07 Февраль 2015 - 16:06) писал:

Дааааааа Рустем......удивлён............и это вы мне писали ...про зря потраченные силы и средства.........я в шоке...........так бездарно потратить свои усилия ........не ожидал !!!!
может книгу про ВШ посоветовать вам прочитать ?.........так вы должны  на изусть её знать!!..............прочитайте тот параграф где ВШ пишет про катализаторы .......а потом примените к своим второпластовым форсункам-турбинкам............мне жаль ваше время и силы...............хотите совет ?........тролям надо скормить отравленные печенки от Ванадия........а не делать то, что они просят !!!!!

с Уважением Саня

. Денег на фторопласт я не потратил, использовал куски которые дал мне сосед безвозмездно, время на изготовление тоже немного ушло час полтора от силы.  Вы же сразу взялись строить самовар, не имея ни малейшего представления о его работе, это же настоящее гонево. Сравнивать самовар и сопло, это сравнивать -бип-у с пальцем.  При этом в Вашем "самоваре" нет ни геликоидов не сопел, вообще нет ни чего что есть в самоваре Шаубергера.  Если самовар без серебра работать не может, то овчинка выделки не стоит и грош ему цена. Тех денег которые уйдут на покрытие самовара драгметаллами, мне хватит оплачивать электроэнергию лет двадцать,  не смотря на постоянный рост тарифа. Так что делать самовар из серебра, золота и платины тоже гонево. .

[SaitovRustem]

kvinta (07 Февраль 2015 - 16:29) писал:

Здесь математическое ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, что не правы ВЫ.
В.А.Ацюковский. Общая эфиродинамика. М.,1990г. Пункт 5.3. Энергетика газовых вихрей.
( Файл PDF или Файл DJVU  ).
(Смотреть только математику без приложения к  эфиру)
Есть скамейка Жуковского, где работают руки (внешнее давление у меня) при приближении гантель к телу. Вращение и энергия УВЕЛИЧИВАЕТСЯ и известно любому механику. Жаль, что Вы этого незаметили.

Что касается опытов, то возмите обыкновенный шприц 5-10мл, наполните частично водой и сделайте разрыв жидкости. Руками можно почувствовать эту самую энергию имплозии. Очень впечатляет.

Имплозия это сжатие а не разрыв. И скамейка Жуковского энергию не прибавляет, при увеличении оборотов, уменьшается момент инерции, сокращается время вращения скамейки. Проверено на практике.

[AlexZhirnov]

kvinta (07 Февраль 2015 - 16:29) писал:

Здесь математическое ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, что не правы ВЫ.
В.А.Ацюковский. Общая эфиродинамика. М.,1990г. Пункт 5.3. Энергетика газовых вихрей.
( Файл PDF или Файл DJVU  ).
(Смотреть только математику без приложения к  эфиру)
Есть скамейка Жуковского, где работают руки (внешнее давление у меня) при приближении гантель к телу. Вращение и энергия УВЕЛИЧИВАЕТСЯ и известно любому механику. Жаль, что Вы этого незаметили.

Что касается опытов, то возмите обыкновенный шприц 5-10мл, наполните частично водой и сделайте разрыв жидкости. Руками можно почувствовать эту самую энергию имплозии. Очень впечатляет.

1) Ацюковского одну книжку читал - остался недоволен слишком большой абстрактностью его "фантазий" (как у Настардамуса - трактуй как хочешь )
2) Скамейка Жуковского - это фокус для непосвященной публики - никакого эфира и неизвестных сил.
3) Про шприцы - мне впору себя уже "медбратом" называть - в этом направлении я ушел уже много дальше чем "сделайте разрыв жидкости" (правда я пользуюсь 20 мл).

Т.е. Вы увидели в качестве ошибки: уверенность автора в том, что порвать жидкость можно только по газовым включениям?