Сообщений в теме: 36206

[AlexZhirnov]

SaitovRustem (07 Февраль 2015 - 17:30) писал:

И скамейка Жуковского энергию не прибавляет, при увеличении оборотов....Проверено на практике.

просто, чтобы быстрее крутиться надо больше ловкости

[yrmosh]

SaitovRustem (07 Февраль 2015 - 17:24) писал:

  Тех денег которые уйдут на покрытие самовара драгметаллами, мне хватит оплачивать электроэнергию лет двадцать,  не смотря на постоянный рост тарифа. Так что делать самовар из серебра, золота и платины тоже гонево. .

Да .....вы  меня удивляете всё больше и больше.............хочу вам раскрыть большую тайну (большую тайну для вас )......как покрыть серебром медные геликоиды за 3 копейки...........опустить их на ночь в отработанный фиксаж........утром будет вам чудо-серебряные геликоиды

Саня

[Grott]

скучно, апять про геликиды...... можыт про луный свет на подоконике? .... а? или камни плавающие, а можыт луче про ананербу немецкую, про манахов тибецких в гестаповских казематах сгинумши? ... а?  а то скуууучноо

[alandr]

Grott (07 Февраль 2015 - 20:59) писал:

скучно, апять про геликиды...... можыт про луный свет на подоконике? .... а? или камни плавающие, а можыт луче про ананербу немецкую, про манахов тибецких в гестаповских казематах сгинумши? ... а?  а то скуууучноо

"манахов тибецких" под Эльбрусом на "нацистском аэродроме" изничтожили, однако.

[fant]

SaitovRustem (07 Февраль 2015 - 13:16) писал:

На турбинке большого сопла лопасти выпрямляются вдоль оси. Вода из этого сопла вылетает прямой струёй. При высоте водяного столба 3,5 м., наблюдается небольшое ускорение струи, при той же производительности, что и без турбинки, хотя остриё турбинки входит в отверстие сопла и частично его перекрывает, но не на много, диаметр выходного отверстия большого сопла 4 мм. С турбинкой кольцевой зазор, получается 1 мм. площадь сечения кольцевого зазора 9,42, площадь сечения без турбинки 12,56 мм кв.

Рустем, спасибо за очень интересную и полезную информацию.
То, что первая турбинка с постоянным шагом "резьбы" не дала желаемого результата - это нормально.
А вот то, что первая же версия турбинки с нарастающим шагом дала небольшой прирост скорости - это даже удивительно. Обычно, первый блин всегда комом.

Сам по себе факт пусть даже небольшого прироста скорости - большой успех.
Осталось его развить, осмыслив достигнутый результат.

SaitovRustem (07 Февраль 2015 - 17:30) писал:

И скамейка Жуковского энергию не прибавляет, при увеличении оборотов, уменьшается момент инерции, сокращается время вращения скамейки. Проверено на практике.

Не стоит из одной крайности переходить в другую.
Рустем, ранее Вы предполагали, что "эффект фигуриста" обеспечивает беззатратный прирост энергии вращающегося тела. Потом, разобравшись, Вы поняли, что халяву фигурист не обеспечивает.  Теперь же Вы отрицаете уже и факт затратного увеличения энергии вращения.
Когда вращающееся тело с помощью какой-то внешней силы приближают к оси вращения, то эта самая сила совершает работу по разгону тела.
Например, при уменьшении радиуса в два раза, в те же два раза увеличивается скорость тела, а его кинетическая энергия увеличивается аж в 4 раза.
Это следует из закона сохранения момента количества движения (МКД), согласно которому плечо (радиус),умноженное на импульс тела (m*V) есть константа.
Поскольку масса тела неизменна, то закон сохранения МКД означает обратно пропорциональную зависимость окружной скорости (V) от радиуса вращения R.

Однако, это справедливо только тогда, когда внешняя сила действует на вращающееся тело строго по радиусу. То есть, действует, не создавая дополнительного вращающего момента.   Например, если шарик на нитке вращается вокруг гвоздика, и нитка наматывается на гвоздик, то уменьшение радиуса вращения не приводит к увеличению скорости шарика.  И все потому, что нитка тянет шарик не строго по радиусу его вращения, а с некоторым постоянным отклонением, равным радиусу намотки нитки на гвоздик.

Все это имеет прямое отношение к опытам Рустема с винтовыми соплами, в которых вода приближается к оси вращения либо по первому способу (по радиусу), либо по второму (по перпендикуляру к спиральной траектории).  Недостаток второго способа в том, что на спиральной лопасти турбинки создается вращательный момент, который нарушает идилию равенства:  V₁ R₁ = V₂ R₂ .

[Pref]

SaitovRustem (07 Февраль 2015 - 17:30) писал:

Имплозия это сжатие а не разрыв. И скамейка Жуковского энергию не прибавляет, при увеличении оборотов, уменьшается момент инерции, сокращается время вращения скамейки. Проверено на практике.

Скамейка Жуковского и не нужна для увеличения энергии. Ее задача утилизировать энергию полученную в центробежном ускорителе путем увеличения круговой скорости всей системы. И все.

http://www.youtube.c...h?v=eHTtWDUWaIg

[Grott]

https://www.youtube....h?v=nR_E-Zmqq4M

[Pref]

Grott (08 Февраль 2015 - 11:48) писал:

https://www.youtube....h?v=nR_E-Zmqq4M

Джон Перри в своей книге "Вращающийся волчек" 100 лет назад хорошо описал закономерности при вращении гироскопа. Это всего лишь репликация описаний его опытов. Так что ничего удивительного, но имеет весьма важное прикладное значение. Рекомендую всем зайти на сайт любезно предложенный AlexZhirnov.

[Grott]

да я не удивляюсь , к значениюь прикладываюсь

[SaitovRustem]

Фант практика показывает, что энергия затраченная на преодоление ЦБС, при перемещении грузов к центру, не увеличивает энергию вращения. Она попросту утилизируется. Это противоречит ЗСЭ, но это факт. Я засекал время вращения после толчка без сдвигания грузов, "фигурист" вращался 45 с.  При сдвигании грузов обороты увеличиваются но время вращения сокращается до 15 с. Если энергия руки которой я тянул за шнурок сдвигая грузики, переходила бы "фигуристу" , то время вращения должно наоборот увеличится, но этого не происходит. При увеличении оборотов уменьшается момент инерции и трение подшипника съедает запесённую энергию гораздо быстрей. Как Вы это объясните?

[Pref]

SaitovRustem (08 Февраль 2015 - 15:58) писал:

Фант практика показывает, что энергия затраченная на преодоление ЦБС, при перемещении грузов к центру, не увеличивает энергию вращения. Она попросту утилизируется. Это противоречит ЗСЭ, но это факт. Я засекал время вращения после толчка без сдвигания грузов, "фигурист" вращался 45 с.  При сдвигании грузов обороты увеличиваются но время вращения сокращается до 15 с. Если энергия руки которой я тянул за шнурок сдвигая грузики, переходила бы "фигуристу" , то время вращения должно наоборот увеличится, но этого не происходит. При увеличении оборотов уменьшается момент инерции и трение подшипника съедает запесённую энергию гораздо быстрей. Как Вы это объясните?

Рустем.
Извини что вмешиваюсь. Но увеличение угловой скорости системы приводит к увеличению энергии рабочего тела  в центробежном ускорителе. Что как раз и необходимо. Камень преткновения в том чтобы неизбежные потери на траектории движения рабочего тела к оси вращения с периферии не превысили прироста энергии в центробежном ускорителе. Вот тут по моему как раз и нужен гений Шаубергер. С центробежным ускорителем все предельно ясно, а вот с утилизатором придется повозиться.

[SaitovRustem]

Pref (07 Февраль 2015 - 16:03) писал:

Я склоняюсь к тому мнению что в обеих случаях работает эфир, но нарушив симметрию возможно превратить аккумулятор в генератор.

Вся проблема в том что Вы не знаете что такое эфир, я тоже этого не знаю, но я и не валю всё на эфир. В моём понимании эфиров бесконечное множество. Все планеты и галактики это эфир одного порядка, то что заполняет пространство между частицами этого эфира, это эфир следующего порядка, частицы заполняющие пространство между частицами следующего порядка это ещё более мелкий эфир, и так до бесконечности и нет предела ни в ту не в другую сторону. Представьте что вы находитесь на частице эфира который заполняет   межмолекулярное и межатомное пространство. смогли бы Вы увидеть планеты или людей? молекулы и атомы показались бы Вам скоплениями звёзд и галактик между которыми огромное расстояние. Валить всё на эфир, всё равно что валить всё на сверхъестественные силы которые мы не можем объяснить. Согласитесь что толку от этого мало. От рассуждений об эфире на столе и в кармане ни у кого не прибавится. С таким же успехом можно валить всё на бога или чёрта, но что это нам даёт? Грош цена тем учёным которые не думают насущных проблемах человечества. Которые создают абсолютно бесполезные теории, которые не возможно ни доказать ни опровергнуть. Единственная "польза" от этих теорий, это козыряние обладанием информации об этих сомнительных теориях. Вы можете говорить об эфире сколько угодно, но это бесполезное занятие, такое же как говорить о религии.

[SaitovRustem]

Pref (08 Февраль 2015 - 16:25) писал:

Рустем.
Извини что вмешиваюсь. Но увеличение угловой скорости системы приводит к увеличению энергии рабочего тела  в центробежном ускорителе. Что как раз и необходимо. Камень преткновения в том чтобы неизбежные потери на траектории движения рабочего тела к оси вращения с периферии не превысили прироста энергии в центробежном ускорителе. Вот тут по моему как раз и нужен гений Шаубергер. С центробежным ускорителем все предельно ясно, а вот с утилизатором придется повозиться.

Что есть центробежный ускоритель? энергия увеличивается при увеличении линейной скорости тела, в момент приближения тела к центру линейная скорость не увеличивается, увеличивается только угловая скорость, от куда увеличение энергии, и почему при увеличении угловой скорости уменьшается время вращения? Шаубергер не гений, этот человек очень много работал практически и получал свои знания именно из практических исследований, Проведи столько же опытов сколько провёл Шаубергер и станешь таким же гением.

[AlexZhirnov]

fant (08 Февраль 2015 - 00:04) писал:

Это следует из закона сохранения момента количества движения (МКД), согласно которому плечо (радиус),умноженное на импульс тела (m*V) есть константа.
Поскольку масса тела неизменна, то закон сохранения МКД означает обратно пропорциональную зависимость окружной скорости (V) от радиуса вращения R.

угловой

[AlexZhirnov]

SaitovRustem (08 Февраль 2015 - 15:58) писал:

Фант практика показывает, что энергия затраченная на преодоление ЦБС, при перемещении грузов к центру, не увеличивает энергию вращения. Она попросту утилизируется. Это противоречит ЗСЭ, но это факт. Я засекал время вращения после толчка без сдвигания грузов, "фигурист" вращался 45 с. При сдвигании грузов обороты увеличиваются но время вращения сокращается до 15 с. Если энергия руки которой я тянул за шнурок сдвигая грузики, переходила бы "фигуристу" , то время вращения должно наоборот увеличится, но этого не происходит. При увеличении оборотов уменьшается момент инерции и трение подшипника съедает запесённую энергию гораздо быстрей. Как Вы это объясните?

потянув за шнурок Вы на "копейки" увеличили энергию вращения (т.к. совершили работу против ЦБ сил) , но за счет увеличения угловой скорости, у Вас пропорционально увеличились затраты на трение в подшипнике (Т.е. увеличилась мощность затрат). отсюда и сокращение времени вращения.

[Pref]

SaitovRustem (08 Февраль 2015 - 16:36) писал:

Что есть центробежный ускоритель? энергия увеличивается при увеличении линейной скорости тела, в момент приближения тела к центру линейная скорость не увеличивается, увеличивается только угловая скорость, от куда увеличение энергии, и почему при увеличении угловой скорости уменьшается время вращения? Шаубергер не гений, этот человек очень много работал практически и получал свои знания именно из практических исследований, Проведи столько же опытов сколько провёл Шаубергер и станешь таким же гением.

Центробежный ускоритель - ротационный насос - вращающийся конус. Даже при небольшой конусности приращение линейной окружной скорости на выходе в разы при постоянной угловой скорости. Это и есть поставщик доп. энергии. Если увеличивается угловая скорость то увеличивается и окружная линейная, соответственно увеличивается и кинетическая энергия рабочего тела. Вот и весь расклад. А теперь можно и эксить.

[alandr]

Pref (08 Февраль 2015 - 18:17) писал:

Центробежный ускоритель - ротационный насос - вращающийся конус. Даже при небольшой конусности приращение линейной окружной скорости на выходе в разы при постоянной угловой скорости. Это и есть поставщик доп. энергии. Если увеличивается угловая скорость то увеличивается и окружная линейная, соответственно увеличивается и кинетическая энергия рабочего тела. Вот и весь расклад. А теперь можно и эксить.

Соответственно увеличиваются потери на трение и прочие бяки, тормозящие процесс и так до бесконечности, и КПД никак не хочет подняться выше "заколдованной" единицы. А навар (СЕ) откуда?  Какой механизм надо включить и, главное, как чтобы СЕ (эфир, вакуум или как его там обозвать) заработала, а не была в сторонке с абсолютным пофизмом наблюдая за потугами экспериментаторов.

[SaitovRustem]

Pref (08 Февраль 2015 - 18:17) писал:

Центробежный ускоритель - ротационный насос - вращающийся конус. Даже при небольшой конусности приращение линейной окружной скорости на выходе в разы при постоянной угловой скорости. Это и есть поставщик доп. энергии. Если увеличивается угловая скорость то увеличивается и окружная линейная, соответственно увеличивается и кинетическая энергия рабочего тела. Вот и весь расклад. А теперь можно и эксить.

Вы разберитесь  что есть линейная скорость а что угловая, при уменьшении радиуса растёт угловая скорость , линейная с чего расти должна? чтобы линейная скорость увеличилась вместе с угловой радиус не должен уменьшаться. В конусе радиус вращения уменьшается, следовательно уменьшается длинна окружности, по этому при той же линейной скорости возрастает угловая, и нет ни какого поставщика энергии. Насчёт эксить я согласен, потому как всё время это делаю, по этому освободился от многих заблуждений, которые попали ко мне из большой помойки под названием интернет. Я вам давно советую заняться практикой, это поможет и Вам освободить голову от лишнего мусора.

[SaitovRustem]

AlexZhirnov (08 Февраль 2015 - 17:54) писал:

потянув за шнурок Вы на "копейки" увеличили энергию вращения (т.к. совершили работу против ЦБ сил) , но за счет увеличения угловой скорости, у Вас пропорционально увеличились затраты на трение в подшипнике (Т.е. увеличилась мощность затрат). отсюда и сокращение времени вращения.

Усилие при дёргании за шнурок гораздо больше чем при начальном толчке, т,к, с возрастанием угловой скорости, возрастает ЦБС, которую всё трудней преодолевать, а вот мощность сопротивления подшипника вырастает действительно на копейки.

[SaitovRustem]

yrmosh (07 Февраль 2015 - 20:50) писал:

Да .....вы  меня удивляете всё больше и больше.............хочу вам раскрыть большую тайну (большую тайну для вас )......как покрыть серебром медные геликоиды за 3 копейки...........опустить их на ночь в отработанный фиксаж........утром будет вам чудо-серебряные геликоиды

Саня

Сами попробуйте так сделать, прежде чем давать глупые советы. Может подскажете где взять отработанный фиксаж? кто сейчас им пользуется?