Сообщений в теме: 36206

[AlexZhirnov]

Mebius (19 Март 2015 - 22:11) писал:

Я вот даже попробовал воспроизвести эскиз этой машины с гравюры:
Ancient_water_machine.png

Становится ли вращающаяся вода тяжелее?

или это синоним змеи, кусающей свой хвост?

[Pref]

То же самое.

Прикрепленные файлы

•  автономка.jpg   380,02К   22 Количество загрузок:

[AlexZhirnov]

Pref (19 Март 2015 - 23:48) писал:

То же самое.

Мне давно нравится эта картинка, но насколько она не "оптический обман зрения" ?

[Jaja]

AlexZhirnov (20 Март 2015 - 00:36) писал:

Мне давно нравится эта картинка, но насколько она не "оптический обман зрения" ?

Честно говоря незнаю, много сомнений. По легенеде которую выкладывал Преф, в центре вихря должен образовываться вакуум, однако меня берет сомнение что это будет работать.
А) Сравнительно низкая скорость для создания вакуума.
Б) Атмосферное давление, т.е. чтобы вылить воду, нам нужно туда вкачать либо еще воду либо воздух. Сам по себе вакуум ничего никуда не пустит.
Я делал стаканы в форме буквы J, заливал их полностью водой. У J стакана дно находится вверху, а открытая часть внизу. Засчет вакуума в верхней части, жидкость никогда не выльется через нижнюю.

[Grott]

Pref (19 Март 2015 - 23:48) писал:

То же самое.  9

эта воронка применяется для улучшения качества воды , никакой самоподдержки нет и быть не может . Правая стойка это трубка по которой подается вода от насоса и тангенциально входит в воронку ..... ОДНАКО !  если на выходе потока из воронки поставить ПРАВИЛЬНУЮ ТУРБИНКУ чтобы эта турбинка подкручивала двигатель насоса тогда при должных параметрах и размерах можно добиться шаубергеровских   1 \  9 При выключеном насосе агрегат встанет.

[Pref]

Пробовать надо, а не рассуждать. По моему сверху воронка закрыта гибкой прозрачной мембраной, слишком уж поверхность воды гладкая.

[SaitovRustem]

Mebius (19 Март 2015 - 20:46) писал:

Да, были простые конусные наконечники. Без завихрителей.
Но там главное трубки были не удачные. В смысле сами они хорошо спрофилированные, но намотать хорошо не получилось. При пропускании через фильеры у части трубок ребро прямое, а у части получилось несколько по винтовой  линии. При этом при навивке оно оказывалось с разной стороны от крутого изгиба.
И там, где получилось поперек него, изгиб получался за счет сминания внутренней стороны. трубок. Этот залом не везде удалось выправить и кривизна изгибов получилась не одинаковой. Да и на заломах сечение примерно вдвое утоньшалось.
Я даже сверлил отверстия в стенках трубок напротив заломов и штифтом молоточком пытался их выправлять изнутри.
Но не сильно поддавались: довольно крутые некоторые получились вмятины.

Сейчас я бы сделал по-другому.
Самый простейший вариант: взять армированный поливной пластиковый шланг. И продернуть сквозь него предварительно навитую толстую упругую проволоку. Чтобы она, расправившись изнутри, образовала витой завихряющий порожек вдоль стенки трубки.
Пластиковую трубку легко скрутить и прихватить частыми прихватками. Поскольку трубка немного упругая, они же не дадут проволоке смещаться внутри от центробежной силы. Это один вариант.
Более сложный, но правильный - взять металлопластовые трубки миллиметров 18..26 диаметром и сначала аккуратно навить их с оправочной пружинкой.
Наметить вдоль трубки траекторию геликоидного порожка и дисковой фрезой пропилить трубку по этой линии.
Потом обжать внутрь один из краев пропила и проклеить полученный стык либо термоклеем либо клеем Титан.
При такой технологии качественного результата в кустарных условиях добиться проще всего.
И времени требует не много и инструмент самый обычный.

При завивке медной трубки в спираль я сначала набил трубку песком , за тем грел трубку газосваркой и наматывал на шаблон. получилось без складок. Пробовал делать геликоиды из металлопластика но гораздо проще чем Ваш способ.

[SaitovRustem]

Pref (20 Март 2015 - 09:33) писал:

Пробовать надо, а не рассуждать. По моему сверху воронка закрыта гибкой прозрачной мембраной, слишком уж поверхность воды гладкая.

Ни чем она не закрыта, что же вода по Вашему должна быть шершавой? Как тут уже не раз говорилось эта воронка используется для улучшения качества воды. Обычно используется для спасения погибающих водоёмов. Работает от насоса, к бестопливной энергетике отношения не имеет.

[SaitovRustem]

Mebius (19 Март 2015 - 22:11) писал:

Примерно год назад попалась на глаза картинка, где-то увиденная в сети (жаль не сохранил второпях), на которой была изображена древняя гравюра с удивительной водяной машиной древних.
Двое добрых молодцев в древних кожаных шапках наблюдают за неким механическим сооружением, построенном из толстой с руку толщиной трубы, намотанной вокруг подставки на двух столбах.
Внизу большая лохань, в которую опущен один конец трубы, а второй, перекинутый через высокую перекладину спускается, обматываясь вокруг столба в ту же лохань и оканчивается "головой змеи", струя из которой бьет в некое подобие турбинного колеса.
Я вот даже попробовал воспроизвести эскиз этой машины с гравюры:
Ancient_water_machine.png
По стилю эта гравюра напоминала эпоху рождества Христова, если не ранее.

А недавно вычитал в книге Г.А.Сидорова его описание беседы с сибирским ведуном - хранителем древних знаний.
И наткнулся на описание вечного двигателя древних, "который может построить даже ребенок".
Это описание точь в точь напоминает вышеупомянутый рисунок.

К чему я все это тут излагаю.
Я предполагаю, что изображать на гравюрах абстрактные рисунки у древних почему-то не было принято.
Значит, изображенное устройство было весьма примечательным, чтобы быть запечатленным для истории и потомков.
Т.е. оно реально работало.
А ведь нет в нем никаких моторов и других приводных частей. Т.е. его запустить были способны обычные люди с доступными им в то время технологиями. Следовательно, тех процессов, которые происходят в этом нехитром устройстве должно быть достаточно, чтобы оно производило полезную работу.
Как говорится - информация к размышлению.

Автор картинки надеялся на то что воды в спираль входит больше чем в прямую трубку, по этому водяная спираль будет тяжелей чем водяной столб. это действительно так, но водяной столб опирается только сам на себя а спираль опирается на стенки трубки , благодаря этому эта штуковина неработоспособна, Это легко проверить простым шлангом, если не жаль времени на ерунду.

[Vanady]

Шаубергер неоднократно заострял внимание на изготовлении деталей своих машин из диамагнетика- золото, серебро, медь... И нигде, кроме изоляторов, не используется диэлектрик. Задумайтесь- почему, прежде чем изготавливать геликоидные трубы из пластика.

[SaitovRustem]

Vanady (20 Март 2015 - 09:51) писал:

Шаубергер неоднократно заострял внимание на изготовлении деталей своих машин из диамагнетика- золото, серебро, медь... И нигде, кроме изоляторов, не используется диэлектрик. Задумайтесь- почему, прежде чем изготавливать геликоидные трубы из пластика.

Вполне может быть что в этом Вы правы, однако нельзя забывать о том что в его годы пластиковых трубок ещё не было в обиходе. Я пробовал и с медной трубкой, разницы не заметил, я не говорю что её нет, но невооружённым глазом её не видно. Какой толк с такой разницы? Разница должна быть ощутимой для того чтобы её можно было как то использовать.

[Mebius]

SaitovRustem (20 Март 2015 - 09:44) писал:

Как тут уже не раз говорилось эта воронка используется для улучшения качества воды. Обычно используется для спасения погибающих водоёмов. Работает от насоса, к бестопливной энергетике отношения не имеет.

Совершенно согласен: очень эффективный способ обогащения воды кислородом.

[Mebius]

SaitovRustem (20 Март 2015 - 09:36) писал:

При завивке медной трубки в спираль я сначала набил трубку песком , за тем грел трубку газосваркой и наматывал на шаблон. получилось без складок. Пробовал делать геликоиды из металлопластика но гораздо проще чем Ваш способ.

ну так Ваши медные трубки были круглыми, а мои профилированными. Пробовал с песком - ни хрена не помогает. Пробовал с пружинами от металлопласта - тоже фигня. Поэтому сделал как сделал на тот момент.

[Mebius]

SaitovRustem (20 Март 2015 - 09:50) писал:

Автор картинки надеялся на то что воды в спираль входит больше чем в прямую трубку, по этому водяная спираль будет тяжелей чем водяной столб. это действительно так, но водяной столб опирается только сам на себя а спираль опирается на стенки трубки , благодаря этому эта штуковина неработоспособна, Это легко проверить простым шлангом, если не жаль времени на ерунду.

Не спешите с выводами.
Вы видите, что правая часть обернута вокруг столба?
Это что - прихоть по-Вашему?
Это подкручивание воды в потоке. Появляются два вида движения: поступательное и вращательное.
Поступательное имеет тот же объемный расход что на входе, что на выходе потока (трубы).
Но вот кинетическая энергия, которая появилась за счет вращения (дармовой центробежной силы) и в последующем перешла в поступательную, она то (IMHO) и крутит турбину.

[Mebius]

И еще вопрос к практикам.
Пробовал ли кто-нибудь оценить эффект от геликоидного профиля трубы?
Или просто сравнить пропускную способность обычного шланга с гофрированным того же сечения?
Будет теплее - непременно проверю.

[Vanady]

SaitovRustem (20 Март 2015 - 10:15) писал:

Вполне может быть что в этом Вы правы, однако нельзя забывать о том что в его годы пластиковых трубок ещё не было в обиходе. Я пробовал и с медной трубкой, разницы не заметил, я не говорю что её нет, но невооружённым глазом её не видно. Какой толк с такой разницы? Разница должна быть ощутимой для того чтобы её можно было как то использовать.

В те времена широко использовались пластики- в частности бакелит, который легко и быстро формуется, и довольно прочен.Также умело работали с резиной и стеклом (Репульсин тому пример).
Разницу не заметили? А Вы невооруженным глазом видите электростатические и электромагнитные поля? Так Вы ЭКТРАСЕНС, батенька!

[Grott]

Mebius (20 Март 2015 - 10:29) писал:

И еще вопрос к практикам.
Пробовал ли кто-нибудь оценить эффект от геликоидного профиля трубы?
Или просто сравнить пропускную способность обычного шланга с гофрированным того же сечения?
Будет теплее - непременно проверю.

http://evgars.com/ranke.htm

[Pref]

Grott (20 Март 2015 - 10:34) писал:

http://evgars.com/ranke.htm

Я о том же.

[Mebius]

Спасибо за ссылку. Давно не заглядывал к Евгению.
А ведь турбину делал еще во времена его форума Hobby.ru
Но к сожалению, все это  - абстрактные рассуждения "на тему".
Никаких сопоставительных количественных данных нигде не попадалось.
Кроме опытов Пеппеля, достаточно специфических, чтобы быть распространенными на практическую сторону, никаких сопоставительных опытов нигде не встречал.

[Grott]

Mebius (20 Март 2015 - 10:58) писал:

Спасибо за ссылку. Давно не заглядывал к Евгению.
А ведь турбину делал еще во времена его форума Hobby.ru
Но к сожалению, все это  - абстрактные рассуждения "на тему".
Никаких сопоставительных количественных данных нигде не попадалось.
Кроме опытов Пеппеля, достаточно специфических, чтобы быть распространенными на практическую сторону, никаких сопоставительных опытов нигде не встречал.

нуууу .... как потеплеет сами опыты проведете , а пока так....