Сообщений в теме: 36206

[Pref]

SaitovRustem (15 Май 2015 - 17:08) писал:

Образование зонтика доказывает превращение центростремительного ДВИЖЕНИЯ в центробежное ДВИЖЕНИЕ.  Как я уже говорил движение и сила это не одно и то же. Но Вы ни как не можете этого понять.  Во время центростремительного ДВИЖЕНИЯ центробежная сила возрастает потому что возрастает центростремительная сила. На выходе из горлышка центростремительная сила ослабевает, вместе с ней ослабевает и центробежная сила, остаётся только  ДВИЖЕНИЕ от центра по касательной прямой. Вы же втираете что ЦСС переходит в ЦБС, а это уже похоже на бред.   Просто потому что Вы решили ДВИЖЕНИЕ переименовать в СИЛУ. Если мы все начнём переиминовывать физические термины, тогда получиться очень весело , но на столько же и бредово. Как Вы отнесётесь к тому , что кто-либо, температуру назовёт массой и будет измерять её килограммами? а вес кто-то решит назвать расстоянием и начнёт измерять его километрами? По Вашему это нормально? Называя движение силой, при этом утверждая что это в принципе одно и тоже, Вы делаете то же самое. Чем измерять собираетесь Движение которое вы называете Силой? В ньютонах будете выражать движение , а силу в километрах в час?

Перестаньте бредить. А лучше подумайте.

[Охотник]

О "дыхании".
Природные вихри, ограниченны только внешним атмосферным давлением и внутренним разряжением, создавемым ускоренным вращением среды.
При внешнем сжатии, вихрь начинает сужаться, скорость в вихре начинает увеличиваться, ЦС сила начинает расти, соответственно ей увеличивается и ЦБ сила.
Когда ЦБ сила начинает превосходить давление среды, вихрь начинает разжиматься, преодолевая внешнее давление среды, в результате чего, падает скорость его вращения падает ЦБ сила, и внешнее давление атмосферы снова начинает его сжимать, разгоняя.
Разряжение внутри вихря так же способствует нарастанию объёма и скорости колебания (дыхания) вихря, ровно на столько, на сколько тому соответствует содержание среды.
А ты тут пять куриных и одно своё петушинное увидел и закукарекал: "Торнадо! Торнадо!"

[SaitovRustem]

Vanady (15 Май 2015 - 17:53) писал:

Саитов, заметьте, никто не затрагивал ваше болезненное самолюбие. Вы сами обливаете всех вокруг грязью. Мы выразили недоумение по поводу вашего  перла о векторных величинах. Если вы сами не видите своего очередного пука в лужу, то не нужно винить в этом других, тем более грязно оскорблять без видимой причины. Немедленно извинитесь перед Аландром. А то действительно, в последнее время ваши посты просто смердят от откровенного хамства и ненависти к окружающим.

Когда я говорю по ТЕМЕ ВЕТКИ, то и ответы должны быть по теме ветки желательно с аргументами. Однако Вы и Ваши прихлебатели в лице лизуна Алпндера и злопыхателя маразматика ёськи. ни когда по теме не общаетесь. Приведу реальный пример. Мой Пост в котором я говорил о вихревом движении, ни кого не оскорблял. Однако Вы нарисовали кучу знаков вопроса. Это по Вашему аргуметированный ответ? Далее это чмо по кличке аландёр, так же по теме ни сказал ни слова, а начал откровенно подлизывать Вам зад, хвалясь тем что он такой же тупой, и не понял ни чего. Дальше этот ублюдок ёська стал подпевать этому недоумку аландёру. По Вашему я должен был всё это молча проглотить? Но уж дудки сосите лапу. Кто отвечал по теме, ни кто не пострадал. Потерпевших было только двое , а вы говорите что все. Теперь вместе с Вами будет трое. Не хотите общаться по теме? какого чёрта тут делаете? Сами по теме двух слов связать не можете , другим не мешайте по теме общаться. Если конечно не хотите, тоже стать терпилой.

[Jaja]

К слову о "слабости" атмосферного давления https://ru.wikipedia...гские_полушария

[SaitovRustem]

Охотник (15 Май 2015 - 22:39) писал:

О "дыхании".
Природные вихри, ограниченны только внешним атмосферным давлением и внутренним разряжением, создавемым ускоренным вращением среды.
При внешнем сжатии, вихрь начинает сужаться, скорость в вихре начинает увеличиваться, ЦС сила начинает расти, соответственно ей увеличивается и ЦБ сила.
Когда ЦБ сила начинает превосходить давление среды, вихрь начинает разжиматься, преодолевая внешнее давление среды, в результате чего, падает скорость его вращения падает ЦБ сила, и внешнее давление атмосферы снова начинает его сжимать, разгоняя.
Разряжение внутри вихря так же способствует нарастанию объёма и скорости колебания (дыхания) вихря, ровно на столько, на сколько тому соответствует содержание среды.
А ты тут пять куриных и одно своё петушинное увидел и закукарекал: "Торнадо! Торнадо!"

Совершенно верно, у природного вихря нет жёстких стенок, есть упругая среда атмосферы. Холодный воздух сливается сверху вниз как вода в воронке. Вращение для такого слива является вполне естественным, потому что имеет форму конуса. Форма конуса в природных вихрях обусловлена разницей атмосферного давления. В низу давление больше, от того и вихрь в низу уже чем сверху, где давление меньше. Всем должен быть известен тот факт , что при уменьшении радиуса вращения возрастает угловая скорость, по этому угловая скорость у центра вращения всегда больше чем на периферии, по этому и ЦБС больше. У цбс по центру хватает силы чтобы раздвинуть воздух и образовать зону разряжения в центре вихря. Тоже самое происходит и с водяной воронкой. пустотный шнур всегда образовывается в центре вращения, потому, что ЦБС в ценре больше чем на периферии. Это вполне очевидно, но для некоторых тиоретиков это недоступный для ихнего понимания процесс, так же как французский язык   Не смотря на то, что уже по многу лет обмусоливают один и тот же вопрос. Некоторые до сих пор не могут отличить силу от движения. некоторые не могут понять почему в центре вихря ЦБС сильней чем на периферии, рисуя недоумение с кучей вопросительных знаков. И с такими знаниями они ещё пытаются поучать других.

[SaitovRustem]

Jaja (15 Май 2015 - 23:05) писал:

К слову о "слабости" атмосферного давления https://ru.wikipedia...гские_полушария

Сила атмосферного давления зависит от площади, на которую оказывается это давление. Сила атмосферного давления примерно один кг на см. кв. значит на сто см сила будет сто кг. И то при условии что на другой стороне глубокий вакуум. И нельзя забывать о том, что для того чтобы создать в атмосфере вакуум нужно затратить на это энергии не меньше чем потом даст это давление. В тоже время известен факт что при резком сжатии воздуха тепла выделяется больше чем затрачивается механической энергии. На этом эффекте работают все кавитационные нагреватели КПД которых доходит до семисот процентов. всё зависит от конструктива.

[SaitovRustem]

Pref (15 Май 2015 - 17:52) писал:

Перестаньте бредить. А лучше подумайте.

  Научись отличать силу от движения, прежде чем что-то советовать.

[Pref]

SaitovRustem (16 Май 2015 - 00:09) писал:

Научись отличать силу от движения, прежде чем что-то советовать.

Ты знаешь что такое движение? Интересно бы послушать. Может еще и про инерцию поведаешь.

[SaitovRustem]

Pref (16 Май 2015 - 09:54) писал:

Ты знаешь что такое движение? Интересно бы послушать. Может еще и про инерцию поведаешь.

Я знаю что движение это не только сила но ещё и скорость. А для тебя это одно и тоже. Про инерцию я знаю в рамках классической физики и этого мне пока достаточно. Я практик по этому эфимерные теории меня не интересуют. Меня интересует возможность практического применения знаний. От того как Ты себе представляешь механизм работы инерции её свойства не зависят. Я знаю как работает инерция на практике. Для изобретения моделей связанных с работой инерции этого достаточно. То что говорите про инерцию Вы, имеет массу противоречий. сразу видно что у Вас нет ни какого опыта работы с инерционными системами, в часности и с гироскопами. Вы бы тогда смогли понять что инерция это причина гироскопического эффекта. Вы же считаете что гироскопический эффект причина массы а значит и инерции. Что же тогда по Вашему является причиной гироскопического эффекта?. Магнитные поля не обладают массой не смотря на то что они вращаються. и вращение не придаёт массивности магнитному полю. Но Вам на такие аргументы проще закрыть глаза и зделать вид , что их не существует.

[Pref]

SaitovRustem (16 Май 2015 - 10:27) писал:

Я знаю что движение это не только сила но ещё и скорость. А для тебя это одно и тоже. Про инерцию я знаю в рамках классической физики и этого мне пока достаточно. Я практик по этому эфимерные теории меня не интересуют. Меня интересует возможность практического применения знаний. От того как Ты себе представляешь механизм работы инерции её свойства не зависят. Я знаю как работает инерция на практике. Для изобретения моделей связанных с работой инерции этого достаточно. То что говорите про инерцию Вы, имеет массу противоречий. сразу видно что у Вас нет ни какого опыта работы с инерционными системами, в часности и с гироскопами. Вы бы тогда смогли понять что инерция это причина гироскопического эффекта. Вы же считаете что гироскопический эффект причина массы а значит и инерции. Что же тогда по Вашему является причиной гироскопического эффекта?. Магнитные поля не обладают массой не смотря на то что они вращаються. и вращение не придаёт массивности магнитному полю. Но Вам на такие аргументы проще закрыть глаза и зделать вид , что их не существует.

Рустем. Я про инерцию пока не на одном форуме не говорил, хотя знаю что это такое, про движение кстати тоже. Я пока рассказал только о массе, но не всем нравится сие пояснение простых по сути вещей. Ну да это Ваше дело. Без понимания что есть масса, инерция, движение нет смысла заниматься ВД. Те кто смог его сделать по моему прекрасно понимали суть вопроса.

[SaitovRustem]

Да бросьте. Все у кого получилось создать ВД опирались на знания полученные на практике. И ни Один из удачливых изобретателей не создал теорию массы. Вы не говорили про инерцию Но говорили про массу, забыв о том что инерции без массы не бывает. Масса это как раз причина инерции. Скажите как зависит свойства массы и инерции от Ваших фантазий про них? Если Вы всё таки узнаете происхождение массы и механизм работы инерции, то масса и инерция станут работать как то по другому? Ну нет же они как работали так и будут работать. Вы выбрали хорошую отмазку для бездельника. Раз мы не знаем что такое масса значит мы ни чего не сможем изобрести. С такой логикой Вы далеко не уедите. У вас есть своя теория происхождения массы, почему же Вы тогда не подтвердите её на практике? Теория есть , а толку с неё нет значит бестолковая теория.

[Borislav]

http://www.popmech.ru/science/9222-polet-na-vikhre-chem-klen-pokhozh-na-motylka/

http://compulenta.computerra.ru/veshestvo/fizika/10004967/

[Охотник]

Borislav, чё то не понял: ты за рак или за калибри.
Или за тех кто то и то тупо представляет.
Как-то стрёмно на техническом форуме выкладывать ссылки не анотируя их, и тем более не комментируя, молча.

[vadimus]

Что-то не понял почему свое 1 сообщение не вижу.
Почитайте доклад как устроен мир
http://allatra-scien...ika-allatra-web
По Шаубергу - энергию он берет из эфира это уже всем ясно. Я согласен с Саней что используется электростатика для возбуждения эфира. То что электростатика достигается водой понятно например из капельницы Кельвина.
Странно почему двигатель Клемма использующий похожие принципы не повторяют - он ведь проще чем самовар.

[SaitovRustem]

vadimus (17 Май 2015 - 19:22) писал:

Что-то не понял почему свое 1 сообщение не вижу.
Почитайте доклад как устроен мир
http://allatra-scien...ika-allatra-web
По Шаубергу - энергию он берет из эфира это уже всем ясно. Я согласен с Саней что используется электростатика для возбуждения эфира. То что электростатика достигается водой понятно например из капельницы Кельвина.
Странно почему двигатель Клемма использующий похожие принципы не повторяют - он ведь проще чем самовар.

Двигатель Клема гораздо проще, чем двигатель Шаубергера, его ни кто не делает потому что ни кто не знает как он устроен. Капельница кельвина не имеет ни чего общего с самоваром, просто потому что самовар работал на реактивной тяге из сопел расположенных по касательной. И сам Шаубергер об этом писал. То что ВЫ согласны с саней, как аргумент не годится. Есть более весомый аргумент в пользу электростатики?

[Powaqqatsy]

Borislav (17 Май 2015 - 18:07) писал:

http://www.popmech.r...ozh-na-motylka/

http://compulenta.co...izika/10004967/

Отлично. Меня с темой ВШ познакомили именно создатели СЛА из одного ящика. И ещё тогда они говорили про кленовый пропеллер как идеальный, бесшумный сверхэкономичный и самобалансирующий. А это было десять лет назад.
Странная конечно для попмеханики статья, до сих пор они сражались со сверхединицей с помощью гиперкомпьютеров, и тут на тебе ...
Не люблю я попмеханику . Читаю вскольз в супермакетах пока жена отовариавется , и ставлю на полочку обратно)))

[vadimus]

SaitovRustem (18 Май 2015 - 11:28) писал:

Двигатель Клема гораздо проще, чем двигатель Шаубергера, его ни кто не делает потому что ни кто не знает как он устроен. Капельница кельвина не имеет ни чего общего с самоваром, просто потому что самовар работал на реактивной тяге из сопел расположенных по касательной. И сам Шаубергер об этом писал. То что ВЫ согласны с саней, как аргумент не годится. Есть более весомый аргумент в пользу электростатики?

Есть в инете схема наконечника Клемма, один чел взял чертежи и выложил - это же было промышленное устройство. Самовар крутился чтобы создать вихрь + спиральное положение трубок. Понимаешь все частицы и электрон двигаются по спирали,  рекомендую почитать доклад по предыдущему сообщению. Если ты хочешь стрясти энергию с эфира тебе надо создать его самоиндукцию (возбуждение), для этого тебе надо высокий потенциал поля и чтобы это поле вращалось с определенной частотой, чтобы случился резонанс. Возьми Теслу он сделал катушку для высокого потенциала, вращение поля организовал колебательным контуром, самоиндукцию эфира организовал через разрядник. Высокая статика достигается разделением разрядов, что показывает капельница Кельвина, как это сделано в самоваре не знаю. Вращение самовара дает частоту вращения поля. Специальные наконечники спиральные, чем не разрядники. Принципы у Тесла и Шауберга одни, реализация разная. А током не бьет, потому что как сказал Тесла после 700 вольт высокочастотные токи уже не опасны для человека, так называемый скин эффект.

[yrmosh]

vadimus (17 Май 2015 - 19:22) писал:

Что-то не понял почему свое 1 сообщение не вижу.
Почитайте доклад как устроен мир
http://allatra-scien...ika-allatra-web
По Шаубергу - энергию он берет из эфира это уже всем ясно. Я согласен с Саней что используется электростатика для возбуждения эфира. То что электростатика достигается водой понятно например из капельницы Кельвина.
Странно почему двигатель Клемма использующий похожие принципы не повторяют - он ведь проще чем самовар.

на счет Клемма не очень согласен.....инфы по Клемму вообще нет....лично я не нашел
думаю Клемм работает немного по другому.....что то типа фритюрницы ....в раскаленное масло добавить воды....эффект будет не для слабонервных.............поделитесь схемами по Клемму

Саня

[SaitovRustem]

vadimus (18 Май 2015 - 18:21) писал:

Есть в инете схема наконечника Клемма, один чел взял чертежи и выложил - это же было промышленное устройство. Самовар крутился чтобы создать вихрь + спиральное положение трубок. Понимаешь все частицы и электрон двигаются по спирали,  рекомендую почитать доклад по предыдущему сообщению. Если ты хочешь стрясти энергию с эфира тебе надо создать его самоиндукцию (возбуждение), для этого тебе надо высокий потенциал поля и чтобы это поле вращалось с определенной частотой, чтобы случился резонанс. Возьми Теслу он сделал катушку для высокого потенциала, вращение поля организовал колебательным контуром, самоиндукцию эфира организовал через разрядник. Высокая статика достигается разделением разрядов, что показывает капельница Кельвина, как это сделано в самоваре не знаю. Вращение самовара дает частоту вращения поля. Специальные наконечники спиральные, чем не разрядники. Принципы у Тесла и Шауберга одни, реализация разная. А током не бьет, потому что как сказал Тесла после 700 вольт высокочастотные токи уже не опасны для человека, так называемый скин эффект.

Спиральные наконечники это сопла, а ни какие не разрядники, не нужно выдумывать то что уже известно. Почитайте труды Шаубергера, и вы поймёте что электростатика тут не при чём. Шаубергер ни разу ни словом не обмолвился про электростатику. Возможно элекростатика в самоваре присутствовала,( есть заземление) но это лишь побочный эффект, он ни какой роли во вращении самовара не играет. Вращать самовар должно повышенное давление в соплах, результатом повышения давления, является реактивная струя, скорость которой должна быть на много больше противоположной скорости сопла. резкое сжатие воздуха в сопле вызывает нагрев оного. Но в сопле не только воздух там есть и вода, которая тоже нагреется. На выходе из сопла вода вскипает и даёт дополнительный импульс к реактивной тяге. Но опять же это только мое представление о работе самовара. Может быть он работал как-то иначе. Шаубергер всё время твердил про имплозию, это резкое сжатие. В наши дни имплозия используется в дизелях для поджога солярки, и некоторые умельцы используют имплозию в кавитационных нагревателях воды. Кавитация это та же имплозия, резкое сжатие пузырьков в воде приводит к нагреву воды. В двигателе Клема кавитация приводила к нагреву масла, но в его двигателе это был побочный эффект, от которого трудно избавиться, в насосах высокого давления. Клем использовал масло потому что вода быстро выкипала, а масло кипеть не может. Двигатель Клема это насос высокого давления и сегнерово колесо находятся на одном валу. Корпус насоса это сегнерово колесо с соплами внутри которого вращается крыльчатка со спиральными лопастями. корпус и крыльчатка вращаются в одну сторону , но с разными скоростями. Крыльчатка вращается быстро а корпус с соплами медленно. Корпус соединён с крыльчаткой через повышенную передачу (это видно на фотографии двигателя Клема). Если вращать такую систему то давление в корпусе будет будет создавать струю по скорости на много большую чем скорость сопла. Реактивная струя заставляет вращаться всю систему . Вращая корпус она вращает и крыльчатку внутри корпуса, а крыльчатка постоянно поддерживает давление в корпусе.

[vadimus]

yrmosh (18 Май 2015 - 21:21) писал:

.........поделитесь схемами по Клемму

Вот что на проекте заряд есть http://zaryad.com/20...icheskiy-nasos/

SaitovRustem (18 Май 2015 - 22:18) писал:

Спиральные наконечники это сопла, а ни какие не разрядники, не нужно выдумывать то что уже известно. Почитайте труды Шаубергера, и вы поймёте что электростатика тут не при чём. Шаубергер ни разу ни словом не обмолвился про электростатику. Возможно элекростатика в самоваре присутствовала,( есть заземление) но это лишь побочный эффект, он ни какой роли во вращении самовара не играет. Вращать самовар должно повышенное давление в соплах, результатом повышения давления, является реактивная струя, скорость которой должна быть на много больше противоположной скорости сопла. резкое сжатие воздуха в сопле вызывает нагрев оного. Но в сопле не только воздух там есть и вода, которая тоже нагреется. На выходе из сопла вода вскипает и даёт дополнительный импульс к реактивной тяге. Но опять же это только мое представление о работе самовара. Может быть он работал как-то иначе. Шаубергер всё время твердил про имплозию, это резкое сжатие. В наши дни имплозия используется в дизелях для поджога солярки, и некоторые умельцы используют имплозию в кавитационных нагревателях воды. Кавитация это та же имплозия, резкое сжатие пузырьков в воде приводит к нагреву воды. В двигателе Клема кавитация приводила к нагреву масла, но в его двигателе это был побочный эффект, от которого трудно избавиться, в насосах высокого давления. Клем использовал масло потому что вода быстро выкипала, а масло кипеть не может. Двигатель Клема это насос высокого давления и сегнерово колесо находятся на одном валу. Корпус насоса это сегнерово колесо с соплами внутри которого вращается крыльчатка со спиральными лопастями. корпус и крыльчатка вращаются в одну сторону , но с разными скоростями. Крыльчатка вращается быстро а корпус с соплами медленно. Корпус соединён с крыльчаткой через повышенную передачу (это видно на фотографии двигателя Клема). Если вращать такую систему то давление в корпусе будет будет создавать струю по скорости на много большую чем скорость сопла. Реактивная струя заставляет вращаться всю систему . Вращая корпус она вращает и крыльчатку внутри корпуса, а крыльчатка постоянно поддерживает давление в корпусе.

Угу сам твердишь про имплозию в дизелях и говоришь сопла - не разрядники. Сопла Шауберга работают наподобие дизельных форсунок. А если добавить сюда высокий потенциал(статику) ты можешь уже получить искру, дугу как в плазменных резаках. И что это как не разрядники Про то что сопла нужны и для раскрутки самовара я с тобой совершенно не спорю.
Про Клемма - Мотор имеет только одну движущуюся часть: конический ротор, вертикально расположенный на полом вале.
Также там где закручивается вихрь имеет место  вихревой эффект Ранка-Хилша. Я думаю этот эффект также имеет большое значение и у Клемма (недаром вал полый у него) и у Шауберга.
Все это только мое личное мнение .