Сообщений в теме: 36206

[neomanneo]

Powaqqatsy (13 Июнь 2015 - 01:12) писал:

Как вам Ацюковский?
http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1979-06--num26

Спасибо, теперь ясна концепция Префа относительно проявления градиента ускоренного падения эфира приводящее к гравитационным взаимодействиям. А то я спрашивал: куда оно все девается, вечно падающий эфир. Название не принципиально.

[Grott]

kvinta (13 Июнь 2015 - 00:54) писал:

Интересный логический парадокс. Масса покоя фотона равна нулю (спин нулевой). При взаимодействии фотона с веществом (вихрем) появляется энергия взаимодействия, проявляется масса. Следовательно, масса следствие спинового движение вихря. Такую логику так просто не разобъёшь (приехали ... Занавес, почему?). Она зациклина сама на себя. Почему, вращающийся безмассовый эфир и пространство не могут "родить" новое свойство-массу? Рекурсия мощное свойство алгоритмов и возможно физической реальности.

да  , ноооо ... нет ! Вы при " родах нового свойства-массы " даже с учетом рекурсии при всей мощности свойств алгоритмов , совсем не учитываете математические расчеты  Теории Большого Взрыва так что ваша концепция ошибочна

[Grott]

Pref (13 Июнь 2015 - 00:25) писал:

Берем любую элементарную частицу (нуклон). Здесь я думаю сомнений нет в том что это обыкновенный тороид. Из чего состоит этот тороид, я считаю что из более мелких частиц эфира. Дальше пока делить некуда и нечего. Каждая элементарная частица обладает массой. Но кроме этого она еще и обладает спином, то есть определенной циклической частотой или скоростью вращения. Этими же качествами обладает каждая частица эфира вовлеченная в этот эфирный вихрь. В результате имеем гироскопический эффект у каждой частицы вовлеченной в эфирный вихрь. Кроме того имеем уже общий гироскопический эффект для всей частицы как равнодействующий суммы гироскопических эффектов массива частиц эфира вовлеченных в процесс формирования тороида частицы. Далее уже рассматриваем атом и т.д. По моему все очень просто и логично.

нууу как то слабовато , не очень ..... свойство форели-рыбы подниматься по водопаду напрочь ломает вашу логику крученых частиц .... ну не крутится форель !

[Vanady]

Powaqqatsy (13 Июнь 2015 - 01:12) писал:

Как вам Ацюковский?
http://zhurnalko.net.../1979-06--num26

Спасибо. Очень хорошая статья, заслуживающая внимания.

[Pref]

Grott (13 Июнь 2015 - 07:21) писал:

нууу как то слабовато , не очень ..... свойство форели-рыбы подниматься по водопаду напрочь ломает вашу логику крученых частиц .... ну не крутится форель !

У форели отличный движек спереди стоит.

Прикрепленные файлы

•  подводная лодка.jpg   200,22К   36 Количество загрузок:
•  жабры.jpg   112,7К   40 Количество загрузок:

[SaitovRustem]

Vanady (13 Июнь 2015 - 01:49) писал:

Снова бредить изволите, баран Вы наш сивый? Вам известно такое понятие, как толкать и тянуть? Так вот, есть большая разница между вектором силы, давящим на условную точку, и вектором, тянущим эту же точку. Вы настолько "умны", что такую простую разницу понять не в состоянии. Вы, глядя на простейшие рисунки самого Шаубергера, адаптированные для осмысления даже даунами, и то не в состоянии понять элементарных природных явлений.

Для обывателя, притяжение это реальная сила, но для человека знающего физику должно быть известно что в природе притяжения не существует. Существует только давление. Притяжение это мнимая сила. Притяжение это отсутствие давления , так же как холод - отсутствие тепла, темнота- отсутствие света. Ни какой вакуум не будет работать если нет давления, ни какое притяжение не будет работать без придавливания. Вы мнимую силу принимаете за силу реальную, от сюда весь Ваш бред.

[Pref]

Рекурсия больше подойдет при организации самоподдерживающегося торообразного эфирного вихря. Тут как раз нужна змея кусающая свой хвост. Самоподдерживаемый тор основа моей концепции. Количество движения в нем заключенное и спин  определяет свойства элементарных частиц из которых состоит вещество.

[SaitovRustem]

Pref (12 Июнь 2015 - 23:20) писал:

Да нет проблем. Постоянный магнит. Движение планет.

Аргументируйте хоть как-то. Движение планет не доказывает существование эфира. по этому без аргументов не надо ля-ля. Вы поверите мне, если я заявлю что это я вращаю планеты силой своей мысли? я уверен что не поверите, потому что у меня нет доказательств моих высказываний. Точно так же нет доказательств Ваших высказываний, по этому на слово Вам поверит только идиот , ну или Ванадий , что в принципе одно и тоже.

[Grott]

Pref (13 Июнь 2015 - 09:22) писал:

У форели отличный движек спереди стоит.

схематический рисунок некоего аппарата ( ниразу не сделанного ) и рыбу в разрезе , не корректно приводить как аргумент в дискусии.... слабовато будет
..и потом , вы разьве  не знали что жабры чтобы дышать могла рыба , а чтобы двигаться у рыбы есть плавники .... вы запишите это и не путайте. к стати ! вы вместо ног, на своих легких гулять не пробывали ? ну так попробуйте , .... многие вещи в науке доходят до головы через " ноги "

[SaitovRustem]

Grott (13 Июнь 2015 - 09:37) писал:

схематический рисунок некоего аппарата ( ниразу не сделанного ) и рыбу в разрезе , не корректно приводить как аргумент в дискусии.... слабовато будет

Обычно Преф вообще аргументами себя не утруждает. Либо аргументирует как-то странно, у него гироскопический эффект, масса и имплозия, всё одно и тоже, всё аргументируется просто, планеты вращаются значит всё что он сказал доказано неопровержимо. Показал чей-нибудь эскизик и всё доказано. Пора уже к этому привыкнуть.

[Pref]

Лично для меня доказательством существования эфира служат несколько причин.
1. Распространение света и электромагнитных волн.
2. Существование прямолинейного равномерного движения.
3. Существование инерции.
4. Эффект Барнетта.
5. Опыт Физо.
6. Эффект Саньяка.
7. Магнитооптический эффект Фарадея.
8. Работы В. Шаубергера.
Это основное.

[alandr]

SaitovRustem (13 Июнь 2015 - 09:25) писал:

Для обывателя, притяжение это реальная сила, но для человека знающего физику должно быть известно что в природе притяжения не существует. Существует только давление. Притяжение это мнимая сила. Притяжение это отсутствие давления , так же как холод - отсутствие тепла, темнота- отсутствие света. Ни какой вакуум не будет работать если нет давления, ни какое притяжение не будет работать без придавливания. Вы мнимую силу принимаете за силу реальную, от сюда весь Ваш бред.

Значит если нет давления, то есть притяжение? И за чего происходит происходит притяжение, что за силы работают или это проделки потусторонних...

[Grott]

alandr (13 Июнь 2015 - 10:00) писал:

Значит если нет давления, то есть притяжение? И за чего происходит происходит притяжение, что за силы работают или это проделки потусторонних...

ох и вредный же Ты  Андреич    

[alandr]

Grott (13 Июнь 2015 - 09:37) писал:

схематический рисунок некоего аппарата ( ниразу не сделанного ) и рыбу в разрезе , не корректно приводить как аргумент в дискусии.... слабовато будет
..и потом , вы разьве  не знали что жабры чтобы дышать могла рыба , а чтобы двигаться у рыбы есть плавники .... вы запишите это и не путайте. к стати ! вы вместо ног, на своих легких гулять не пробывали ? ну так попробуйте , .... многие вещи в науке доходят до головы через " ноги "

Может и не делали, вероятно никому не нужно было. А если прокачивать через такой девайс воздух, а не воду, надо думать воздух тоже будет охлаждаться, а значит конденсироваться содержащаяся в нём влага. Готовый аппарат для получения воды из воздуха.

Прикрепленные файлы

•  Подводная лодка.jpg   85,1К   11 Количество загрузок:

[Pref]

Grott (13 Июнь 2015 - 09:37) писал:

схематический рисунок некоего аппарата ( ниразу не сделанного ) и рыбу в разрезе , не корректно приводить как аргумент в дискусии.... слабовато будет
..и потом , вы разьве  не знали что жабры чтобы дышать могла рыба , а чтобы двигаться у рыбы есть плавники .... вы запишите это и не путайте. к стати ! вы вместо ног, на своих легких гулять не пробывали ? ну так попробуйте , .... многие вещи в науке доходят до головы через " ноги "

Сразу видно давно на рыбалке не были.

[Grott]

Мужики , я тут давеча ище один сверхединичный двигатель придумал ( само собой разумеется гениальный по своей "простоте", че попало не придумываем ) мож обсудим ?
а то я Арсентьеву звоню , не отвечает...... свой наверное фибоначит....

[Pref]

alandr (13 Июнь 2015 - 10:27) писал:

Может и не делали, вероятно никому не нужно было. А если прокачивать через такой девайс воздух, а не воду, надо думать воздух тоже будет охлаждаться, а значит конденсироваться содержащаяся в нём влага. Готовый аппарат для получения воды из воздуха.

Все верно, 4-х контурный компрессор. По всей видимости степень сжатия на выходе будет неплохая. Да и на входе вакуум соответственно.

[Pref]

Grott (13 Июнь 2015 - 10:34) писал:

Мужики , я тут давеча ище один сверхединичный двигатель придумал ( само собой разумеется гениальный по своей "простоте", че попало не придумываем ) мож обсудим ?
а то я Арсентьеву звоню , не отвечает...... свой наверное фибоначит....

Ну дак это всегда пожалуйста. Тут быстро все недоделки увидят.

[alandr]

Pref (13 Июнь 2015 - 10:38) писал:

Все верно, 4-х контурный компрессор. По всей видимости степень сжатия на выходе будет неплохая. Да и на входе вакуум соответственно.

На входе можно установить что-то типа дефлектора, чтобы сразу закручивал поток, а поток откуда, а ветер зачем. А если ветра нет?

[alandr]

Grott (13 Июнь 2015 - 10:34) писал:

Мужики , я тут давеча ище один сверхединичный двигатель придумал ( само собой разумеется гениальный по своей "простоте", че попало не придумываем ) мож обсудим ?
а то я Арсентьеву звоню , не отвечает...... свой наверное фибоначит....

Выкладывай, экспертов полно, вмиг расфинобачат и на ошибки укажут