Сообщений в теме: 36208

[alandr]

Pref (13 Июнь 2015 - 12:04) писал:

Стартер все равно понадобится. Так что от двигателя выводящего систему на режим самоподдержки не обойтись. При выходе на самоподдержку двигатель можно будет переключить на режим генерации и брать электроэнергию для бортовой сети.

Тоже так думаю, без стартера не обойтись, кстати его можно как обратную связь использовать, чтобы система в разгон не пошла. А вот получение эл.энергии... идея хорошая, но не всё сразу.  Сначала воду получить нужно.

[Pref]

alandr (13 Июнь 2015 - 12:18) писал:

Тоже так думаю, без стартера не обойтись, кстати его можно как обратную связь использовать, чтобы система в разгон не пошла. А вот получение эл.энергии... идея хорошая, но не всё сразу.  Сначала воду получить нужно.

Совершенно верно. Двигатель-генератор как раз и будет звеном обратной связи, дабы исключить неуправляемый разгон системы.
А по поводу воды, так любой компрессор конденсат вырабатывает, периодически приходится его сливать из осушительного фильтра.

[alandr]

Pref (13 Июнь 2015 - 12:29) писал:

Совершенно верно. Двигатель-генератор как раз и будет звеном обратной связи, дабы исключить неуправляемый разгон системы.
А по поводу воды, так любой компрессор конденсат вырабатывает, периодически приходится его сливать из осушительного фильтра.

Не только компрессоры но и кондиционеры, и на этом принципе многие делают установки для получения воды из воздуха. Но это сложно и дорого.

[SaitovRustem]

Vanady (13 Июнь 2015 - 11:32) писал:

Исходя из сказанного, Вы утверждаете, что в вакууме невозможно получить воронку только за счет ЦБС, или гравитации? Ведь нет внешнего давления.
Задам еще один вопрос: если воронку всё-таки получить удастся, то не будет ли это свидетельствовать о давлении, например Эфира?

Я говорил что сжатие не возможно без внешнего давления. Даже если эфир существует, для движения к центру нужно его давление с внешней стороны, именно давление, но не притяжение. Существование эфира не доказано, по этому любые споры про эфир не имеют смысла, тем более глупо спорить о том как он работает. Вы поймите если у эфира нет массы, то нет и инерции, если нет инерции то ЦБС неоткуда взяться, потому что ЦБС это та же инерция. так же и гироскопический эффект не возможен без инерции.  Если в Вашей версии, эфир не имеет массы то сколько его не вращай ни какой воронки и разряжения по центру не будет. Воронка может образоваться только в материальной среде имеющей массу. Я не отрицаю существование среды, однако не факт что это Эфир. Вполне возможно что среда состоит из полей которые исходят от всех физических объектов вселенной. Совокупность всех отталкивающих полей создаёт гравитационное давление. Но поля хоть и могут взаимодействовать с материальными объектами , сами материальными не являются, не имеют массы и не имеют инерции, а значит не имеют всего того, что является следствием инерционности (ЦБС, гироскопический Эффект). В вихре галактики центростремительной силой является совокупность отталкивающих полей, центробежная сила принадлежит уже материальным объектам (планетам частицам и т.д.)

[SaitovRustem]

alandr (13 Июнь 2015 - 11:36) писал:

Делал это хорошо. Диски вращались, правильно понял?  А нужно чтобы они не вращались, а вращалась среда - воздух.

Кто Вам такое сказал? Если вращающийся воздух запустить в стоячие диски то воздух перестанет вращаться. Но что нам это даст? На всех схемах Шаубергера вращаются именно диски а не среда.

[Vanady]

Саитов, Вы опять пытаетесь уйти от ответа, "отвечая" на не заданные Вам вопросы. Вопрос был прост и конкретен:  В абсолютной пустоте вакуума, вблизи действия притяжения (заметьте, не отталкивания) крупного небесного объекта находится абстрактный литр незамерзающей и не кипящей жидкости. Удастся ли без давления получить воронку только за счет вращения жидкости и действия внешней гравитации?
И еще один вопрос вдогонку: Как Вы прокомментируете недавнее открытие на МКС кристаллической структуры плазмы, полученной в вакууме, если притяжения не существует?

[SaitovRustem]

Grott (13 Июнь 2015 - 10:51) писал:

значитца так .... для усиления простоты восприятия сначала смотрим сюды......
https://www.youtube....h?v=vyl9b0EVN0I

наипростейший вариант (в любой бестолковке помещающийся ) поршневой . Поршень со штоком находтся в целиндре прикрученому к потолку, поршень тяжолый ! махонький движок (для надувания матрасов , как у Евгения ) воздух выкачал и атмосферное давление поршинь к потолку присосало .... потом движок (для надувания матрасов , как у Евгения ) выключился и в цылиндре дырочка  открылася и поршинь потому что тяжолый пошел вниз ( больше некуда ) потом дырочка в целиндре закрылась и движок (для надувания матрасов , как у Евгения ) абратно включился и поршинь пошел прилепать к потолку (больше некуда ) и так все время.......
имеем примерно такой энергетический баланец ....... мы тратим энергию тока чтобы работал движок (для надувания матрасов , как у Евгения ) для выкачивания воздуха из цылиндра , а всю главную работу по подниманию и опусканию выполняет всасывательногравитационный эффект окружающего нас дармового пространства......
здОрово  я ?

Здорово, тока где брать энергию?, чтобы крутить движок (для надувания матрасов как у Евгения) Поршень энергии больше не даст. Баланс сил это не баланс энергий. Это совершенно разные вещи. Домкратом слабый человек может поднять огромный вес. Силы разные, а энергия одна.

[SaitovRustem]

Vanady (13 Июнь 2015 - 13:18) писал:

Саитов, Вы опять пытаетесь уйти от ответа, "отвечая" на не заданные Вам вопросы. Вопрос был прост и конкретен:  В абсолютной пустоте вакуума, вблизи действия притяжения (заметьте, не отталкивания) крупного небесного объекта находится абстрактный литр незамерзающей и не кипящей жидкости. Удастся ли без давления получить воронку только за счет вращения жидкости и действия внешней гравитации?
И еще один вопрос вдогонку: Как Вы прокомментируете недавнее открытие на МКС кристаллической структуры плазмы, полученной в вакууме, если притяжения не существует?

Про жидкость вопроса не было. Если вращаемая жидкость находится в вакууме и без сосуда, то ни какой воронки не получится. Жидкость просто разлетится.  Кристаллическая решётка, плазмы как раз доказывает, что притяжения не существует, иначе частицы плазмы прилипли бы  друг к другу и ни какой кристаллической решётки мы бы не увидели. Именно отталкивающая сила держит частицы на почтительном расстоянии друг от друга. Возьмите любой самый плотный металл, между его атомами расстояние в миллиарды раз больше чем размер самих атомов. Сила отталкивания между атомами удерживает их на определённом расстоянии друг от друга и создаёт кристаллическую решётку. однако сила гравитационного давления не позволяет им распадаться. Если убрать внешнюю силу , то металл разлетится на атомы. Сила отталкивания у атомов газа на много сильней чем у атомов металлов, по этому расстояние между атомами газа гораздо больше и внешней силы гравитации не достаточно чтобы собрать их в кристаллическую решётку. Проведите простой опыт. (в голове) возьмите много магнитных шариков разложите на плоскости на равном расстоянии , чтобы их поля пересекались. Как только у шариков появится возможность двигаться они слипнуться все в одну кучу.  Теперь представьте что все шарики отталкиваются.  положите их в ограниченную стенками площадь. Шарики распределятся сами на равное расстояние. Это и будет модель кристаллической решётки.

[Grott]

SaitovRustem (13 Июнь 2015 - 13:28) писал:

Здорово, тока где брать энергию?, чтобы крутить движок (для надувания матрасов как у Евгения) Поршень энергии больше не даст. Баланс сил это не баланс энергий. Это совершенно разные вещи. Домкратом слабый человек может поднять огромный вес. Силы разные, а энергия одна.

ты пока не пиши , ты пока думай    
исключительно для тебя , штоб попроще...... огромная каменюка над обрывом нависла , слабинькой рученкой ее столкнули !   ... и наделает делов каменюка падающая намного больше рученки...
ты пока не пиши , ты пока думай

[Vanady]

Саитов, спасибо за ответ. В некоторых местах ответа я откровенно ржал))) Вам известно такое понятие, как баланс сил притяжения и отталкивания? И почему фотоны долетают к нам из дальних галактик в отсутствии гравитации на своем пути? А Вояджер, запущенный за пределы Солнечной системы почему не распался в пыль, как только на него перестала действовать гравитация, а до сих пор работает, и шлет на Землю сигналы?.......Запутались Вы, любезнейший, в своих выдумках. Радует то, что твердо стоите на своем, даже когда понимаете, что не правы.

[SaitovRustem]

Vanady (13 Июнь 2015 - 14:35) писал:

Саитов, спасибо за ответ. В некоторых местах ответа я откровенно ржал))) Вам известно такое понятие, как баланс сил притяжения и отталкивания? И почему фотоны долетают к нам из дальних галактик в отсутствии гравитации на своем пути? А Вояджер, запущенный за пределы Солнечной системы почему не распался в пыль, как только на него перестала действовать гравитация, а до сих пор работает, и шлет на Землю сигналы?.......

Гравитация действует везде. Гравитация не принадлежит планетам. гравитация это совокупная сила отталкивания всех тел. Сила отталкивания земли на много слабей силы отталкивания всех космических объектов в космосе. Совокупная сила отталкивания действует на нас со всех сторон без исключения. Но те поля которые давят на нас сквозь землю, гораздо слабей чем те поля которые давят на нас с верху. Потому что земля экранирует часть силы полей которые проходят сквозь землю. По этому создаётся иллюзия притяжения. Если бы все планеты притягивались (по Ньютону), то вся вселенная давно бы уже схлопнулась в одну кучу. "Притяжение" начинает действовать когда объекты сближаются и затеняют(экранируют) друг друга от полей проходящих через них.

[alandr]

SaitovRustem (13 Июнь 2015 - 13:17) писал:

Кто Вам такое сказал? Если вращающийся воздух запустить в стоячие диски то воздух перестанет вращаться. Но что нам это даст? На всех схемах Шаубергера вращаются именно диски а не среда.

А что ВШ истина в последней инстанции? Попель проводил свои опыты трубки у него не вращались, а результат был. То ниспровергаете все законы физики, а тут на тебе,  шаг в сторону и расстрел... Экономика говорит, что проще вращать воздух, а не диски.  Значит надо вращать воздух. Другое дело как это организовать.

[alandr]

SaitovRustem (13 Июнь 2015 - 15:00) писал:

Гравитация действует везде. Гравитация не принадлежит планетам. гравитация это совокупная сила отталкивания всех тел. Сила отталкивания земли на много слабей силы отталкивания всех космических объектов в космосе. Совокупная сила отталкивания действует на нас со всех сторон без исключения. Но те поля которые давят на нас сквозь землю, гораздо слабей чем те поля которые давят на нас с верху. Потому что земля экранирует часть силы полей которые проходят сквозь землю. По этому создаётся иллюзия притяжения. Если бы все планеты притягивались (по Ньютону), то вся вселенная давно бы уже схлопнулась в одну кучу. "Притяжение" начинает действовать когда объекты сближаются и затеняют(экранируют) друг друга от полей проходящих через них.

С первым понятно, вроде бы говорят вселенная расширяется. А что делать с Луной, ну крутится вокруг Земли и не собирается никуда линять, непорядок. Да и Земля что-то не очень-то от Солна лыгануть хочет, нестыковка однако.

И куда же эта совокупная сила всех отталкивает, того и глядишь начнём как галактики разбегаться, но пока, слава всевышнему, не разбегаемся.

Не понял как можно сквозь землю полями на нас давить. Ну, понятно когда прикопали или засыпало, лавиной например. Ну не всех же.

Коль экранирует, значит поля как-то направленно действуют, а где не экранирует, что там происходит?

[denflyer]

kvinta (13 Июнь 2015 - 00:54) писал:

Интересный логический парадокс. Масса покоя фотона равна нулю (спин нулевой). Не существует системы отсчета, в которой фотон покоится. По этой причине спин фотона не равен 0. Приехали ... Занавес.

[SaitovRustem]

alandr (13 Июнь 2015 - 15:25) писал:

А что ВШ истина в последней инстанции? Попель проводил свои опыты трубки у него не вращались, а результат был. То ниспровергаете все законы физики, а тут на тебе,  шаг в сторону и расстрел... Экономика говорит, что проще вращать воздух, а не диски.  Значит надо вращать воздух. Другое дело как это организовать.

Вы наверное не в курсе что волнистые диски придумал Шаубергер. так , что он имеет к ним прямое отношение. Чтобы крутить воздух, обязательно нужно какое-то приспособление. Диски как раз и являются этим приспособлением. Воздух не вода и под воздействием гравитации по закрученной трубке сам не потечёт, значит и не закрутится сам.

[SaitovRustem]

alandr (13 Июнь 2015 - 15:37) писал:

С первым понятно, вроде бы говорят вселенная расширяется. А что делать с Луной, ну крутится вокруг Земли и не собирается никуда линять, непорядок. Да и Земля что-то не очень-то от Солна лыгануть хочет, нестыковка однако.

И куда же эта совокупная сила всех отталкивает, того и глядишь начнём как галактики разбегаться, но пока, слава всевышнему, не разбегаемся.

Не понял как можно сквозь землю полями на нас давить. Ну, понятно когда прикопали или засыпало, лавиной например. Ну не всех же.

Коль экранирует, значит поля как-то направленно действуют, а где не экранирует, что там происходит?

Я не говорил , что совокупная сила всех отталкивает. я говорил , что совокупная сила давит со всех сторон. Если с какой либо из сторон находится массивный объект, то он сосвоей стороны ослабляет силу давления и тело движется в сторону меньшего давления. Для луны массивным телом является земля по этому совокупное поле прижимает её к ней, однако вращение создаёт ЦБС которая не позволяет луне упасть на землю. Солнце является массивным телом для всех планет солнечной системы и совокупное гравитационное поле прижимает планеты к нему , но все планеты вращаются как спутники солнца и ЦБС не даёт им на него упасть. Сила притяжения это мнимая сила по тому что это противоположность  давлению, по этому перед формулой тяготения нужно ставить знак минус, но если перед формулой поставить знак минус, тогда результат будет отрицательным, а это противоречит тому что в природе нет ничего отрицательного, нет ничего меньше нуля. Отрицательные величины придумали математики для удобства расчётов. Но в реальном мире отрицательных значений не бывает. Не возможно отнять у Вас то, чего у Вас нет. Если у Вас есть два яблока , то ни кто не сможет взять у Вас три, даже если Вы сами захотите их отдать.

[SaitovRustem]

Grott (13 Июнь 2015 - 14:15) писал:

ты пока не пиши , ты пока думай
исключительно для тебя , штоб попроще...... огромная каменюка над обрывом нависла , слабинькой рученкой ее столкнули !   ... и наделает делов каменюка падающая намного больше рученки...
ты пока не пиши , ты пока думай

Что тут думать? И так ясно что эту огромную каменюку обратно ни кто бесплатно не понесёт. Всю энергию полученную от каменюки надо будет вложить для поднятия её на верх.

[vlk]

SaitovRustem (13 Июнь 2015 - 19:23) писал:

Что тут думать? И так ясно что эту огромную каменюку обратно ни кто бесплатно не понесёт. Всю энергию полученную от каменюки надо будет вложить для поднятия её на верх.

А хорошо бы и подумать. Не надо обратно поднимать наверх каждую каменюку. Можно использовать следующую.

[Grott]

ошибился я когда щитал что простейший поршневой вариант в любой бестолковке уместится , ошибился........ есть бестолковки исключительной редкости которы не вмещают......

[SaitovRustem]

vlk (13 Июнь 2015 - 19:44) писал:

А хорошо бы и подумать. Не надо обратно поднимать наверх каждую каменюку. Можно использовать следующую.

В условии задачи каменюка всего одна. Если можно менять условия, то можно сказать что количество каменюк бесконечно, или сказать что каменюку сталкиваем с бесконечной высоты. Всё это можно напридумывать, но надо не забывать то, что мы живём в реальной (не придуманной) жизни, и условия задачи должны хоть немного с этой реальностью совпадать, если Вы хотите сделать что-то реальное, а не фантазировать на вольные темы.